I piccoli
I piccoli
Scusate, non ho mai avuto l'opportunità di valutare binocoli di qualità con piccole aperture, per me un 42mm è un compatto, sempre avuto solamente 7x50 10x50 8x56 12x50 etc. ora ho preso questo 8x42 che trovo davvero ottimo e portabilissimo, pensavo di provare a scendere ulteriormente e prendere un 32 mm da tenere in auto al posto del 12x32 LIDL che è veramente pessimo, però roba con questa apertura per me sono dei giocattoli, ma poi vedo che ci sono persone che spendono anche 1000 Euro per un 10x25 swarovski o Zeiss quindi immagino che ci sia qualcosa di decentemente luminoso anche con piccole lenti...che ne pensate di un Monarch 8x30 ? potrebbe essere un'idea ?
Il binocolo logora chi non ce l'ha
Re: I piccoli
Io ho un 8x21 ed un 10x25...che non uso mai.
Il problema non è la luminosità, ma il fatto che essendo leggeri ballano da morire.
Forse chi ha il polso fermo non ha il mio problema.
Il problema non è la luminosità, ma il fatto che essendo leggeri ballano da morire.
Forse chi ha il polso fermo non ha il mio problema.
-
- Buon utente
- Messaggi: 3159
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: I piccoli
No TIZIANO, ballano proprio perché son dimensionalmente piccoli e troppo leggeri.
Ricordo tantissimi anni fa l'eccellente LEICA TRINOVID 10x25, con cui vidi nitidamente M33, ma che mi faceva disperare proprio alla voce stabilità se tenuto a mano libera, mentre ad esempio il grosso plasticone BREAKER 12x60 lo tenevo molto più fermamente.
Ricordo tantissimi anni fa l'eccellente LEICA TRINOVID 10x25, con cui vidi nitidamente M33, ma che mi faceva disperare proprio alla voce stabilità se tenuto a mano libera, mentre ad esempio il grosso plasticone BREAKER 12x60 lo tenevo molto più fermamente.
Re: I piccoli
Avendo una pupilla piccola è molto difficile mantenerla allineata alla nostra credo dipenda da questo il ballare più che dalla leggerezza.
Il binocolo logora chi non ce l'ha
-
- Buon utente
- Messaggi: 510
- Iscritto il: 16/05/2021, 14:43
Re: I piccoli
In un 10x25 c’è anche il campo ristretto che non aiuta. O sbaglio?
Re: I piccoli
La pupilla di uscita piccola incide sulla difficoltà a trovare e mantenere il giusto allineamento dello strumento con gli occhi, mentre il tremolio che interviene quando si è finalmente riusciti ad inquadrare il soggetto col binocolo dipende da quello che scrive Giovanni Bruno.
Per principio fisico più è grande la massa maggiore è la sua inerzia: cioè una massa grande tende a mantenere il suo stato di quiete o di moto più di una massa piccola.
E la nostra muscolatura credo sia poco incline a restare ferma: è più facile correre per ore in una maratona che restare esattamente immobili e con i muscoli in tensione per più di qualche decina di minuti.
Quindi, quando si impugna un binocolo sostanzioso è la sua inerzia a farlo tremare meno, mentre con un pocket sono i nostri muscoli irrequieti ad avere il sopravvento.
Per principio fisico più è grande la massa maggiore è la sua inerzia: cioè una massa grande tende a mantenere il suo stato di quiete o di moto più di una massa piccola.
E la nostra muscolatura credo sia poco incline a restare ferma: è più facile correre per ore in una maratona che restare esattamente immobili e con i muscoli in tensione per più di qualche decina di minuti.
Quindi, quando si impugna un binocolo sostanzioso è la sua inerzia a farlo tremare meno, mentre con un pocket sono i nostri muscoli irrequieti ad avere il sopravvento.
Re: I piccoli
E' il motivo per cui si parla tanto ultimamente di stabilizzati. Adesso che questo problema l'ho risolto, come ho scritto di là, mi è venuta questa voglia di prendere un binocoletto per spazzolare velocemente il cielo notturno e alla luce di quanto scritto sopra credo che alla fine il 6x che cerco sia la soluzione più giusta.
Ultima modifica di astro61 il 19/01/2024, 12:40, modificato 1 volta in totale.
DUE OCCHI VEDONO MOLTO MEGLIO DI UNO
C9.25 e S.W. 150/1800 SkyMax su montatura IOPTRON HAZ46, torretta Baader Maxbright II e Zeiss vintage, coppia di Takahashi LE 30mm, coppia di Televue Panoptic 24mm, coppia di GSO Superview 15mm 70°, coppia di Tecnosky UFF 10mm, TS 40mm Paragon ED, Meade serie 4000 Japan 26 e 15mm, Sky Quality Meter-L, Kite APC 16x42, Pentax Papilio II 6.5x21
C9.25 e S.W. 150/1800 SkyMax su montatura IOPTRON HAZ46, torretta Baader Maxbright II e Zeiss vintage, coppia di Takahashi LE 30mm, coppia di Televue Panoptic 24mm, coppia di GSO Superview 15mm 70°, coppia di Tecnosky UFF 10mm, TS 40mm Paragon ED, Meade serie 4000 Japan 26 e 15mm, Sky Quality Meter-L, Kite APC 16x42, Pentax Papilio II 6.5x21
Re: I piccoli
sì è una buona scelta se parliamo del monarch 7, non le serie inferiori, e di un'ottima scelta se si tratta del monarch HG.
Altro discorso invece se parliamo dei compatti propriamente detti cioè lenti comprese fra i 20 e 25 mm, quindi dipende un po' da cosa vuoi. Nella mia esperienza ho avuto un leica 10x25, eccellente ma dalla gestione un po' "nervosa"; lo swaro CL pocket è il 25 mm che considero più vicino a un 30 mm, viceversa il monarch HG: il 30 mm che considero più vicino a un compatto
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....