Tutto e il contrario di tutto

[medved]

Come sapete sono alla ricerca di un 10x di media qualità. Ho possibilità di valutare pochi strumenti quindi bazzico i forum ( fora?) per restringere il campo ma ciò anziché chiarirmi le idee me le confonde ancora di più. Ogni volta che leggo recensioni entusiastiche di uno strumento appena vado più a fondo ne leggo altre disastrose. Ma non leggermente divergenti, proprio all’opposto e non solo di strumeti cinesi di bassa qualità ma anche dei blasonati non alpha. Sono davvero confuso e ho capito che leggere è divertente ma alla fine, se nn si può vedere lo strumento e confrontarlo, si va più a caso che altro oppure si comprano su Amazon e se non si è sodfisfatti si rimandano indietro.
Come fare?
PS
Mi riferisco soprattutto al forum di Birdforum non ai presenti.

[dedo]

Ho avuto lo stesso tuo problema e come sai stavo valutando gli stessi strumenti solo nel formato 8x42.
Alla fine le uniche cose che non ho mai trovato riguardo all' m7 sono eventuali blackout dovuti all' errato posizionamento degli occhi e il gioco sulla messa a fuoco che invece mi sono comparsi sporadicamente in qualche post sul Kowa ed ho scelto l' m7. A parte la veridicità o meno di quanto sopra penso di essere abbastanza esigente sia otticamente che meccanicamente ed ho trovato l' m7 8x42 molto, moltissimo, meglio di quanto non apparisse in qualunque recensione. Per il 10x42 ovviamente potrebbe essere diverso...e qui contribuisco a ributtarti nel dubbio. Alla fine vai tranquillo, credo che cadrai in piedi comunque a prescindere dalla scelta.

[medved]

Attualmente diciamo che il nikon monarch 7 è la mia grande riserva seguito dal vortex viper entrambi nuovi. Riserve perché nel mirino ho 3/4 strumenti usati di gamma leggermente più alta che sto lumando. Quindi direi che ci sono abbastanza vicino.

[Antonello66]

Non hai considerato l’Oberwerk Sport ED?

[medved]

Si, lo avevo considerato ma ho dovuto fare una certa scelta.

[Samuele]

@medved
Il problema che esponi credo sia comune alla maggior parte degli utenti o quantomeno ad una grossa parte degli abitanti del centro-sud Italia che non hanno un rivenditore sufficientemente vicino, o sufficientemente fornito, da poter raggiungere per fare le prove in prima persona.
Ovviamente senza i forum bisognerebbe affidarsi alle sole caratteristiche tecniche dichiarate dalle varie case, le quali, oltre il probabile carattere “ottimistico”, spesso non dicono tutto.
Per fare un esempio al di sopra di ogni sospetto mi viene in mente lo Swarovski NL da 42mm con i suoi problemi di abbagliamento in certe condizioni: al di là dell’eccellenza dell’ottica che le sue specifiche tecniche ed il blasone della casa fanno presagire, è una caratteristica che troverai dichiarata solo dagli utenti che hanno usato lo strumento e l’hanno verificata.
Per i giudizi letti sui forum, sfondi una porta aperta, perché è un tema su cui spesso ho cercato di aprire una discussione, senza risultati apprezzabili.
In realtà con il confronto delle opinioni anche su forum diversi, la conoscenza degli utenti (nel senso di cosa scrivono e come, i bias che mostrano di avere) ed un pizzico d’intelligenza, unite ad un minimo di esperienza personale ed al ragionamento, si riesce a tirar fuori qualcosa di utile, soprattutto se si hanno sempre presenti le inevitabili “trappole mentali” del pensiero umano, prime fra tutte quella della “conferma” che consiste nel fatto che gli esseri umani in genere cercano e esprimono opinioni che alimentino e confermino le loro scelte o i loro pregiudizi (esistono esperimenti e spiegazioni scientifiche di queste cose, ma non è qui la sede, basta cercare e leggere qualche buon libro di scienze psicologiche in materia)

[Samuele]

Per quanto riguarda la tua ricerca di un 10x di media qualità, credo tu debba in primo luogo chiarire a te stesso cosa vuoi dire con quell’aggettivo.
Perché è ovvio che “qualità media” implica un qualche compromesso ottico che dovresti essere disposto ad accettare, a meno che tu non ti riferisca piuttosto ad un prezzo medio ma desideri comunque un ottica con i minori compromessi possibili.
Come sono certo avrai notato la varietà di binocoli offerti in vendita è davvero alta, ed inevitabilmente la fascia media è quella più affollata, per cui credo sia difficile se non impossibile fare una classifica attendibile.
Se le tue mire sono quelle di avvicinarti per quanto possibile all’eccellenza, allora potresti pensare di acquistare nel mercato dell’usato guardando però ai top di gamma.

[astro61]

@medved
Il problema che esponi credo sia comune alla maggior parte degli utenti o quantomeno ad una grossa parte degli abitanti del centro-sud Italia che non hanno un rivenditore sufficientemente vicino, o sufficientemente fornito, da poter raggiungere per fare le prove in prima persona.

Esattamente, guarda cos'è successo a me con il Kite, di cui abbiamo parlato in altra discussione. Se fossi stato residente in una zona diciamo così, depressa, sarei stato costretto magari a farmelo spedire, e anche se fosse stato Amazon non avrei avuto la fortuna di poterlo confrontare contemporaneamente con un altro pezzo come invece ho potuto fare nel mio caso. Si, perché oltre al fatto che un preciso modello di binocolo può essere valutato in modo controverso sui vari forum, esiste anche il problema che se non è una casa produttrice (e anche in questo caso non ci metterei la mano sul fuoco), che attua un controllo di qualità corretto e costante, rischi di trovare sullo stesso identico modello di binocolo esemplari di qualità e quindi prestazioni diverse. Esattamente quello che mi è capitato. Questa è un'altra grande variabile che purtroppo contribuisce a confondere le idee a chi cerca uno strumento.

[Samuele]

Dai, non essere così drastico…diciamo “distante”
Del resto credo non sia così semplice reperire dalle vostre parti attrezzatura da diporto o per la pesca in mare

[T1Z1AN0]

Nessun commentatore conosce i tuoi gusti. Questo è il problema.

[astro61]

Dai, non essere così drastico…diciamo “distante”
Del resto credo non sia così semplice reperire dalle vostre parti attrezzatura da diporto o per la pesca in mare

Per zona "depressa" intendevo lontana da una diffusione capillare di fornitori specializzati.
Che poi anche qui... Io sono ancora fortunato tutto sommato, 100 km a nord c'è Lucchini per i binocoli, 100 a sud ho Tecnosky per l'astronomia.
P.S. E ancora per mia fortuna non sono appassionato di pesca in mare...

[astro61]

Messaggio doppio.

[medved]

@Samuele
Diciamo che intendo stanziare una cifra che non dovrebbe sforare i 500/550 euro e li prendo in considerazione i nuovi e gli usati di livello leggermente superiore. Ora il primo problema è che vivo abbastanza lontano da luoghi di vendita ove farmi una ide, ad eccezione di un negozio che ho visto sul sito ha binocoli vortex. Il secondo problema è appunto quello che denunciavo in quedsto post, ovvero il fatto che sui forum leggo spesso opinioni opposte riguardo gli strumenti. Caso eclatante lo zeiss conquest 10x42 hd ( ne ho individuato uno usato ma dobbiamo parlare ancora di prezzo) che viene dipinto come otticamente ottimo o addirittura eccellente e robusto e da taluni ( allbinos, optica exotica, fruitori del forum) e da altri come affetto da evidente AC ( soprattutto i 10x) e con messa a fuoco ballerina. E così per tutti. Ora, la cifra che intendo stanziare è piuttosto modesta ma non vorrei trovarmi a pentirmi comunque anche perché io un eccellente 10x40 ce l’ho, è un Habicht ma del 1984 quindi molto giallino e con estrazione pupillare buona per chi non porta occhiali

[Samuele]

medved,
scusa il pippone che scriverò, ma è necessario per chiarire il mio pensiero su quello che scrivi, evitando fraintendimenti.
Si dice “chi più spende meglio spende” e tanti si affidano a questo bias per non dover sbagliare e non perdere tempo a fare confronti o simili.
La cosa ha un fondamento perché è vero che produrre beni di qualità e col giusto controllo ha dei costi, ma non è vero il contrario, che cioè una cosa costosa è necessariamente di alta qualità e soprattutto le valutazioni cambiano se non c’è omogeneità fra i beni considerati come ad esempio confrontando un porro con un tetto.
Detto questo io personalmente mi affido ad un’altra considerazione, anch’essa non necessariamente sempre vera, e cioè che se un’azienda ha in catalogo binocoli “alfa” a cui legare il buon nome del marchio, difficilmente i suoi modelli di fascia più bassa avranno il giusto rapporto qualità/prezzo.
Questo, per quanto mi riguarda, vale per Nikon come per Zeiss o Kowa o altri marchi produttori di “alfa”, naturalmente con le dovute e comprovate eccezioni.
Al contrario penso che altre tipologie di produttori, cioè quelli che non possono sfoderare gli “alfa”, fanno del buon rapporto qualità/prezzo il loro principale cavallo di battaglia.
Quindi penso che marchi come Hawke, Opticron, Kite, ecc… possano avere nei loro cataloghi strumenti che facciano al tuo caso.
Fermo restando che a mio avviso un tetto debba faticare molto per fare quello che un porro ottiene con facilità, e quindi vedi tu il confronto col tuo Habicht

[T1Z1AN0]

@medved

questo lo hai visto?

https://youtu.be/mDHl_AZl70M?si=tWr24Sp5_R03zhw_

[medved]

Samuele: un po' è quello che vedo nell' ambito delle chitarre acustiche. Martin e Gibson hanno ottimi strumenti di fascia alta o altissima ma non prenderei mai una loro entry level perché ci sono alternative più economiche ma altrettanto valide se non migliori. Io adesso sto parlando/trattando con il proprietario di uno Zeiss conquest HD e con il proprietario di un vecchio Leica trinovid BA. Se vanno male queste
trattative andrò a guardare il vortex vipera HD o prenderò su Amazon ( che ha una politica dei resi comoda ed efficace) un monarch 7.
Direi che posso rimanere su questo piano senza ulteriori dubbi o perplessità.

[medved]

https://outdoorcrunch.com/leica-trinovi ... nquest-hd/
PS
Mi trovo proprio in questa situazione ma io andrei con il Leica a parità di costo.....siamo strani noi consumatori

[Antonello66]

Ho il Trinovid HD 8x42 e l’Oberwerk Sport ED 8x42. Il Leica, è solo leggermente migliore come qualità meccanica, la messa a fuoco è più veloce, con l’Oberwerk la “rotella” gira un po’ di più. Per il resto quest’ultimo non ha nulla da invidiare anzi, con le lenti ED, il cromatismo è pressoché assente. Confermo la distorsione a cuscinetto (trattata anche in un post) che non mi disturba, forse lo scotto da pagare per un campo largo che però apprezzo e che il Leica non ha.
Se il 10x42 è suo fratello, a mio avviso, non vale quello che costa.
Se l’Ultravid è una Stratocaster USA, il Trinovid HD è una Squier, pagata però come una Mexico (con i Texas Special).

[medved]

Infatti in un altro post io introducevo anche questo argomento. Al di là del blasone, della rivendibilità ( tra l' altro lo considero un parametro importante) e del valore collezionistico quali binocoli roof oggi e di quale fascia di prezzo sono tranquillamente all' altezza delle glorie europee a livello ottico ma anche e soprattutto a livello meccanico?
Se un Oberwerk, un GPO passion, un Vanguard, un Vortex Vipera etc sono perfettamente sovrapponibili come prestazioni ( forse si) ma soprattutto come longevità e robustezza ad un medio livello blasonato allora i pesi su una bilancia decisionale vanno riposizionati. Io tra Conquest e Trinovid preferirei il trinovid solo perché mi emozionano i colori Leica, ma sono andato anni avanti con un bushnell porro 8x42 H2O pagato 150.000 in ottica De Angeli a Milano e tutte le volte che uscivo per i censimenti (ungulati e galliformi) e facevo cambio con i vari Zeiss Swarovski e Leica dei " professionisti" loro con il mio bushnell vedevano più animali di me e li vedevano prima. Sono quindi conscio che è l' esperienza che fa la differenza.