ULTRA WIDE

Recensioni di binocoli, suggerimenti, comparative, reportage, consigli per gli acquisti e altro ancora
Avatar utente
Born to... Zeiss
Buon utente
Messaggi: 4591
Iscritto il: 29/10/2011, 16:56
Località: Padova

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da Born to... Zeiss »

Concordo con Pier.
Oltretutto ritengo sia necessario utilizzare la stessa "unità di misura" altrimenti le nostre amate comparative vanno a farsi benedire... :thumbdown:
Claudio Todesco

Il cielo...la natura...sono concetti semplici...per chi ha il vizio di sognare.
ottaviano fera
Buon utente
Messaggi: 950
Iscritto il: 16/02/2012, 0:20

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da ottaviano fera »

Ovviamente concordo anche io (da sempre).
Penso inoltre che un appassionato di binocoli (e di telescopi e relativi oculari) con un po' di esperienza alle spalle, sappia valutare ad occhio (e senza trigonometria) se il campo apparente con il quale sta osservando è di circa 60 o 65 o 70°.
Se poi c'è un errore di 2 0 3° nella stima, si sopravvive lo stesso.
Osservo con: Stabilizzati Canon, Leitz Marseptit 7x50, Leitz Maroctit 8x60, Zeiss Telex 6x24, Zeiss Marineglass 6x30, HUET-BBT-SRPI militari francesi 8x30, HUET 7x50 SGO M.le 1957 7° Vingtiemes Marine Nationale(Porro II), Miyauchi Binon 7x40(ex 50)W, HUET SGO Marine Nazionale mod. 1959 (Abbe Konig) 8x40 11° Vingtiemes (AFOV 88°-190 m. a 1000 m.) e altro;
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Avatar utente
CARLO ROSSI
Buon utente
Messaggi: 1233
Iscritto il: 16/09/2011, 11:25

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da CARLO ROSSI »

Lo sapete bene che anch'io stesso medesimo sono per la semplicità.

...E poi ho perduto il bisturino che spacca il capello in 20/30 parti :wave: :wave: :wave:

carlo
Angelo Cutolo

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da Angelo Cutolo »

In ogni caso i metodi per una misura diretta e (discretamente) precisa del FOV e dell'ingrandimento ci sono ed impiegano non piu di 5 minuti di tempo ci sono, fatto ciò si possono successivamente verificare i valori ufficiali dati dalla Casa e vedere quanto questi sono fedeli e comunque avendo questi due dati, si possono calcolare anche gli altri.
Diogene
Buon utente
Messaggi: 624
Iscritto il: 16/05/2012, 23:47
Località: Milano Est

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da Diogene »

Mi permetto di segnalare questa discussione http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... art/4/vc/1 , un pò datata ma credo ancora interessante. Come è interessante notare che le nostre curiosità tendono a riprodursi uguali e contrarie, con o senza ISO ! :D
Diogene
Buon utente
Messaggi: 624
Iscritto il: 16/05/2012, 23:47
Località: Milano Est

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da Diogene »

Avatar utente
CARLO ROSSI
Buon utente
Messaggi: 1233
Iscritto il: 16/09/2011, 11:25

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da CARLO ROSSI »

Sì, ma nessuno di quelli arriva ai 28 gradi del russo/cinese 2.3x40 di cui sopra :whistle: :whistle: :whistle:

carlo
Avatar utente
AlessandroTO
Buon utente
Messaggi: 219
Iscritto il: 09/09/2012, 23:45

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da AlessandroTO »

piero ha scritto:
AlessandroTO ha scritto:Il NIkon 8x30 EII non ha un campo di 70 gradi (calcolabili col metodo approssimato) ma di 63.2 gradi (metodo corretto cosiddetto ISO).
E' comunque un gran bello strumento, che stranamente la Nital non importa...
Non è vero: posseggo sia l'8x30 che il 10x35 E II, normalmente acquistati in Italia
con relativa garanzia Nital.
Le norme trigonometriche ISO sono una normativa più severa applicata solo dall'industria e che nell'uso pratico lasciano il tempo che trovano (ma questa è una mia personale opinione): in tal senso dovrebbero quindi essere ricalcolati i campi apparenti del 90% dei binocoli in circolazione e anche di tutti gli strumenti ottici nel senso più generico del termine, inoltre sul campo bisognerebbe viaggiare con una calcolatrice tipo le vecchie Texas Inst, che avevano gli ingegneri.A tal fine vedi anche specifico topic qui viewtopic.php?f=106&t=2083
Nel comune uso pratico credo quindi si possa ragionevolamente affermare che i Nikon E II hanno un CA di 70°; relativamente al CR l'8x30 ha un valore di 8.8° e il 10x35 di 7°.
Come già detto in precedenza gli UWA non esistono più e non sono più prodotti; bisogna quindi forzatamente rivolgersi a strumenti di alcuni decenni fa che erano quasi tutti dei 7x35, salvo rare eccezione (vedi gli swift) e alcuni militari (Sard, Bausch&Lomb).
Infine ci sarebbe l'eterna diatriba per stabilire qual'è il confine tra normale, grandagolare (WA), supergrandangolare (SWA), ultragrandangolare (UWA): inutili quisquiilie per tignosi con molto tempo libero (ma anche questa è una mia personalissima opinione venata però da una certa invidia perchè di tempo libero ne ho pochissimo..... :roll: :) )
Piero,
ma in che epoca li hai acquistati in Italia?
Oggi ho telefonato alla Nital e mi hanno detto che l'8x30E II non lo trattano.
Avatar utente
Acronauta
Buon utente
Messaggi: 6898
Iscritto il: 14/09/2011, 13:03
Località: Mediolanum
Contatta:

Re: R: ULTRA WIDE

Messaggio da Acronauta »

@AlessandroTO: sei pregato di limitare l'uso del quoting allo stretto indispensabile e solo quando strettamente necessario. Di norma non si citano mai i messaggi per intero salvo che non siano cortissimi, è sufficiente ritagliare la parte che interessa.

Questo vale per tutti.


Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4214
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: ULTRA WIDE

Messaggio da piero »

AlessandroTO ha scritto:Piero,
ma in che epoca li hai acquistati in Italia?
Oggi ho telefonato alla Nital e mi hanno detto che l'8x30E II non lo trattano.
sarebbe una novità di questi ultimi mesi....
ho aquistato negli ultimi 5 anni, l'ultimo 2 anni fa (uno a torino e uno a roma)
Al momento il responsabile della sezione Sport Optics è alla photokina in germania: manderei una mail alla sua attenzione (Sig. M. Bachis) per chiedere come stanno le cose
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Rispondi