10x42 L IS WP

[rodnoc]

Cari partecipanti al forum,

non so se avete notato che nelle ultime settimane il prezzo del noto 10x42 L IS WP Canon recensito è diminuito sensibilmente non in un negozio ma in diversi.

E' facile riscontrare questo abbassamento con la ricerca con trovaprezzi o altri motori di ricerca orientati sul prezzo.

Cinque-sei negozi offrono il binocolo ad un prezzo variabile tra gli 800 e i 900 euro. Idem su amazon che per la vendita si appoggia a uno di questi siti.

Sta forse per uscire un nuovo modello ? Si tratta forse di modelli diversi ?

Grazie

[abramo giusto]

Roba da pazzi....
Alla faccia dell'affarone !!!!
Praticamente al 50% del prezzo ....
Sono pazzi
Abramo

[piero]

non penso si tratti un altro modello: come ho già avuto modo di dire in altro topic penso che in alcuni casi si tratti di importazione parallela

[rodnoc]

Anche se fosse di importazione parallela, il prezzo non si giustifica.
Negli USA o in oriente non ha questo prezzo ma superiore.
Buona parte delle offerte prevedono garanzia Canon Italia.

[ormasullaneve]

Addirittura a 776 con garanzia un anno… a 800 con garanzia due anni…ma com’è possibile un ribasso del genere?
...e non è l’offerta di un solo negozio ma di parecchi!! Non si spiega nemmeno con l’uscita di un eventuale nuovo modello

[ormasullaneve]

…e qui il Canon 15x50 IS a 1000 euro

http://www.wireshop.it/canon-15x50-is-iptas7/

[alessio]

http://www.wireshop.it/binocoli-telemetri/page-3/

non sapevo che canon facesse anche un 8x25 stabilizzato a 230 euro.....

Si accettano cavie per provare!!!!!!ops.....volontari:mrgreen:

[ottaviano fera]

Non c'è bisogno di cavie, quando in firma dico che osservo, tra l'altro, con i Canon stabilizzati, mi riferisco a tutti e quindi anche al Canon 8x25 i.s. che pagai, circa 10 anni fa intorno ai 200 euro. Questo 8x25 si differenzia dagli altri perchè la stabilizzazione non è data dal VAP (prisma ad angolazione variabile) ma da una lente oscillante (tilt mechanism) e l'alimentazione non è fornita da due stilo ma da una sola pila al litio da 3 V di lunga durata. Il binocolo è piccolo. compatto e leggero, è un vero 8x che non ha niente a che vedere con gli 8x25 a tetto costituiti da due cilindretti uniti da un ponte, l'ottica è nitida e spianata ma un po' al di sotto, a mio parere, di quella, ottima, del 10x30 i.s.

[maya]

Non so che margini abbiano i negozi che vendono ottica. Per ciò che mi riguarda sia l'ottica per fotografia che quella da osservazione l'ho sempre aquistata da negozi puramente online con prezzi dai 20 al 50% più convenienti rispetto a quelli dei negozi fisici. Per i due canon IS acquistati era il 50% più conveniente. Spesso è importazione parallela. Ma non ho mai avuto problemi di pagamento o di merce mai spedita. Solo il telescopio l'avevo comprato in un negozio di astronomia in quanto volevo essere consigliato da gente competente.

Stefano

[alessio]

Non c'è bisogno di cavie, quando in firma dico che osservo, tra l'altro, con i Canon stabilizzati, mi riferisco a tutti e quindi anche al Canon 8x25 i.s. che pagai, circa 10 anni fa intorno ai 200 euro. Questo 8x25 si differenzia dagli altri perchè la stabilizzazione non è data dal VAP (prisma ad angolazione variabile) ma da una lente oscillante (tilt mechanism) e l'alimentazione non è fornita da due stilo ma da una sola pila al litio da 3 V di lunga durata. Il binocolo è piccolo. compatto e leggero, è un vero 8x che non ha niente a che vedere con gli 8x25 a tetto costituiti da due cilindretti uniti da un ponte, l'ottica è nitida e spianata ma un po' al di sotto, a mio parere, di quella, ottima, del 10x30 i.s.

ma di canon IS 8x25 ce ne sono 2 modelli
sai mica dirmi la differenza fra i 2,apparte il prezzo??
grazie

[ottaviano fera]

Ciao Alessio, non ho mai saputo di due modelli di 8x25 Canon stabilizzati.
Visitando il sito Canon Italia ho visto che attualmente, ma credo da poco, il modello 8x25 non è più in vendita in Italia. Comunque il mio è quello che si può trovare sul sito Canon USA
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... ifications
Mi farebbe piacere se ci fossero 2 modd. Canon 8x25 stabilizzati e io ne fossi all'oscuro, almeno non passerei come un "fanatico" dei Canon, vista la mia ignoranza, per quanto parziale, in materia...
...e pensare che quasi ogni mattina, soprattutto se c'è il Sole, i miei occhi si adagiano mollemente sulle pupille del Leitz Maroctit 8x60....

[moss]

Ragazzi...l'ho fatta io la cavia !!! Oggi sono passato dalla sede di questo sito che dava l'opzione del ritiro in sede e on 801.28 eurelli l'ho preso !!! Yuppi !!!!!!!!
http://www.hw1.it/canon-binocolo-stabil ... -0155b010/

[ottaviano fera]

Ottimo!

[maxvise]

Ragazzi...l'ho fatta io la cavia...e con 801.28 eurelli l'ho preso !!!

Complimenti per l'ottimo acquisto, mi piacerebbe leggere le tue impressioni sul primo impatto con questo gioiellino .

[ormasullaneve]

Affarone!!

[nurra]

Pensate a chi l'ha comprato da poco a prezzo intero

[alessio]

Pensate a chi l'ha comprato da poco a prezzo intero

Si infatti,bravi rivenditori Canon,per alleggerirvi del magazzino vi siete calati le braghe.....operazione che sicuramente paga nel breve,me nel medio-lungo periodo è un suicidio assicurato......Ma gli ispettori di vendita non ci sono??E pensare che con Nikon in Italia le cose raddoppiano..... vedi 8x30 EII.....

Con questo ribasso l'unico vantaggio è che ti prendi un ottimo bino Canon al suo prezzo reale commerciale(con ricarico minimo immagino del 15% del rivenditore anzichè del 150%.......),nella speranza di non doverlo mai rivendere,personalmente io per un bino nuovo pagato 800,potrei offrire al max 400 solo se questo è ben conservato,quasi nuovo,come del resto facciamo tutti.Ecco cosa gli vai a dire a chi se l'è preso l'anno scorso a 1600 facendoti credere di aver fatto un affare quando a listino veniva € 1920,00???(fonte listino on-line binocolo.it)

[-SPECOLA->]

Tutto sensa to, ma...
Se si acquista una qualsiasi cosa che sia OTTIMA, perchè mai in seguito bisognerebbe privarsene, rivendendola?

[Andrea]

Ci sono mille motivi per cui si potrebbe rivendere! Primo tra tutti il fare cassa per altri acquisti!
Tra l'altro, se avessi acquistato il Canon pochi mesi fa (e stavo per acquistarlo prima di prendere lo swarovision) a 1300€ (giá scontatissimo per "l'epoca"), mi sarebbero girate eccome ora..

Andrea

[-SPECOLA->]

Altri acquisti, certo.
Alcuni strumenti da come ne parlano gli utilizzatori e gli estimatori però sembrano la panacea; questo è stagno, stabilizzato, perfetto fino ai bordi e con campo piatto.
Un vero killer del mercato dei binocoli, insomma.
Carpe diem, scriveva Orazio.

Per tanti scontenti che l'hanno preso a prezzo maggiorato comunque ce ne saranno altrettanti contenti ora, che lo potranno acquistare risparmiando.
Alla fine non si può mica accontentare sempre tutti.

[ottaviano fera]

Sagge parole...

[moss]

Complimenti per l'ottimo acquisto, mi piacerebbe leggere le tue impressioni sul primo impatto con questo gioiellino .

Ciao, dunque, la primissima impressione è stata verso le conchiglie oculari negativa in quanto essendo di circa 1 mm piu larghe del mio Nikon non si adattano bene alla mia conformazione del viso e fatico a trovare la posizione giusta, a parte questa situazione soggettiva, guardandoci attraverso è molto piacevole, è moooolto nitido e soprattutto su tutto il campo (il mio Nikon monarch ai bordi è piuttosto sfuocato) aberrazione cromatica quasi assente, e come dicono tutti appena schiacci il pulsantino ti si apre un mondo immobile fatto di dettagli altrimenti impercettibili. Come luminosità in situazioni critiche onestamente mi aspettavo di meglio, il monarch 8x42 dcf a tetto è leggermente migliore ... sarà dovuto ai 2 ingrandimenti in più penso ma pensavo che lo schema a porro supplisse a questa differenza (scusate l'ignoranza)...

[Andrea]

Ciao! Per quanto riguarda la minor lumiositá bisogna anche considerare la minire pupilla di uscita di un 10x42 rispetto ad un 8x42.

Inoltre, durante la mega-comparativa di binomania, Ivan Tardio affermava:

"Spiacevole sorpresa invece da Canon.
Il suo modello di punta, il canon 10x42 IS, al flash light test ha dimostrato di avere un’apertura effettiva di 36mm pur possedendo obiettivi da 42mm, comportando di fatto una perdita secca pari a circa il 20% della luce in ingresso (cosa tra l’altro confermata da alcuni utenti di Cloudy Nights).

Confrontando infatti questo binocolo con gli Swarovski SLC HD ed EL 10x42 (heh si, avevamo anche le versioni a 10x ), abbiamo potuto notare come la perdita di luminosità del Canon fosse piuttosto evidente in quelle condizioni."


Andrea

[ottaviano fera]

Scusatemi ma vorrei sapere quale fondamento (scientifico o meno) ha questo "flash light test" che, se non sbaglio, si effettua facendo percorrere alla luce il cammino inverso, ovvero dall'oculare verso l'obiettivo, proiettando il campo luminoso su di uno schermo (a che distanza? e perchè?).
Se il diametro dell'obiettivo è 42mm, gli ingrandimenti sono 10 e la pupilla d'uscita è 4,2 mm, una volta verificati questi tre parametri matematici, non riesco a vedere la fondatezza di tale test.
Se la luminosità del 10x42 L appare in un confronto inferiore a quella di un altro più luminoso 10x42, ciò, a mio parere, può essere dovuto alla maggiore complessità dell'ottica del Canon che, se ben ricordo, è composta da ben 11 elementi per lato tra lenti e prismi, (i pur ottimi trattamenti anti riflesso non possono fare miracoli).
Però la eventuale minore luminosità potrebbe essere compensata da altre caratteristiche ritenute in sede di progetto più importanti, come la nitidezza ai bordi e il minore cromatismo.
Ma sul "flash light test" ho molte riserve e il percorso al contrario della luce non mi convince per niente...

[moss]

Io non ho la capacità di basarmi su test scientifici, ho solo constatato che il Canon sull'aspetto luminosità è leggermente inferiore al Nikon Monarch 8x42 che a sua volta veniva surclassato dal mio ex Minox 8x44BD ... ma per quel poco che ho potuto osservare in questi giorni, se qualcuno mi chiedesse "devi uscire e puoi portarti solo un binocolo quale metti a tracolla? " rispondo senza esitazione :"il Canon 10x42 L !"

[ottaviano fera]

Concordo pienamente!
Comunque io non metto in dubbio che un buon binocolo 10x42 possa essere più luminoso del 10x42 Canon i.s. e ho fatto anche un esempio di possibile causa, ma non sono per niente convinto di un test "pratico" (flash light test) che fa percorrere alla luce il cammino inverso rispetto a quello per cui lo strumento è stato progettato.
Sarebbe come dire che il progetto di un obiettivo da ripresa cinematografica e quello di un obiettivo da proiezione cinematografica sono la stessa cosa.
Io non credo proprio...

[ugo]

Ciao Moss,
le performance del Canon 10x42 L IS WP si scoprono poco per volta.
Concordando in toto con l´amico Ottaviano con quanto ha scritto sui Canon stabilizzati ed in particolare sul Canon L e come peraltro giá detto diverse volte, il bino in questione ha ben pochi rivali tra gli altri top di gamma, soprattutto quando "si schiaccia il bottoncino magico".
Alla mega comparativa da Corrado, circostanza in cui é stata eseguita la prova del "flash light test" , c´ero anch´io.
Lasciando perdere teorie, calcoli e tabelle, io mi sono affidato a semplici prove pratiche.
Prima di acquistare Lo Zeiss Victory HT 8x42 ho avuto per un po´ di tempo l´altrettanto luminosissino Victory FL in 10x42 e con il Canon ho fatto varie prove, alla semioscuritá ed avarie distaze, di individuazione delle targhe dei nostri veicoli di Polizia.
Con lo Zeiss FL, seppur piú luminoso, certe targhe riuscivo a malapena ad individuarle, con il Canon L, non appena mettevo in funzione il sistema di stabilizzazione, le stesse targhe, con mia sorpresa, pareva si illuminassero, rendendo cosí immediata l´identificazione. Ho fatto poi altre prove, anche di individuazione di soggetti in movimento, anche per testarne la potenzialitá nei servizi di Polizia, e il risultato é sempre stato lo stesso.
Questo per dire che la stabilizzazione, supplisce, almeno in parte, anche all´eventuale minore luminositá.
Grande il Canon L
Complimenti per l´acquisto.
Ciao
Ugo


Osservo con:
Swarovski Swarovision 10x42 - 8x32, Swarovski Habicht 7x42 - 8x30 - 10x40, Zeiss Victory HT 8x42, Zeiss Dialyt 7x42 B/GA T, Leica Ultravid HD 8x32, Nikon EDG 8x42, Nikon SE 8x32, Canon 10x42 L IS WP, Meopta Meostar B1 8x32, Steiner Commander XP 7x50, Steiner Navigator 7x30, Docter Nobilem 8x56, Minox BD 8x44 e 10x44 ed altro..

[-SPECOLA->]

@ ugo
Hai provato a fare delle prove a prità di condizioni, cioè
CANON con stabilizzatore spento e ZEISS FL su cavalletto da battaglia?

[Born to... Zeiss]

Flash light che??!??!??


Diro' di piu':

[Born to... Zeiss]

@ ugo

Ciao caro amico!!!
Io, che non amo particolarmente gli stabilizzati perche' per me il binocolo e' ottica+meccanica=punto e basta, il tuo Canon 10x42 ce l'ho ancora ben impresso nella mente...

[ugo]

Ciao Specola,
con il Canon a stabilizzatore spento, e quindi a paritá di condizioni, lo Zeiss FL risultava piú luminoso.
Volevo solo mettere in risalto, a parte le ottime prestazioni ottiche del Canon L, il fatto che lo stabilizzatore possa supplire ad una eventuale differenza di luminositá.
Ne devo fare ancora di prove. Ci vogliono tempo e tranquillitá.
Comunque quanto sono belli questi strumenti.
Born sei un mito.
Ciao
Ugo

[ottaviano fera]

Flash light che??!??!??


Diro' di piu':

[piero]

io mi trovo in imbarazzo perché tra Ottaviano Ugo e Claudio (born) non so più a chi applaudire .....
ho provato poche volte il canon L ma ogni volta sono rimasto basito, devo dire che le prime volte, poco avvezzo alla stabilizzazione, quasi quasi mi piaceva di più senza stabilizzazione

[-SPECOLA->]

Grazie ugo.
Finora il 10x42 L IS WP non l'ho mai usato, per questo chiedevo.
Dunque mi pare di capire che si collochi come luminosità al di sotto dello ZEISS FL ma per il resto sia però quasi uno SWAROVISION, visto che con il campo piatto che chi lo usa menziona sempre, dovrebbe essere "migliore" persino del VICTORY HT (che tanto piatto il campo non ce l'ha).
Insomma,
a questo punto sembrerebbe immotivato l'acquisto di un altro binocolo, almeno sotto il profilo prestazioni (e che prestazioni = STABILIZZATO, CAMPO PIATTO FINO AI BORDI, STAGNO) / prezzo (e che prezzo = GRAZIE AL RIBASSO con cui si trova ora prezzato un po' dappertutto ormai).

[moss]

Ciao Moss,
le performance del Canon 10x42 L IS WP si scoprono poco per volta.

Ho letto tutto volentieri chiarisco comunque che io non sono assolutamente deluso dai primi giorni di utilizzo, anzi ! Non ho molta esperienza, i binocoli passati nelle mie mani ad oggi sono stati i Canon 10x30 il 12x36, il minox 8x44bd, il nikon monarch 8x42 e a volte x gentile concessione del suocero lo Swarovsky 8x30 e posso decisamente affermare che uscendo di casa x non sbagliarmi porterei sempre il canon 10x42 L ... favoloso ... ma essemdo abbastanza pignolo gli affianchero quasi sicuramenre un ottimo crepuscolare ... quale ? Vediamo il portafoglio che dice !

[ugo]

Per Specola,
a tali livelli non é possibile decretare il miglior bino in senso assoluto.
Ognuno ha le sue peculiaritá.
Lo Zeiss HT ha una linea che mi piace molto, una robustezza ed un´ergonomia di primissimo livello, é il campione di luminositá ed ha un trattamento antiriflesso senza forse rivali.
Certo é che il Canon L, abbinando eccellente prestazioni ottiche al sistema di stabilizzazione, a mio giudizio piú che valido in quel formato, é degno di stare tra i top.
In piú tropicalizzato, con la possibilitá di montare i filtri UV sulle lenti frontali ecc. é perfetto per l´utilizzo in vari settori.
A svantaggio ci sono peso, ingombro e forse la delicatezza in caso di urto per il sistema di stabilizzazione.
Comunque tra i miei binocoli quelli che personalmente mi danno il maggior impatto visivo (forse meglio dire soddisfazione visiva) sono gli Swarovision, in primis lo Swaretto, il Nikon EDG, il Canon L ed anche il Nikon SE. Senza comunque togliere nulla agli altri che apprezzo uno per uno.
Qui gioca molto infatti il famoso campo piatto o comunque l´immagine godibile per tutto o quasi tutto lo spettro visivo.
Ciao
Ugo

[alessio]

SWARETTO FOR-EVER

[Diogene]

Caro amico Moss, per la tua voglia di crepuscolare prova a dare un'occhiata quì https://www.binomania.it/wordpress/?p=3117 , ho avuto la fortuna ed il grande piacere di partecipare a quella serata di lucida follia. Tra le tante considerazioni una condivide in toto quanto scritto da Ugo : osservando a mano libera nel buio pesto di una stradina una tovaglia a quadretti, ad una distanza che la rendeva quasi invisibile ad occhio nudo, quindi in condizioni limite, il crepuscolare che la rendeva più leggibile era il....Canon 10x42 IS !
Dimenticavo : il flash light test (per gli amici FLIT, nome poi dato ad un insetticida molto diffuso negli anni '50/'60 ) è una gloria tutta italiana ! Fu inventato dal grande fisico ottico Orbilio Guerciotti all'università californiana di Palo Basso. L'importante scoperta fu fatta quasi per caso, durante un'approfondita ricerca sull'indice di rifrazione del Sauvignon californiano, comparato alla Vernaccia di San Gimignano, paese d'origine del Guerciotti. I risultati furono pubblicati sulla prestigiosa rivista scientifica " Fog" e diedero al nostro grande fama, tanto che nella comunità scientifica statunitense è tutt'oggi ricordato con il nomignolo di "Blind" . Quando decise di andare a studiare anche i rossi dell'alta California, il presidente Roosevelt in persona gli regalò un cane per garantirsi il suo ritorno ! Da noi è ovviamente semisconosciuto, come tanti altri nostri geni. Guerciotti pagò cara la sua sete di sapere, che lo spinse ad esaminare 12 casse di Sauvignon ed altrettante di Vernaccia, dovendo pazientemente vuotare ogni bottiglia per illuminare il fondo senza interferenze e valutare la pupilla proiettata dal collo sulla tovaglia della mensa del campus. Il Rettore valutò anche la sua personale pupilla e lo convinse ad un lungo congedo di cure al centro " Onlywater". Ne uscì inaridito ma risoluto, convinse il cane ed emigrò in Germania, dove la sua creatività trovò nuova linfa nelle cave di Reno e Mosella. Dopo lunghe ricerche codificò il metodo FLIT definitivo, introducendo l’obbligo di eseguirlo sul muro di casa di una nonna (non importa di chi), condizione che lo rende davvero rigoroso, ed attendibili i risultati. Incontrò i vertici della Zeiss, e sembra che durante una passatella a casa della nonna di uno di loro si svolsero esperimenti storici, che avrebbero potuto cambiare i binocoli Zeiss che conosciamo. Secondo il più grande storico dell’ottica tedesca, Alfred Riesling, la Zeiss decise di lanciare la rivoluzionaria serie FLIT, sviluppata dopo le stupefacenti deduzioni di Guerciotti. A metà degli anni ’30 i rapporti tra Berlino e Roma non erano idilliaci, mentre quelli con Washington si stavano deteriorando. Il regime non approvò che il nuovo orgoglio dell’industria teutonica avesse genoma italoamericano, e pose il veto. Riesling è convinto che la moderna serie FL sia in realtà la riproposizione dell’abortita serie FLIT, con la scusa della fluorite. Mentre i nuovissimi HT sarebbero stati sviluppati con l’unica variante dei test eseguiti dietro la vetrina di un irreperibile negozio, invece che dalla nonna. Deluso dalla Germania il nostro Orbilio tornò nel Chianti, dove, rinfrancato da un’ottima annata, accettò la sua ultima sfida : progettare un binocolo pesante ma poco protetto, a zoom esteso, campo stretto e curvo, basso contrasto, grandi aberrazioni e bassa trasmissione. Una sfida impossibile anche per un genio. Ma ancora una volta Guerciotti stupì tutti : nacque il progetto del notissimo…….purtroppo a questo punto le sue memorie si interrompono e di lui non si seppe più nulla. Sono felice che moderni epigoni di quest’orgoglio del genio italico lo abbiano fatto rivivere sul forum, insieme alla parola che ne riassume la grandezza : FLIT !

[Enotria]

Bellissimo Diogene !

Ti abbiamo nominato membro onorario dell'Ospizio dei Vecchietti: qui, per te, ci sarà sempre una calda accoglienza, un letto pulito, un piatto con l'ala di pollo lessato con la purea ed un bel pannolone asciutto.

[Diogene]

Sono commosso ed onorato d'esser indegnamente accolto in sì augusto consesso ! Che la prostata sia sempre con noi !