consiglio binocolo : zeiss conquest hd vs leica trinovid hd

[blake 69]

Buon giorno,

tiro con l'arco compound in boschi spesso bui,specialità 3D. Stanco del vecchio monocolo che mi faceva perdere punti preziosi perché nn mi dava la possibilità di capire ove fosse situato il bersaglio ,spesso rovinato,dentro la sagoma , e in condizioni di luce precarie,ho acquistato lo Zeiss Terra 10x42, e mi si e' aperto un mondo nuovo.Considerando che vorrei fare un ulteriore passo avanti ,e utilizzare il binocolo anche per escursionismo all around,sto' dirigendo lo sguardo verso zeiss conquest hd e verso leica trinovid hd ,sempre in 10 x42 perché mi pare di capire che per quella fascia di prezzo nn vi siano altre scelte. Da parte vostra,dall'alto della vostra esperienza,che mi potete consigliare?!

Grazie

[-SPECOLA->]

Ciao,
secondo me, essendo di pari formato, per la tua attività il CONQUEST HD e il TRINOVID HD non apporterebbero significativi miglioramenti circa la visione in campo scuro; almeno non in proporzione con il divario di prezzo rispetto al TERRA che già possiedi.
Per me quello che ti serve sarebbe un binocolo con obiettivi di diametro maggiore, oppure, anche se decisamente più ingombrante da portarsi appresso e gestire (vedi stativo), uno spotting scope.
Sono rimasto colpito da quello che hai scritto riguardo alle potenzialità di un monocolo per il tuo campo di utilizzo (quello che hai dismesso doveva essere proprio piccino... ; imho).
Qual era quello che alla fine hai accantonato per lo ZEISS TERRA?

[blake 69]

Ciao,

guarda,per la verità nn ho ancora provato il Terra all'interno del bosco,ma ,dopo aver saggiato la bontà del prodotto ,venendo da un monocolo 10x50 Polaris,che mi faceva sforzare troppo il singolo occhio,e,avendo a disposizione ancora giorni utili per la restituzione ed un eventuale cambio/acquisto,sedotto dalle review e dalle possibilità di cementare la scelta su una qualità superiore definitiva che mi consenta un "all around" ,ho pensato al Conquest HD,oppure al Leica Trinovid,che a livello estetico mi piace molto di più del Conquest,che pero,qualitativamente,nn so' se e' all'altezza,e qui,entrate in gioco voi,con la vostra esperienza in merito.Quindi,nn solo finalità bosco,ma un bino a 360 gradi.Aspettando vostre auguro buon natale.

[piero]

il 10x è proprio obbligato? perchè se cerchi un all round da usare anche nel bosco un 8x2 mi sembra più adatto; a quel punto scegli quello con cui ti trovi meglio; data la fascia di prezzo fai entrare anche nella rosa un nikon monarch HG, vortex e meopta HD

[Calbas]

Partendo dal fatto che avrai i tuoi motivi per scegliere le misure, io credo che per avere meglio del Conquest devi andare su un prezzo doppio.
Rispetto al Terra ha una trasmissione di luce del 10% superiore e meno distorsione, quindi vedrai subito la differenza; poi naturalmente anche altri aspetti migliori.
Questo non vuol dire che escludo il Trinovid, dovresti provarli e "senti" subito quale ti piace di più.

E' come per le donne, non si può dire ad un altro cosa gli deve piacere.

P.S.
Ho appena visto che un Monarch HG si trova a circa 700E invece dei 1200, allora proverei anche questo.

[blake 69]

Il 10 x lo preferisco,ma sono pronto a rivalutare ,se ho delle valide motivazioni. E' gusto personale,preconcetti s'intende, anche restare in casa Zeiss/Leica ,e,di quest'ultima casa,col Trinovid HD ,ci metterei già il sigillo sopra ,se sapessi che la qualità ottica dei nuovi modelli e', se nn superiore ,almeno pari al Conquest HD,che resta ,da quanto evinco,per quella fascia di prezzo,il miglior affare.Correggetemi se sbaglio.

Ho le idee un po' confuse,e il tempo stringe,per poter effettuare il cambio: potete capirmi,nemmeno 3 giorni fa il massimo della risoluzione era il monocolo da 70 euro,ed ora , attraverso il Terra,mi si e' aperto un mondo nemmeno immaginabile,e sarei stato pago,se nn avessi leggiucchiato in giro a riguardo facendomi salire la " fame ". Confido nel vostro aiuto.

P.s. un occhio vergine di malizia come il mio,si accorgerebbe della differenza tra il Terra e il conquest / trinovid o ci vuole una certa esperienza per capire?!

[blake 69]

Ho appena visto/letto sul Nikon Monarch HG. Pare molto bene,e mi piace,tralaltro,la linea un po' retro/tradizionalista. Ma a livello di qualità d'immagine/luminosita' puo' competere con lo Zeiss Conquest?!

Voi dite giustamente di provare ,ma in Friuli,dove abito,esiste un negozio dove posso comparare tutte queste meraviglie ottiche, se nn assieme almeno in parte?!

[piero]

Ho appena visto/letto sul Nikon Monarch HG. Pare molto bene,e mi piace,tralaltro,la linea un po' retro/tradizionalista. Ma a livello di qualità d'immagine/luminosita' puo' competere con lo Zeiss Conquest?!

certamente; il monarch hg è inferiore, seppur di poco, solo ai top di gamma e per restare in casa Zeiss alludo all'SF che invece compete solo con l'EDG rispetto al quale lo Zeiss ha qualche punto in più

[-SPECOLA->]

Voi dite giustamente di provare ,ma in Friuli,dove abito,esiste un negozio dove posso comparare tutte queste meraviglie ottiche, se nn assieme almeno in parte?!

Soltanto provandoli potrai dirimere la questione.
Secondo me, come ho già scritto all'inizio, il divario di resa che hai notato tra il monocolo POLARIS e il binocolo TERRA non lo replicherai MAI più nel confronto fra il TERRA e altri BUONI pari formato.

[alessio]

...personalmente gli strumenti sopra citati li ho provati tutti..e qualcuno anche avuto...Effettivamente molto meglio la scelta di un 8x...che sicuramente la si farà apprezzare molto anche nel futuro.Lo zeiss terra 8x42,apparte le dimensioni mignon per un 42mm, a me non piacque..molto bello l intramontabile Trinovid 8x42(colori neutri) e molto bello anche Lo Zeiss Conquest 8x42(meccanica e ottica pura Made in Germany ).
che dire...dovresti provarli e capire quali dei 2 ti "calza"meglio.
Saluti a tutti

[blake 69]

Eccomi,appena tornato dal bosco: ovviamente la differenza rispetto al monocolo si e' fatta vedere. Un salto di qualità ,anche perché ora e' una vista binoculare. Essendo,a volte, le sagome rovinate nei punti d'impatto,e posizionate nell'ombra ,in un paio delle stesse avrei gradito più luce. Leggendo ieri le review del Nikon mi ha impressionato il fatto che chi lo ha provato,ha manifestato l'effetto " bang!" della luminosita',che assieme all'estetica gradevole,e dal piccolo ingombro,confesso,nn mi dispiacerebbe.Mi domando: come mai il Nikon aveva esordito con 1100/1200 euro ed ora lo si trova a 763 euro?! e' un prodotto nuovo,targato meta 2016,nn me lo spiego questo calo di prezzo.Come ve lo spiegate?!

[blake 69]

Ho appena visto/letto sul Nikon Monarch HG. Pare molto bene,e mi piace,tralaltro,la linea un po' retro/tradizionalista. Ma a livello di qualità d'immagine/luminosita' puo' competere con lo Zeiss Conquest?!

certamente; il monarch hg è inferiore, seppur di poco, solo ai top di gamma e per restare in casa Zeiss alludo all'SF che invece compete solo con l'EDG rispetto al quale lo Zeiss ha qualche punto in più

Scusa,nn ho capito,e' inferiore a quale?! al conquest?!

[-SPECOLA->]

Il 10 x lo preferisco,ma sono pronto a rivalutare ,se ho delle valide motivazioni.E' gusto personale,preconcetti s'intende,

Per le tue esigenze (cogliere dettagli) ritengo che 10x siano più indicati, rispetto ad 8x.
Riguardo al resto del tuo discorso, in assenza di valide motivazioni, LASCIANDO DA PARTE QUALSIASI PRECONCETTO, saranno gusti personalissimi anche il fatto per alcuni di preferire 8x invece di 10x; valuta bene tu, dunque.

[-SPECOLA->]

Leggendo ieri le review del Nikon mi ha impressionato il fatto che chi lo ha provato,ha manifestato l'effetto " bang!" della luminosita',

Sull'effetto "bang!" o "wow" che dir si voglia, lo stesso è così tanto soggettivo, che in una valutazione sulla carta, fossi io in te ci andrei MOLTO cauto.
Se ti capiterà l'occasione di verificare in cosa consiste realmente per te quella che non è altro che una percezione altrui, per favore aggiornaci qui sul forum.
Sarà interessante sapere se effettivamente sulla scena inquadrata è come se si accendesse una lampadina, rispetto al TERRA o altri BUONI pari formato.

[Calbas]

Sull'effetto "bang!" o "wow" che dir si voglia, lo stesso è così tanto soggettivo, che in una valutazione sulla carta, fossi io in te ci andrei MOLTO cauto.

Confermo; dopo essermi abituato ai vecchi Zeiss e Leitz, quando ho avuto per la prima volta uno moderno ho detto WOW ... o qualcosa del genere... visone nitida fino ai bordi, cerchio perfetto, ottimo contrasto.
In una settimana ho scoperto tanti di quei difetti di aberrazione cromatica, blurring, distorsione, che ho capito perché bisogna arrivare al mila euro per avere di più di quello che avevo già.

[blake 69]

Leggendo ieri le review del Nikon mi ha impressionato il fatto che chi lo ha provato,ha manifestato l'effetto " bang!" della luminosita',

Sull'effetto "bang!" o "wow" che dir si voglia, lo stesso è così tanto soggettivo, che in una valutazione sulla carta, fossi io in te ci andrei MOLTO cauto.
Se ti capiterà l'occasione di verificare in cosa consiste realmente per te quella che non è altro che una percezione altrui, per favore aggiornaci qui sul forum.
Sarà interessante sapere se effettivamente sulla scena inquadrata è come se si accendesse una lampadina, rispetto al TERRA o altri BUONI pari fo


Specola,ho poca credibilità come tester : insomma,fino a pochi giorni fa' usavo un monocolo da 70 euro - nn ho esperienza per tradurre la mia esperienza . Tu,se fossi al posto mio, tra il Conquest e il Monarch ,come ti comporteresti in caso di scelta?!

[piero]

Scusa,nn ho capito,e' inferiore a quale?! al conquest?!

no, è inferiore al Victory SF; i cali di prezzo dicono fossero previsti intorno ai 900 secondo l'andamento delle vendite; può darsi stiano vendendo meglio del previsto

[blake 69]

Scusa,nn ho capito,e' inferiore a quale?! al conquest?!

no, è inferiore al Victory SF; i cali di prezzo dicono fossero previsti intorno ai 900 secondo l'andamento delle vendite; può darsi stiano vendendo meglio del previsto

Piero,hai avuto modo di provarlo per asserire quanto dici?! sia del victory che del conquest?! e' importante x me avere impressioni dal vivo. Grazie

[piero]

Piero,hai avuto modo di provarlo per asserire quanto dici?! sia del victory che del conquest?! e' importante x me avere impressioni dal vivo. Grazie

certamente, altrimenti non lo scriverei......
cionostante rimane comunque una mia personalissima opinione
non so dire nulla dei Terra invece perché non li ho mai provati

[blake 69]

Be',ieri sera,ho ordinato il Nikon Monarch HG 10x42. Vi terrò' aggiornati.

[-SPECOLA->]

@ blake 69
Ciao, esperienza sì o esperienza no, se ci fosse un incremento di prestazioni lo noteresti, ne' più ne' meno di come lo hai percepito passsando dal monocolo POLARIS allo ZEISS TERRA (anche se secondo me riguardo all'evidenza che hai colto tu nel confronto ha contato più la visione binoculare rispetto a quella monoculare, piuttosto che il resto; fermo restando che non conosco la qualità del tuo monocolo da 70,00 € e che per questo parto dal presupposto che si tratti di uno strumento ottico degno di questo nome e non del classico fondo di bottiglia, giusto per intenderci).

Se fossi al posto tuo, tra il Conquest e il Monarch semplicemente mi terrei il TERRA, perchè fra pari formato di un certo livello, per avere POCO di più bisogna spendere MOLTO di più e ormai il salto di qualità fatto passando dal monocolo al binocolo è già stato fatto e non sarebbe nemmeno più replicabile.
IMHO.

[-SPECOLA->]

Be',ieri sera,ho ordinato il Nikon Monarch HG 10x42. Vi terrò' aggiornati.

Mi raccomando, facci sapere le tue impressioni.

[blake 69]

@ blake 69
Ciao, esperienza sì o esperienza no, se ci fosse un incremento di prestazioni lo noteresti, ne' più ne' meno di come lo hai percepito passsando dal monocolo POLARIS allo ZEISS TERRA (anche se secondo me riguardo all'evidenza che hai colto tu nel confronto ha contato più la visione binoculare rispetto a quella monoculare, piuttosto che il resto; fermo restando che non conosco la qualità del tuo monocolo da 70,00 € e che per questo parto dal presupposto che si tratti di uno strumento ottico degno di questo nome e non del classico fondo di bottiglia, giusto per intenderci).

Se fossi al posto tuo, tra il Conquest e il Monarch semplicemente mi terrei il TERRA, perchè fra pari formato di un certo livello, per avere POCO di più bisogna spendere MOLTO di più e ormai il salto di qualità fatto passando dal monocolo al binocolo è già stato fatto e non sarebbe nemmeno più replicabile.
IMHO.

Guarda,dalla mia piccola esperienza posso dirti che il Polaris il suo lavoro lo fa'. Tanto che ,tenendo un occhio chiuso,nn notavo così grosse differenze,devo essere onesto. Ma ormai,visto che la tematica mi ha sedotto,faccio un piccolo sforzo e mi porto a casa lo strumento ottico che mi accompagnara' per mari monti laghi e boschi. Se soddisfatto,nn credo che proseguiro' oltre,nn ne sento l'esigenza.

Giovedì,data di consegna, sarà mia premura rendervi partecipi. Dopodiché ,rispediro' il Terra al negozio.

[-SPECOLA->]

@ blake 69
Dunque, ancora prima di aver fatto una bella prova comparativa, dai già per scontato che il Terra tornerà al negozio?

[blake 69]

Be',Specola,e' matematicamente impossibile che il Terra sia meglio del Monarch HG . Leggendo molte review evinco questo.Tu nutri dubbi?!

[-SPECOLA->]

Non è questione di meglio o peggio, ma di quanto si è in grado di percepire.
Io al posto tuo avrei spremuto fino in fondo il TERRA, prima di sentire l'esigenza di cambiarlo.
Riguardo al discorso dei dubbi, più che altro la mia, per quanto riguarda me (sono cose soggettive), è la certezza che l'incremento di prestazioni percepite, non sarà per niente in linea con l'esborso.
Per questo suggerivo se possibile di provare e comparare di persona, prima di scegliere.

[blake 69]

Sono un classico esempio di shopping compulsivo,lo avverto chiaramente,e capisco il tuo punto di vista. Ma sono abbastanza sicuro che sarà il binocolo che mi accompagnerà per molto tempo, e me lo faro' bastare. In fin dei conti i prezzi sono carte d'identità della qualita' . Attorno ai mille si vede bene,a 2000 si vede benissimo.Dovevo informarmi bene prima,prendere direttamente la fascia dei circa più o meno mille e avrei chiuso il cerchio. Ma nn l'ho fatto per compulsivita'. Ci sono abituato

[-SPECOLA->]

Il fatto che i prezzi siano da cosiderarsi a mo' delle carte d'identità per quanto riguarda la qualita', in senso assoluto non mi trova per niente d'accordo.
Tra l'altro nella scelta di un binocolo, oltre alle performances sulla carta, bisogna valutare anche l'indossabilità.
Comunque non c'è nessun problema, perché in ogni caso con i binocoli che hai menzionato tu, si cade sempre in piedi.

[blake 69]

Ho passato due notti a leggere i forum americani. Uno ,specialmente,asseriva che e' meglio dello swaroski SLC e che come luce e dettaglio,era dietro al victory sf ,ma nn poi di tanto. Vedremo dai,tra due giorni mi faro' un idea.

in senso generale dimmi quanto spendi e ti dirò come mangi. Per voi molto addentrati nell'argomento,chiaramente dall'alto senso critico,il prezzo e' relativo,e posso crederti. Ma per l'utenza dalla bassa capacita' critica,come la mia,il prezzo e' un buon indicatore di livello. Quando sei sui mille difficilmente caschi male.

[Calbas]

Nell'attesa leggiti questo, così dormi tranquillo...

http://www.allbinos.com/153-binoculars_ ... L_DCF.html

soprattutto la lista dei pro e contro

[blake 69]

L'ho letto adesso,alla sveglia

e' il suo predecessore giusto ?!

[-SPECOLA->]

Rimanendo ancora in casa ,
questa è la comparativa (sulla carta) fra:
-Carl Zeiss Terra ED 10x42;
-Nikon HG 10x42 L DCF;
-Nikon Monarch HG 10x42

[alessio]

A costo di rimanere antipatico ma postare "pseudo recensioni"o presunte tali,fatte non si sa da chi...,pergiunta basandosi sulle schede tecniche dei produttori,personalmente la reputo disinformazione...riguardo lo zeiss terra ho avuto modo nel 2014 di provarlo insieme a molti altri ragazzi più o meno praprati qui del forum durante un meeting in Valgerola.Prova ovviamente sullo strumento( no su di una scheda tecnica trovata in rete...) e "in parallelo" ad altri vetri più o meno prestigiosi.Siccome non c ero solo io,ma eravamo in diversi, se vorranno anche gli altri potranno confermare che quel giorno ne uscirono con le ossa rotte sia il Zeiss Terra che lo Swaro Companion 8x30...o almeno gli esemplari in questione non entusiasmarono più di tanto...al che giustamente qualcuno si chiedeva dubbioso la provenienza asiatica o meno di tali binocoli..
Inoltre il regolamento stesso del forum IMPONE,giustamente dico io,di parlare o consigliare solo oggetti di cui abbiamo esperienza DIRETTA e certa.
Detto questo buona osservazione all'amico Blake Triestino con il suo nuovo bambinello!!Nelle sue zone panorami e particolari di certo non mancano!!!

[Calbas]

quel giorno ne uscirono con le ossa rotte sia il Zeiss Terra che lo Swaro Companion 8x30...

Ne uscirono rispetto a quale?
Ti sei dimenticato di dirlo.

Per Allbinos, se hai un po' di esperienza sai anche quanto ti puoi fidare: delle prove certo, non dei dati di fabbrica.

[alessio]

Giusto:ne uscirono con le ossa rotte rispetto alla media degli oltre 150 strumenti presenti al meeting,a parità di marchio/prestigio.
Le aspettative inevitabilmente da uno zeiss da tot. Euro e da uno Swaro da tot. Euro sono sempre alte...ecco,a volte si può anche rimanere delusi...sia ben chiaro:solo dalla prestazione ottica di quel determinato modello.
Di all binos,come tutti penso,sono anni che lo seguo volentieri.ed effettivamente nulla da ridire sulle recensioni...personalmente trovo però subdola la tabellina comparativa dei numeri...ovvio che può far comodo per comparare e incrociare alcuni dati...ma non ci si può basare solo su quella per affermare la bontà o meno di questo piuttosto che di quello.Tutto qui

[-SPECOLA->]

Beh,
fra poco anche blake 69 potrà rientrare fra la schiera di chi può parlare di strumenti che conosce non soltanto sulla carta (brochures o altrui "recensioni/redazionali").
Per il resto, espressioni come "ossa rotte", "wow", "bang!", "mascelle che cadono", colorite espressioni di stupore, ecc., ecc., anche se condivise da una moltitudine di esperti riuniti in simposio, per quanto mi riguarda lasciano sempre il tempo che trovano; molto meglio usare la propria testa e i propri occhi e soprattutto prediligere un approccio scientifico:

https://www.binomania.it/mega-comparativ ... assionati/

https://www.binomania.it/gallery-della-m ... oli-42-mm/

Poi che non siano i listini a fare la VERA differenza, questa per me è una cosa ovvia fin da quando ho raggiunto l'età della ragione.

[Calbas]

Solo per fare quattro chiacchere:
anche dall'approccio scientifico possono derivare delle sorprese, perché ognuno ha i suoi occhi che sono un'estensione del cervello; quindi alcuni aspetti diventano importanti e altri meno, a differenza dei test.
Ad esempio la resa della profondità di campo è piuttosto soggettiva e per alcuni è più importante che per altri.

Inoltre, a chi ha una certa età, può capitare di avere una visione oculistica particolare;
ad esempio io ho un occhio astigmatico e uso il bino senza occhiali; mi capita che un vecchio Jenoptem per una fortuita combinazione ha un difetto di astigmatismo che corregge parzialmente il mio; quindi con quello, IO, vedo meglio che con altri di qualità superiore i piccoli particolari verticali. Purtroppo è il modello più anziano.

Il vero problema per tutti è che non si riesce a provare ogni modello e marca per trovare il proprio preferito, quindi bisogna tenere conto delle recensioni nella scelta, col rischio di non prendere quello che sarebbe il meglio, ma almeno non si va a spendere male i soldi.

[Westley]

Ottima scelta, restiamo in attesa delle tue impressioni.

[-SPECOLA->]

Premesso che un conto è fare una comparativa di 12 strumenti e un'altra di "oltre 150 strumenti presenti al meeting,a parità di marchio/prestigio", nell'approccio scientifico che intendo io, la soggettività resta tale e limitata soltanto per quel che GIUSTAMENTE le compete, perchè in esso "l'occhiometro" è bandito o nel caso tenuto in considerazione per il GIUSTO peso del variabile contributo che fornisce nella REALTA'.
Un binocolo va scelto personalmente, in base alle proprie esigenze e aspettative; le recensioni e le esperienze altrui possono essere soltanto indicative di massima e in generale per la tal famiglia di prodotto per il quale vengono spese, non assolute per uno strumento in particolare, appartenente alla famiglia in questione.
Prova ne è, per esempio, che se si mettono 4 ottiche TOP su un tavolo e con calma si inizia a provarle per scegliere quella da comprare e portar via, alla fine soltanto una soddisferà proprio tutti i requisiti che scatenano la molla della scelta.
Eppure si tratta di strumenti tutti "uguali" e dalle medesime caratteristiche di progetto e qualità; no?

[Westley]