Consiglio per macchina fotografica da abbinare al microscopio

[3nzo]

Ho visto le foto della amphora che hai postato:sono quasi uguali a qelle che ho postato io a pag. 1 del thread, fatte con una camera Imaging source dfk21au04 a bassa risoluzione e pixel grandi.
Tu le hai fatte con la Canon 50D? se si allora sembrerebbe che la risoluzione non è per niente significativa in rapporto al risultato, e neanche la grandezza dei pixel.

No sono particolari delle tue per mostrare come un reticolo si trasforma in un motivo moirée nella prima foto non ingrandita. Scusa

[Zacpi]

Figurati, nessun problema; ma tempo fa, quando non avevo la telecamera, fotografavo con la reflex Sony A100, senza obbiettivo nel tubo trinoculare del microscopio, ma i risultati non erano molto migliori
della telecamera, si perdevano comunque diversi dettagli rispetto la visione diretta.
Era anche difficile focheggiare, bisognava farlo nel mirino ottico.
Ora chiaramente le mirrorless sono molto diverse, è tutto più semplice, ma bisognerebbe confrontare cosa si riesce a ottenere, con lo stesso vetrino, fotografando con una reflex e una telecamera, cosa non facile naturalmente.
Per concludere la azienda produttrice della mia telecamera, la Imaging Source, affermava tempo fa che per microscopia erano adatte le camere del tipo dfk41, il modello superiore al mio, che costava naturalmente quasi il doppio della mia, e avevano pubblicato delle immagini molto ben definite di campioni tissutali.

[arturoag75]

Arturo, a leggere il manuale della 60d sembra che ci sia anche lì lo SCATTO SILENZIATO come nella 50d di Krebs..

Luca

Si è presente nelle impostazioni, ma non funziona altrettanto bene come sulle altre canon.

[3nzo]

Intanto un punto fermo da chiarire e che a me stesso ha creato confusione perché scritto in inglese. L'utile link di Dunadan https://www.lumenera.com/blog/understan ... microscopy
non deve fuorviarci. Leggendo bene, la tabella finale dice: La tabella seguente illustra la dimensione pixel più grande possibile richiesta per risolvere completamente il più piccolo dettaglio visibile di un oggetto usando la lunghezza d'onda, l'accoppiatore e le dimensioni del sensore dell'esempio precedente: 550 nm, 0,5x e 1/2", rispettivamente.
Dalla formula si deduce che per obiettivi di maggior potenza è inutile evere molti pixel perché l'immagine proiettata è ingrandita dall'obiettivo fa sì che il limitte di risoluzione di 0,26μm diventa 25,9μm proiettato sul sensore da un obiettivo 100x. Ma questo non significa che non possa usare sensore da 20Mpix e pixel da 1,2x1,2μm, non perderò nulla, avrò al massimo un ingrandimento vuoto. L'unico possibile svantaggio potrebbe essere la minore sensibilità alla luce con aumento del rumore, ma l'illuminazione in campo chiaro si può aumentare all'occorrenza.
Un giorno superando la mia pigrizia proverò a montare la 50D sul microscopio però occorre sempre un oculare da proiezione, o un homal o una lente relay adatta. Per questo preferirei una telecamera per microscopio, ma non riesco ancora a districarmi fra i vari tipi. Quello che è chiaro è che per avere qualcosa di decente, e non è detto, bisogna preventivare almeno 300 euro.

[luca64]

Alla fine penso che prenderò la Lumix G80: è nuova, con sensore fino a 25600 ISO che sarà ben più sensibile dei 6400 della 60d.
Inoltre la Lumix ha anche lo shutter elettronico per Silent shooting.



Luca

[3nzo]

Tu almeno hai deciso, io ancora no perché ho intenzione di comprare una telecamera.

[Toniclimb]

Qualunque cosa comprate, state attenti al numero di Mp e alle dimensioni del sensore.
"melius est abundare quam deficere",
mi permetto la citazione visto che c'è anche chi richiama addirittura il Teorema di Nyquist

Comunque quello che lo tira in ballo, e mi riferisco all'articolo

https://www.lumenera.com/blog/understan ... microscopy

poi si sbaglia a fare i conti, come un ragazzino di terza che non ha fatto abbastanza esercizi sulle moltiplicazioni e sulle divisioni.
La tabella che riporta è sbagliata, perché il redattore si è scordato di dividere per due, visto che c'è di mezzo un tubo 0.5x.
I dati nella colonna Pojected Size (µm) vanno quindi ancora divisi per due, questo divide per due le dimensioni massime del sensore, cioè moltiplica per quattro il numero di megapixel.
Per il 10x i 1717x1288 (2.2 Mp) diventano 3434x2576 (8.8 Mp)
Inoltre il suddetto redattore fa i conti della risoluzione con 550 nm, ma se io volessi lavorare in luce blu i nanometri scendono a 450, con ulteriore aumento (del 40% circa) dei megapixel richiesti.

Per gli altri esempi, tutto in proporzione.

Infine, avere tanti megapixel non è necessariamente uno spreco di risorse; nel campo audio spesso si sovracampiona a 196 kHz, quando in base al suddetto T. di Nyquist basterabbe campionare a 40 kHz. Chissà perché?

[Toniclimb]

Sorry, ho copiato male il link:
https://www.lumenera.com/blog/understan ... microscopy

[500paolo]

A me gli mpx non bastano mai, sotto gli 8 non prendo in considerazione nulla, questo per prove che ho fatto (ho 3mpx, 5mpx, 8mpx e 18mpx), d'altronde si calcola che la risoluzione dell'occhio umano sia intorno a 576mpx quindi manca ancora...

[3nzo]

Concordo, a parte la dimenticanza del 0,5x, il calcolo era per una ben precisa configurazione HW mentre bisogna coprire tutte le altre possibilità. Il problema è conciliare risoluzione con sensibilità per lavorare senza rumore eccessivo almeno in campo scuro. Ci vorrebbe forse in sensore da 1". 500paolo, come ti trovi sotto questo aspetto con il sensore Aptina da 18Mpx?
https://it.aliexpress.com/item/32482794 ... 5462hpEBti
-Altro grosso produttore è Sony, potrebbe essere più affidabile?
-Altro punto che non mi è chiaro in quelle telecamere è la frase " Gamma spettrale 380-650nm (con IR-filtro) "
Vuol dire che sul rosso ha bassissima sensibilità?
-Infine, spendendo quasi il doppio si potrebbe avere una telecamera più sensibile da 1", 20Mpx e pixel da 2,4 micron
https://it.aliexpress.com/item/32768110 ... 43f4kARfbf
che ne pensi?

[500paolo]

Io mi trovo benissimo, basta regolare bene le impostazioni, sul software c'e' pure una calibrazione per il campo oscuro ma non la uso, basta utilizzare obiettivi con diaframma, addirittura ci ho fatto anche qualcosa con la fluorescenza che e' anche peggio del campo oscuro, ma non voglio alimentare troppo le tue aspettative, molto conta l'esperienza, poi non so che dirti perche' la uso su linux, non so come vada su win.

Di Sony mi fido poco, comprai una compatta da 20mpx (w810) che faceva foto peggiori di una 12mpx, mai piu'.

-Altro punto che non mi è chiaro in quelle telecamere è la frase " Gamma spettrale 380-650nm (con IR-filtro) "
Vuol dire che sul rosso ha bassissima sensibilità?

C'e' installato un filtro IR/UV quindo verso questi estremi la sensibilita' si riduce ed e' giusto così. Se ti interessa la foto agli IR devi rimuovere tale filtro che ormai e' dappertutto, ma ottieni anche colori falsati nelle normali foto, dovresti poi recuperare tramite software (l'ho rimosso sulla 5mpx perche' rigato). Nella fluorescenza invece non acquisisci direttamente gli UV, ma la risposta del soggetto che converte gli UV in colori vividi ma nello spettro visibile, l'unico problema e' che la fotocamera deve essere molto sensibile e a bassissimo rumore perche' questi sono piuttosto deboli.

-Infine, spendendo quasi il doppio si potrebbe avere una telecamera più sensibile da 1", 20Mpx e pixel da 2,4 micron
https://it.aliexpress.com/item/32768110 ... 43f4kARfbf
che ne pensi?

Beh, questo lo devi chiedere a @Alex870 che mi ha venduto questa da 18mpx per sostituirla con la 20mpx.

[3nzo]

Grazie, grosso dubbio (da 300 o 500 € )
@Alex870 se ci sei batti un colpo
Ho avuto una compatta Canon nella quale, dopo un certo tempo, si ruppe i sensore senza usarla, ma non ricordo se montasse un sensore Sony o Panasonic. Era all'inizio del digitale e la Canon lo sostituì gratis anche se fuori garanzia, peccato che avesse dimensioni diverse col risultato di avere sul display un bordo nero da un lato.
E' arrivato il tubo cinese da 0,37x, ora lo provo e vediamo se ci sono ancora gli anelli.

[3nzo]

Ecco il risultato.
Con il nuovo tubo da 0,37x scompaiono i cerchi che a dire il vero erano visibili, con illuminazione obliqua e diaframma significativamente chiuso, solo sui vetrini di Kemps. Evidentemente dipendono anche il montante ad alto indice di rifrazione.
Prima foto con condensatore OI-14 e tubo da 0,5x, seconda sempre con tubo da 0,5x e condensatore aplanatico e acromatico KON-1K dove i cerchi sono sempre presenti, ma il condensatore con AN 1,25 invece che 1,4 risolve le righe, ma non i dots. Terza foto sempre con KON-1K, ma con tubo da 0,37x dove i cerchi non sono più visibili, perciò il tubo da 0,5 potrebbe essere stato la causa del problema.

[500paolo]

Quindi hai risolto?

[3nzo]

Sembrerebbe di si però la telecamera da 20 Mpx mi intriga, per ora non ho fondi sufficienti.
Strana però la presenza di quegli anelli solo con il vecchio economico tubo da 0,5x e solo sul vetrino di Kemps. Comunque questo tubo da 50€ ha risolto, inoltre il sistema di messa a fuoco per ora non serve perché è a fuoco perfettamente senza ritocchi.
Grazie a te e a tutti per il supporto.

[500paolo]

Ottimo! A presto.

[luca64]

Giusto per aggiornarvi... la Lumix G80 è arrivata e quando avrò l'adattatore metterò qualche foto.


Luca

[500paolo]

Ottimo, quì mettila pure, ma anche a piena risoluzione su un sito hosting così potremo gustarcela meglio.

[luca64]

Visto che si parla di videocamere...parlando con un tecnico Nikon di microscopi ecc mi ha detto che loro per laboratori/ospedali che ne fanno richiesta consigliano e installano i prodotti di

https://www.alexasoft.com/it/prodotti/c ... gitali-ccd

che quindi dovrebbero essere abbastanza "garantiti"...prezzi non li so.
Casomai se qualcuno in zona riuscisse a farsi fare una demo potrebbe essere interessante anche per me, vedere se si riescono a distinguere verrucosità e spine grandi 1 micron...


Luca

[3nzo]

Sono le telecamere che si vendono con altro nome su Aliexpress da RisingCam.

https://risingcam.it.aliexpress.com/sto ... 5a080nXKBo

https://risingcam.it.aliexpress.com/sto ... 5a08lTPNk1