Obiettivo a infinito Lomo

[Acronauta]

Ciao, riesumo questa vecchia discussione (molto interessante davvero) per chiedere se la camera appena citata (link Amazon) ha l'obiettivo rimovibile e il solito attacco C perché dalle immagini non capisco. Grazie.

[500paolo]

Ce l'ho da un pezzo e ti confermo che non ha il passo "c".
Per fare cio' che intendi tu, l'ho infilata in una carcassa di una vecchia telecamera per videosorveglianza che ha i supporti fatti apposta per ospitarla ma credo che sia uguale per tutte le carcasse di ogni brand recente.

[Acronauta]

OK, grazie 1000, ma quindi l'obiettivo è comunque rimovibile, ho capito giusto ?

[500paolo]

Si l'obiettivo e' avvitato su un supporto plastico fatto da due parti, una e' sotto la pcb e uno e' sopra e sono tenute insieme da due viti passanti, l'obiettivo mette a fuoco avvitandolo e svitandolo, insomma come una webcam.

[Acronauta]

Ottimo, grazie ancora.

[3nzo]

Visto riaperto l'argomento OT, non OT, non ci capisco più, approfitto dell'esperienza di 500paolo per chiedere come individuare la la differenza fra due filmati presi da due telecamere da 5Mp, USB2.
La prima da 50€, il cui filmato mp4 scorre agevolmente con il lettore di Windows10, e la seconda più cara presa dai cinesi con programma RisingView che si vede a scatti, sempre con lo stesso lettore di Windows e anche col programma fornito.
Mi sapete dire come individuare il motivo del maggiore impegno per il mio computer da ufficio?
Il filmato che scorre regolare dura 23 sec per 44,7 MB, quello che va a scatti dura 26 sec per 1,75 MB. Ho l'impressione che il computer non riesca a stare dietro ai fotogrammi e ne registra solo alcuni. Sarà così?
Grazie.

[Acronauta]

Qual è la camera RisingView ? ce ne sono alcune identiche, almeno di fuori, alle Bresser che però costa il doppio.

[500paolo]

Mp4 non significa tutto, devi vedere il frame rate, il codec di compressione, se viene registrato anche l'audio, se viene creato l'indice, insomma ci sono tante variabili in gioco.

Esempio di un mp4:

[3nzo]

E' oltre le mie conoscnze informatiche e video in particolare. Se ti invio i due file per email, mi puoi fare una diagnosi?
Se non ti disturba, puoi mandarmi la tua email con messaggio privato?

[500paolo]

Date le dimensioni non credo te li faccia mandare per e-mail, magari caricali su drive e manda il link condiviso.

[3nzo]

Per 500paolo, ecco i link dei due video, sperando che mi chiarisca perché quello più piccolo dell'alga va a scatti, mentre quello più grande del protozoo scorre regolarmente.
Ho idea che quello dell'alga impegna il computer per un tempo eccessivo per caricare il singolo fotogramma, perdendone altri.
Qualche consiglio?
Grazie in anticipo.

https://drive.google.com/file/d/1dIasRi ... sp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1LaUhkT ... sp=sharing

[500paolo]

Al secondo link non mi fa accedere.

[3nzo]

A me è successo col primo, ma poi riprovando ha funzionato. Lascia un po' di tempo a girare il cerchietto, poi chiudi, riapri e riprova.
Ho paura però che non serva perché per capire bene le caratteristiche bisogna scaricare i file e non ho capito come si fa.
Potrei inviartelo con wetransfer free, ma si deve inviare ad una email e il tempo di disponibilità del file è limitato.
Fammi sapere e scusa il disturbo.

[500paolo]

No sono le impostazioni di condivisione che hai impostato:

Devi andare sul video e cliccare su ottieni link condivisibile e da li selezionare "chiunque abbia link"

[3nzo]

Non mi ero accorto, modificato, grazie.

[500paolo]

Ecco le info:

Stasera le guardo meglio, ma gia' mi sembra che un filmato sia compresso e un'altro no e gli encoder sono diversi.

[3nzo]

Il secondo, quello di destra che va a scatti, è stato registrato col programma RisingView che credo hai anche tu. Nel caso, mi servirebbe una dritta su come registrare con i settaggi che sono stati usati nell'altro dal programma S-EYE della telecamera più economica.

[500paolo]

A me quello che va peggio e' quello di dx cioe' il Cosmarium e il parametro fuori logica e' il bit rate di 263Mb/s che nemmeno se fosse salvato in raw potrebbe avere quel valore, ne deduco che l'encoder non lavora bene.

Ho usato sia rising view che toupview che amscopeamlite, alla fine sono la stessa cosa con titolo della finestra diverso, e' lo stesso applicativo. Ricordo che quando lo provai su windows registravo in wmv non compresso, ma posso riaccendere win e vedere come avevo lasciato impostato. Tutte gli altri formati o mi crashavano o erano lentissimi.

[500paolo]

Ho riavviato windows e non ricordavo di averlo reinstallato, quindi ho dovuto reinstallare anche toupview.
A distanza di anni la nuova versione non ti permette di settare ne' formato ne compressione, solo mp4, però a me, anche alla mia massima risoluzione (4912x3684) la registrazione va fluida nei limiti della quantità di luce, frame rate della usb3 e della camera. Prova questo software invece di rising view:

http://www.touptek.com/download/showdow ... g=en&id=28

P.S.: attenzione che registra senza compressione e i file anche di pochi secondi sono pesantissimi...

[3nzo]

Grazie proverò, ma se i file sono pesantissimi non sarà peggio?
Ti farò sapere, grazie.

[3nzo]

Questo è il link del video girato con ToupLite che mi hai consigliato:
https://drive.google.com/file/d/1tKjXsG ... sp=sharing
Il programma sembra una versione di RisingView con grafica aggiornata, ma forse meno flessibile. Comunque non dà problemi di filmati e visualizzazione a scatti. Non sono in grado di capire dov'è la criticità di RisingView.
Intanto grazie e buona serata.

[500paolo]

Mi sembra ok.
C'e' anche la versione non lite, puoi provare anche quella, dovrebbe essere del tutto uguale a rising view:

http://www.touptek.com/download/downloa ... &class2=66

[3nzo]

Grazie, mi chiedo perché RisingView dia quei problemi, Forse si è istallato male, non ha riconosciuto le caratteristiche di Windows è CPU? Strano

[500paolo]

Posso provare a darti una mia risposta.
I cinesi fanno della fonte del loro successo il basso costo, ma questo impone che sia la catena produttiva sia la parte software deve essere libera da licenze e costi per l'utilizzo.
Quindi non possono usare codecs (e i relativi encoders) proprietari per i loro software, non possono nemmeno appoggiarsi a codecs free (magari gpl) perche' poi anche il loro software dovrebbe avere il codice aperto e modificabile ma loro piace fare i proprietari quando si parla di "roba loro" ma di poter sfruttare il lavoro altrui gratis. Ecco quindi che danno una scopiazzata di qua e di la e si fanno il loro codec. Quando comprai la mia camera, mi aspettavo di poterla usare tranquillamente su linux usando guvcview poiche' ci funzionano quasi tutte le webcam sfruttando gli uvc, ma questa no, anche su questo sistema operativo ho dovuto usare i loro applicativi. Touptek secondo me, ha una politica leggermente piu' costruttiva, ha un suo store svincolato da Alibabà o Aliexpress e magari qualcosa in piu' spende per i codec, chi sa...

[3nzo]

Grazie 500paolo, hai risolto il mio problema. Resta solo un rallentamento appena percettibile nella visione live del programma, ma il filmato è fluido. Aggiungo il link.
La tua diagnosi era esatta perché alla prima istallazione senza disinstallare RisingViev andava a scatti, ma disinstallato è andato tutto bene, il che mi fa pensare che era rimasto in memoria qualche driver di Rising che dava problemi.
Il filmato è fatto alla svelta con vari cambi di fuoco alla ricerca dei soggetti in movimento. Verso la fine mi sembrano interessanti alcuni ciliati il cui corpo si adatta e modifica da somigliare vermi. Oppute lo sono? A me non pare.

https://drive.google.com/file/d/12hmtJW ... sp=sharing

Sono scomparsi anche i problemi di scarsa risoluzione che imputavo alla telecamera (nelle variazioni di fuoco, a schermo intero si vedono i peli dell'alga).

[Acronauta]

Ho scaricato il filmato e mi sembra piuttosto "scattoso", almeno con WMP, non so se succede solo a me.

Sono proprio ciliati.

[500paolo]

A me non va assolutamente a scatti, anzi e' fluido, quello che e' basso per l'occhio umano e' il frame rate.
Mi pare sia una camera da 5mpx e la risoluzione del filmato e' 4912x3684 quindi nel 4k pieno, un po' troppo per il dispositivo infatti il bit rate e' intorno ai 5fps. Conta pure che ci vorrebbe un monitor in 4k e un pc/scheda video che lo supporti, insomma esageriamo anche noi, la maggior parte dei filmati al microscopio su Youtube non va oltre il fullhd (1920x1080).

[3nzo]

Quali settaggi mi consigli su ToupView?

[500paolo]

Non so, io lo uso su linux quindi potrebbe essere diverso come diverso e' il dispositivo di acquisizione (e il suo sensore).
Comunque per le foto uso la massima risoluzione, per i video quella di mezzo.

[3nzo]

Devo aumentare il frame rate? Per ora non ho cambiato settaggi.

[500paolo]

Non puoi aumentarlo direttamente e' una conseguenza delle impostazioni. Ad esempio se abbassi la risoluzione, di sicuro ti passerà da 5.5fps a 10-15fps. Piu' sono alti gli fps e piu' naturale ti sembreranno i movimenti dei soggetti perche' si perderanno meno "istantanee". Fai delle prove, il valore degli fps ce l'hai in tempo reale sul bordo dx in basso, non serve che metti in registrazione, il bello di queste periferiche rispetto a una reflex e' che gia' vedi il risultato prima di acquisirlo e lo puoi migliorare gia' con le regolazioni, poi se vuoi, puoi anche migliorare ancora di piu' col post processing.

[3nzo]

Grazie di tutto, col nuovo programma che mi hai consigliato vado alla grande
E' di sicuro più comoda della reflex, che per altro fino ad ora non ho avuto il coraggio di provare per i troppi maneggi da fare. Se e quando la proverò saprò se cè un vantaggio e quale.
Cordiali saluti.

[500paolo]

La mia e' una 18mpx e l'ho confrontata con una mirrorless sensore aps-c da 20,3 mpx e sinceramente a me sembrano avere le stesse performance, con la differenza che per i video la mirrorless si ferma a 1080p (1920x1080) quindi HD, mentre la "webcam" arriva alla fine del 4K, certo con un frame rate basso. Bene, felice di esserti stato utile.