Amphipleura pellucida

[Guido Gherlenda]

Non avendo nessuna voglia di andare sotto la pioggia a raccogliere qualche campione ho rispolverato il solito vetrino di Kemp, l'intenzione era quella di riuscire a vedere i dots della diatomea n.8, i risultati non sono un granchè, è evidente che oltre al potere risolutivo è molto importante l'illuminazione ed il "manico".
I risultati sono questi:

L'immagine in alto è ottenuta con un'illuminazione obliqua nella stessa direzione delle strie, il contrasto è basso ma, con un po' di fantasia, si incominciano a intravedere i dots, la seconda, con illuminazione ortogonale alle strie ha un contrasto molto più alto ma non c'è traccia dei forellini, sembra migliore ma non lo è, le ho tentate tutte ma queste sono le più riuscite.
Ho visto delle ottime immagini dell'Amphipleura, con tutti i suoi maledettissimi dots, eseguite con stack di decine di immagini, considerando che lo spessore da mettere a fuoco è inferiore al micron credo sia un problema.
I risultai migliori sono stati con luce polarizzata con nicol quasi a 90°.
Mi piacerebbe vedere delle immagini scattate anche da voi sullo stesso soggetto, forse mettendo insieme più informazioni riuscirò a vedere questi maledetti "buchi".

L'ottica è lo Zeiss Neofluar 100x n.a. 1.3, condensatore Zeiss acromatico aplanatico n.a. 1.4, immersione omogenea, flash, Canon Eos 450, oculare Leitz Periplan 10x e, ovviamente, l'unico microscopio funzionante in mio possesso: Zeiss Photomicroscope III.
L'illuminazione obliqua è ottenuta inserendo tra lenti e diaframma del condensatore una strisciolina di foglio in PVC nero.

Riporto anche il vetrino completo per chi non lo conoscesse, il rettangolino rosso rappresenta all'incirca la zona ingrandita.

Penso possa essere utile anche questa tabellina che riporta le distanze tra le strie delle diatomee.

[Enotria]

.


Antipatico !

[Guido Gherlenda]

Andrea scusami, non sai quanto mi brucia la figuraccia a casa tua, non era voluta..... la prossima mi porto appresso il catafalco...

Piuttosto dammi qualche consiglio!

[Enotria]

Vuoi un consiglio ?

Wratten 47

[Guido Gherlenda]

In effetti ho provato un blu scuro ma non è la stessa cosa, me ne procuro uno.

Cosa pensi dei led UV da 365nm, è la più lunga onda visibile, gli apo dovrebbero essere corretti per questa frequenza?

Grazie

[Enotria]

Non credo, gli obiettivi per UV sono a specchio se deboli o in quarzo se forti e portano ben scritto che sono adatti per quelle frequenze.

Penso che il W47 sia al limite della correzione degli apo, ed effettivamente è un bel buio, si va più per tentativi che per quello che vedi.

Surirella gemma con filtro Wratten 47

Se vuoi il filtro W47 per delle prove, io ne ho avuto abbastanza !

[arturoag75]

Guido,
eccellente reportage....la Pellucida è tosta e la tecnica della polarizzazione risulta la migliore!

da qualche parte ho delle foto se le trovo le posto!
hai provato anche sulla Pinnularia?
ciao
art

[Drake]

Discussione interessantissima
Io al momento non ho obiettivi ad immersione, altrimenti proverei volentieri... magari quando mi arriva il raccordo fotografico, tento la Frustulia

Una domanda: i filtri colorati, vanno messi prima del condensatore, o dopo l'obiettivo?

[Guido Gherlenda]

I filtri vanno messi prima del condensatore, di solito c'è un portafiltri attaccato al condensatore oppure una sede sulla base, in alternativa è la stessa cosa appoggiarli sulla base.

Non ho mai osservato la Pinnularia preparata, ho alcuni scatti dal vivo, domani sono vicino ad un ruscelletto con il fondo privo di sabbia e coperto da gusci di diatomee di moltissime specie (almeno così l'anno scorso) proverò a fare un vetrino decente.

[Drake]

Capisco...
Ma dopo l'obiettivo, ad eccezione dell'analizzatore, non si usano mai, con nessuna tecnica?

[arturoag75]

Si si usano ....se sono filtri di sbarramento per UV!

[Drake]

Si, penso di aver capito...
eccito il campione con una certa lunghezza d'onda,
quindi sbarro con un filtro dopo l'obiettivo la lunghezza d'onda di eccitazione, e mi resta solo la luce emessa dal campione E' la tecnica della fluorescenza, giusto?
Bello, devo vedere se fra i moltissimi filtri per astronomia che ho, qualcuno può andar bene

[Drake]

Ho scoperto un sito spettacolare
Sarà la scoperta dell'acqua calda e sicuramente già lo conoscete, ma lo segnalo qui per i neofiti come me che stanno ancora imparando i rudimenti

http://www.fluorescencemicroscopy.it/index.html

Se qualcuno conosce Augusto Sciarra, vorrei chiedergli la cortesia di inviargli i miei più sentiti complimenti

PS: Andrea, vorrei proporti di aprire un thread, da lasciare in testa ad una delle sezioni, riportante tutti i link fondamentali e più utili.... credo sarebbe utilissimo per chi, come me, è sempre alla ricerca di "fonti"
Se vuoi, posso iniziare a compilare una tabellina con i link che ho raccolto nei mesi passati...

[arturoag75]

Certo che lo conosciamo Augusto...ma credo che tu possa mandare i complimenti direttamente dai contatti del sito oppure iscriviti a microcosmoitalia su yahoo di cui io ed altri facciamo parte da anni!
ciao
Arturo

[Drake]

Grazie per le dritte, provvedo ad entrambe

[Drake]

Ho provato, in visuale, ad usare qualche filtro sul vetrino di Kemp.
Quelli più efficaci sono stati il Wratten #47 ed il Baader Continuum (interferenziale a banda stretta centrato sui 540nm ed ampiezza di banda di circa 40A). Con entrambi ho ottenuto un netto aumento di contrasto e dettaglio risolto, con una preferenza personale per il #47, che mi pare avere un contrasto leggermente superiore. Probabilmente dipende dal fatto che ho usato un obiettivo alla fluorite (Plan-Neofluar 63/0,90), forse con un acromatico rende meglio in Continuum.
Ebbene, con i filtri ed un pochino di illuminazione obliqua, sulla Ampiphleura nulla di nuovo, ma sono riuscito a risolvere molto distintamente le strie della Frustulia, ed ho quasi la certezza di averle anche risolte in dots, che mi sembravano abbastanza visibili.
Mi pare un buon risultato, considerando l'obiettivo a secco...

Appena mi arriva il benedetto raccordo fotografico, provo uno scatto e vediamo cosa viene fuori

[Enotria]

. . . . Se qualcuno conosce Augusto Sciarra, vorrei chiedergli la cortesia di inviargli i miei più sentiti complimenti

PS: Andrea, vorrei proporti di aprire un thread, da lasciare in testa ad una delle sezioni, riportante tutti i link fondamentali e più utili.... credo sarebbe utilissimo per chi, come me, è sempre alla ricerca di "fonti"
Se vuoi, posso iniziare a compilare una tabellina con i link che ho raccolto nei mesi passati...

Per quanto riguarda Augusto, pioniere della fluoroscopia amatoriale, per evitare che gli fischiassero troppo le orecchie senza che ne sapesse il perché, gli ho inviato una e-mail per avvertirlo che stavamo parlando di lui e per passargli i tuoi complimenti.

Augusto Sciarra è stato un precursore ed è proprio guardando i suoi primi lavori e le sue prime immagini che mi ha attirato e mi ha fatto da guida nelle mie prime esperienze in quel mondo fantascientifico che è la fluoroscopia e quindi devo a lui se ho poi ottenuto dei buoni risultati con la fluoroscopia applicata alla gemmologia o alla biologia.

Analisi delle inclusioni in un rubino naturale, in luce fluorescente 465 nm

Per la faccenda link, l'idea è ottima e quindi, appena hai qualcosa da propormi, contattami e vedremo assieme come svilupparla al meglio.

[Drake]

Grazie per aver girato i miei complimenti ad Augusto

Per i link, in questi giorni di "ferie" preparo una tabellina (ovviamente lontanissima dall'essere esaustiva) con i link che, negli ultimi mesi, ho trovato più interessanti ed utili, ed una breve descrizione di ognuno. Poi te la invio in email, così valuti se valga la pena pubblicarla sul forum

[Drake]

Mi è arrivato il raccordo fotografico
Ho provato a fare qualche prova, ed ho ripreso la pleurosigma e la frustulia. Sono due crop dalla stessa foto, effettuata con obiettivo Plan-Neofluar 63x/90 a secco, in proiezione dell'oculare con Zeiss KPL-W 10x. Illuminazione obliqua con luce a led da 6000K con filtro Wratten #47, condensatore Abbe 1,3.
Pensavo di aver risolto di più, ma a mia discolpa c'è da dire che il condensatore non è ancora ben regolato: ho grossi problemi a centrare correttamente la lente dello scamotto rispetto a quella inferiore, e di conseguenza la risoluzione non è ottimale.

Ecco la frustulia, dove si inizia a vedere chiaramente il pattern dei dots, ma non ancora i dots stessi:

Ed ecco la parte centrale della pleurosigma, dove invece i dots sono ben evidenti. C'è da dire che il fuoco era stato effettuato sulla frustulia, quindi probabilmente è possibile ottenere facilmente un risultato migliore:

Comunque l'obiettivo è sufficientemente planare da ottenere un risultato quasi decente anche su un soggetto spostato rispetto al centro dell'asse ottico.

In linea di massima, penso che il "punto debole" del mio strumento, al momento, sia il condensatore, e credo di poter migliorare ancora un bel pò. Ovviamente l'amphipleura è oltre le mie possibilità di risoluzione, almeno finchè non inizierò ad usare un obiettivo ad immersione

[Drake]

Ciao a tutti
Oggi mi è arrivato un obiettivo Zeiss West Neofluar 100x/1.30, e l'ho immediatamente provato sulla amphipleura
Ho usato l'immersione omogenea con condensatore aplan/acro 1,4 , proiezione dell'oculare KPL-W 10x, illuminazione obliqua tentando la tecnica "Gherlenda" (ovvero utilizzando la ruota del condensatore per deviare il fascio luminoso). Devo dire che sono rimasto un pò deluso, anche considerando che Guido, con lo stesso obiettivo, ha ottenuto molto più dettaglio . Per me invece nessuna traccia dei dots, nè di alcun pattern

Probabilmente sono io molto scarso nella tecnica, o forse dovrei spingere un pò di più gli ingrandimenti... comunque ecco le foto. La prima è della sezione centrale (semplice crop, senza resize):

Ecco invece una delle "punte" della diatomea, come si vede non è che sia riuscito a risolvere molto dettaglio:

Ho fatto anche una prova con la Frustulia, che rispetto alla ripresa con il plan-neofluar 63x a secco (di cui ho postato una foto nel mio post qui sopra) effettivamente mostra qualcosa in più:

Nel complesso, mi aspettavo molto di più da un 100x di questa levatura... invece resto fedele al 63x, soprattutto in virtù della seccatura legata al dover pulire tutto dopo l'utilizzo dell'olio
Comunque, devo approfondire. Come ho detto, sono scarso io, senza dubbio

[Guido Gherlenda]

Nel mio post ho dimenticato un particolare: se si cerca la massima risoluzione la soluzione migliore è la strisciolina nera (ottimo il PVC da 1-2 decimi) inserita sotto le lenti e sopra il diaframma, armeggiando si riesce ad ottenere un'obliqua insuperabile per risoluzione.

[Drake]

Grazie per la segnalazione, cerco di attrezzarmi

[Enotria]

Tutte balle !

In realtà il caro Guido non ci vuole dire che ha sganciato ben 10 Euro in più al carissimo Kemp per far montare sul suo vetrino la Amphipleura pellucida var. monstruosa, nota per avere dimensioni di gran lunga superiori al normale.

[Drake]

In realtà il caro Guido non ci vuole dire che ha sganciato ben 10 Euro in più al carissimo Kemp per far montare sul suo vetrino la Amphipleura pellucida var. monstruosa, nota per avere dimensioni di gran lunga superiori al normale.

Lo sapevo che c'era il trucco

[Guido Gherlenda]

Se a qualcuno interessa posso rivendere il vetrino con la Pellucida gigantea megacostoluta ad un centinaio di euro iva esclusa.

[arturoag75]

Grazie per la segnalazione, cerco di attrezzarmi

Drake,
porta il condensatore in alto e apri tutti i diaframmi....con neofluar i dot li separi...eccome!
art

[Drake]

Grazie anche a te del consiglio
Il condensatore quanto va alzato? a contatto col vetrino?
Io lo tenevo abbastanza alto da far entrare in contatto l'olio, ma non la lente.

[arturoag75]

io lo tengo alzato fino a dove ho la massima intensità che dovrebbe corrispendere alla massima apertura numerica...infatti i dettagli si vedono!
allego una foto di una porzione di pellucida

[Enotria]

Da invidia !

In molti punti oltre alle strie si intravedono anche i singoli punti e tutto partendo da un 63x.
Immagino tu l'abbia preso usato, sei stato fortunato che fosse in ottime condizioni, perché sono obiettivi che se presentano difetti sono impossibili da riparare, sono sigillati.

Ma se vanno bene . . . . .

[arturoag75]

Ciao,
l'obbiettivo è un leitz che però non è comparibile col dic Zeiss per cui credo che lo cederò.
a quali obbiettivi ti riferisci quando parli di "sigillati"?
anche io credevo fosse così per gli Zeiss, ma ne ho aperto uno disastrato!
ciao
art

[Enotria]

Sono sigillati proprio i migliori della Zeiss: il 63/1,40, il 40/1,00 con o senza fase, ecc.
Lo stesso Sini lo afferma nelle schede tecniche n. 16, 22, ecc. e parla di cementi sintetici resistenti a tutto.
E, visto che tu li vorrai usare con il DIC, ipotizza anche che contengono fluorite parzialmente birifrangente e collanti nei doppietti che creano prodotti di interferenza.

Come vedi, come raccomandazione non c'è male !

[arturoag75]

Il planapo 100x l'ho aperto il 40x non ho provato...ma evito se non è necessario. ..
Ciao
Art