Sangue al "SEM"

[arturoag75]

[vale75]

Arturo, posso permettermi?
Ma come m...chia fai a fare foto cosi
Impressionante!!
E nn dire che é solo merito del micro.
La faccio vedere subito alla mia ragazza che studia infermieristica.

PS. Scusa l'ignoranza ma che vuol dire "sem"?
Nel mio vedo giusto i bomboloni dei globuli rossi.

[arturoag75]

Ciao
SEM è l'acronimo inglese di Microscopio Elettronico a Scansione!
capisco che credi che ci sia la mia abilità dietro le mie foto , ma non tutto è come sembra ...e mai come in questo caso !
saluti
arturo

PS: aspetto i commenti della tua signora

[500paolo]

C'e' anche il TEM (transmission electron microscope) che e' piu' simile al nostro biologico: il fascio di elettroni attraversa il campione come fa la luce nel nostro.

Arturo sei sicuro che un po' di photoshop non te lo sei concesso? (in fondo in bianco e nero ci e' diventata)

[StefanoB]

Spettacolare C.O.L. con monetina? (E' il metodo più semplice che mi viene in mente)

[arturoag75]

Allora ...si a dire il vero ho voluto giocare un po'.... il microscopio elettronico non c'entra nulla .....in realtà ho usato il mio semplice microscopio ottico e ho utilizzato illuminazione obiqua circolare ...il COL appunto..
l'effetto cmq è molto particolare ed più marcato se si usa il bianco e nero.
peovateci
Arturo

[StefanoB]

semplice microscopio ottico

Tutt'altro che semplice... Un domani mi piacerebbe procurarmi un SEM ma solo per il potere di risoluzione maggiore, per il resto come sappiamo con i microscopi da ricerca abbiamo un ventaglio di tecniche in più e soprattutto possiamo osservare e documentare i microrganismi in vivo. Il tuo è un gioiello dell'ottica, il SEM - al di là della sua indiscussa utilità scientifica - offre immagini soltanto grigie e ... morte ...

Stefano

[Mariano Curti]

Che obiettivo hai usato..? ( quanti ingrandimenti..? ).
Il preparato è stato trattato o è solo sangue messo sul vetrino..? La foto in bianco e nero l'hai impostata sulla macchina o l'hai convertita da colori a b.n. con un programma di fotoritocco..? Un' altra domanda, la foto in raw tiene di più i ritagli oppure la differenza è trascurabile..?
Mariano.

[arturoag75]

semplice microscopio ottico

.... Il tuo è un gioiello dell'ottica, il SEM - al di là della sua indiscussa utilità scientifica - offre immagini soltanto grigie e ... morte ...

Stefano

...per questa immagine usai il micro cinese (da cui semplice )con un dischetto opaco nel portafiltri...

[arturoag75]

Che obiettivo hai usato..? ( quanti ingrandimenti..? ).
Il preparato è stato trattato o è solo sangue messo sul vetrino..? La foto in bianco e nero l'hai impostata sulla macchina o l'hai convertita da colori a b.n. con un programma di fotoritocco..? Un' altra domanda, la foto in raw tiene di più i ritagli oppure la differenza è trascurabile..?
Mariano.

Obiettivo neofluar 16x ph2
È solo sangue sul vetrino e coprioggetto
B/N direttamente in fotocamera
Questa foto JPEG è stata ripresa in afocale accostando la fotocamera ( canon powershot a 540 all'oculare); immagino che con una reflex in RAW il livello salga sensibilmente.
Arturo

[Mariano Curti]

Scusami Arturo ma il raw tiene di più sui crop anche un po' esasperati...?
Sgrana di meno...?
Mariano.

[arturoag75]

...sinceramente non saprei con esattezza, ma se devo tagliare io lo faccio in RAW