Zeiss planapo 63x a.n. 1.4

[cielo17]

Ho trovato un planapo 63x ad un prezzo ragionevole!

Da qualche settimana lo sto usando e si comporta bene: la distanza di lavoro non è proibitiva come temevo, l'aberrazione cromatica è minima (molto inferiore al 100x neofluar).

Mi mancano ancora gli oculari kpl da 16x o da 20x che prima o poi acquisterò, per ora con i 12.5x si risolvono molti dettagli.

L'ultima diatomea del vetrino di Kemp mostra facilmente le strie in illuminazione obliqua (nonostante ingrandisca meno dell 100x neofluar), purtroppo ho anche notato che una diatomea si sta scollando (si sta formando una specie di bolla d'aria).

L'ho testato anche con il vetrino di test n.1 di "diatomshop": questo test è più impegnativo di quello di kemp (il vetrino è realizzato a regola d'arte), in visuale dopo molte prove ho parzialmente risolto le aerole dell'ultima diatomea (la nona) con illuminazione obliqua.

[500paolo]

È il mio obiettivo in olio ideale. Ti invidio punto e basta!
P.s.: non è un di quelli per fase (ph3) giusto? Io trovo solo quelli a prezzi umani.

[arturoag75]

Gran bel pezzo ...io lo inseguo senza risultato.
Mi piacrebbe vedere un'immagine in campo chiaro a colori ripresa con quest'obiettivo ...così giusto per levarmi una curiosità.
Non ho capito una cosa: la nona diatomea a me sembra una Surirella ma potrei sbagliare; se invece così fosse non e nemmeno lontanamente paragonabile a una Amphipleura pellucida.
Puoi dire che specie è? ?
Complimenti ancora per l'obbiettivo
Arturo

[cielo17]

La nona è una "surirella striatula". E' difficile perchè nel test si devono vendere le areole (i dots in inglese).

Che tipologia di soggetto vorreti che immortalo?
Sotto ho messo due foto: un crop del fermentato (non è a piena risoluzione perchè devo rimanere nei 300kb) ed uno stack focus di una diatomea di un vetrino di Stefano (uno dei suoi primi lavori). Lo stack fa perdere parte dei dettagli. Conto di fare foto migliori più avanti.
La diatome qui è a risoluzione più elevata:
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2213442

L'obiettivo è per campo chiaro, l'ho cercato a lungo (è pieno di quelli per contrasto di fase); quando l'ho visto in vendita non l'ho acquistato subito (il venditore non accettava la restituzione e non volevo rischiare). Dopo qualche mese che era in vendita ho scambiato diversi messaggi con il venditore ed ho verificato che era un appassionato di ottiche: me lo ha scontato è l'ho pagato 300E.

[Enotria]

Complimenti, è un ottica che è piuttosto rischiosa da acquistare usata, ma sono felice per te che tutto si è risolto per il meglio.

Una ottima qualità abbinata ad un costo veramente modesto. Auguri e divertiti

[cielo17]

Credo che la difficoltà di risolvere la surirella striatula dipenda anche dalla dimensione delle diatomee scelte: ha standarizzato il vetrino di test utilizzando diatomee simili fra loro (prese dalla stessa zona, alla stessa profondità); probabilmente sono "surirelle piccole"!

Se interessa, fra qualche giorno Stefano mi manda le misurazioni al Sem della diatomea in questione.

X Enotria: ho rischiato, ma ne è valsa la pena!

[arturoag75]

Ciao
Per quanto possa essere piccola la surirella non è mai a livello della pellucida...oltretutto il test dovresti farlo solo sui dot anche sulla pellucida...
Mi piacerebbe vedere un'immagine in campo chiaro e a colori magari della stessa surirella...
Anche in pvt se non vuoi intasare il forum.
Saluti Arturo

[Enotria]

Nessun rischio di intasare il Forum, l'argomento è interessante per diversi motivi ed appena avrete i dati delle misurazioni al SEM, sarà molto utile poterle confrontare.

Altro motivo di interesse potrebbe essere, se cielo vorrà prestarsi, un confronto fra il vetrino di Stefano e quello di Kemp. Come anche sarebbe interessante seguire nel tempo il comportamento delle stesse diatomee: ho notato sul vetrino di Kemp che è abbastanza frequente il distacco e lo spostamento delle diatomee, resta quindi da vedere se lo stesso difetto si presenta anche nel vetrino di Stefano.

[cielo17]

Ho caricato le foto, c'è un crop a piena risoluzione della suruirella con le strie molto a fuoco in una zona.
l'ultima foto è una diatomea di un altro vetrino di Stefano: la sto elaborando con lo stak focus con il 63 planapo, se interessa la posterò quando avrò finito.

Se anche nella Pellucida dovrei risolvere i dots, allora si è più difficile. Stefano mi ha scritto che presto farà un altro vetrino di test con altre diatomee (per questo ho scritto che quello in foto è il n.1)


X Enotria: cosa intendi per confrontare i due vetrini? Intendi risolvere le singole diatomee con i vari obiettivi e confrontare per esempio la terza di kemp con la terza di Stefano?
Se interessa ieri ho messo su juza varie foto al vetrino di test: sono le ultime in fondo alla galleria linkata (hanno tutte i colori con saturazione +2 per enfatizzare i dettagli)
https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=166424&l=it

Riguardo la stabilità del montante: Stafano mi ha garantito che il nuovo montante "cubed" che ha prodotto è molto stabile nel tempo e le diatomee non si staccano o muovono (oltre ad avere ottime caratteristiche ottiche per le diatomee). Per ora i suoi vari vetrini che ho sono perfetti, vi aggiornerò nel caso.

Per la lutazione posso già dire che quella del vetrino di kemp l'ho dovuta rifare
dopo un paio di utilizzi con l'olio (lavo con il vetril i vetrini e le ottiche): con lo smalto per le unghie (esteticamente non è il massimo, ma da allora ha tenuto).
Quello di stefano l'ho usato già 5 volte con l'olio ed è ok.

[arturoag75]

.. ecco il motivo della mia richiesta delle foto.. se osservi le tue vedi soprattutto nella terzultima quelle strane frange colorate giallo e blu... ecco quella specie di cromatismo non deve esistere in un planapo..
E non ha nulla a che vedere con abberrazioni blu/rosse poi corrette da oculari compensatori.. purtroppo da qualche tempo mi sono accorto che anche obiettivi senza delaminazioni presentano questo problema e soprattutto i planapo Zeiss ...più raramente quelli leitz.
Sto preparando un articolo in merito a questo problema solo che ho bisogno di informazioni per cercare di capire qual è il vero motivo.
Andrea tu che pensi (e ovviamente chiunque abbia la possibilità di dire la sua)?
Arturo

[Luigi Lucci]

Provo ad esprimere un ipotesi che andrebbe ovviamente verificata ed approfondita.

e se fosse una aberrazione cromatica indotta dallo spessore e tipologia del campione esaminato, il quale attraversato dalla luce genera per diffrazione questo fenomeno?

Potrebbe provare a vedere se questo difetto e' evidente in altre immagini con altri tipi di campioni dallo spessore minore.

[Toniclimb]

Ho dei dubbi che si tratti di diffrazione. Gli effetti della diffrazione sono ciò che determina la risoluzione ottica teorica delll'obiettivo(vedi disco di Airy, ecc.) quindi operano a livelli confrontabili con la risoluzione ottica, queste mi sembrano troppo più estese, dovrebbe essere una sorta di aberrazione cromatica originata da chissà cosa. Ci vogliono in effetti altri test; per esempio la foto di un reticolo a 20 micron o qualcosa di sicuramente sottile e planare.
Salut.
Tonii

[500paolo]

I plan apo sono molto corretti ma non in assoluto, se si tira l'ingrandimento e credo che con il 63x il nostro amico abbia pigiato forte sull'acceleratore, queste comunque vengono amplificate e spuntano fuori.

[arturoag75]

Provo ad esprimere un ipotesi che andrebbe ovviamente verificata ed approfondita.

e se fosse una aberrazione cromatica indotta dallo spessore e tipologia del campione esaminato, il quale attraversato dalla luce genera per diffrazione questo fenomeno?



Potrebbe provare a vedere se questo difetto e' evidente in altre immagini con altri tipi di campioni dallo spessore minore.

Non credo perché se fosse la tipologia del soggetto o qualche diffrazione, il problema si avrebbe con tutti gli obiettivi e non soltanto con alcuni oltretutto io ho un plan apo da 40 immersione in olio che funziona perfettamente mentre lo stesso obiettivo della serie più vecchia presentava questo problema e parlo di obbiettivi privi assolutamente di delaminazioni.
Arturo

[arturoag75]

I plan apo sono molto corretti ma non in assoluto, se si tira l'ingrandimento e credo che con il 63x il nostro amico abbia pigiato forte sull'acceleratore, queste comunque vengono amplificate e spuntano fuori.

.allora mi chiedo perché due obbiettivi uguali mostrano differenze sostanziali..
E poi un planapo nella migliore condizione deve mostrare i bordi di una diatomea assolutamente bianchi privi di ogni cromatismo.
Questo problema non l'ho riscontrato con obiettivi semplicemente apo della Zeiss Jena.
Oltretutto il fenomeno nel caso del mio vecchio planapo 40 immersione in olio veniva ridotto se chiudevo un po' il diaframma ad Iride interno.
Arturo

[Toniclimb]

Quindi sarebbero difetti dell'obiettivo....

[500paolo]

Si Arturo ha ragione, ma l'ingrandimento oltre il normale, come lo ha ottenuto? Entrano sicuro in gioco altre lenti, magari della fotocamera...chiediamo a lui prima di dare per scontato che sia l'obiettivo la causa di tutto.

[Toniclimb]

Se si osserva la prima foto, la diatomea più a destra risulta fortemente mal riprodotta e anche il colore dello sfondo è più scuro. Potrebbe essere un disassamennto della fotocamera?
Toni

[arturoag75]

Ma il discorso è sempre quello....:
Se la fotocamera è disassata, lo sarà anche per gli altri obbiettivi che invece non presentano quel difetto.
Il problema è nell'obbiettivo e per giunta ancor più invisibile e nascosto rispetto alle delaminazioni.

[Toniclimb]

La foto che dico è in effetti fatta con un altro obiettivo; è pensabile che un obiettivo di qualità presenti effetti di bordo così evidenti? Si tratta di un'ottica planare?

[arturoag75]

..si parliamo di plan apo e comunque il problema non si presenta ai bordi del campo visivo ma anche al centro.

[Toniclimb]

Certo, ma se un planapo si presenta così sembrebbe fortemente da rivedere; per questo che sia colpa dell' accoppiamento microscopio-fotocamera, non è una certezza, ma una speranza.
E poi, se la fotocamera è fuori asse e/o fuori centro, i problemi dovrebbero esserci su tutto il campo

[cielo17]

Teniamo presente che è un obiettivo degli anni 1960 -1965 credo. Per quello che serve a me va più che bene (offre leggermente più dettaglio del neofluar 100x e molto meno cromatismo di quest'ultimo).
Con il neofluax 100x le diatomee avrei dovute ferle in bianco e nero.

Riassumendo quindi la serie leggermente più nuova di questi obiettivi (quella con le scritte meno profonde) ha un cromatismo più corretto? Hai avuto modo di verificare se il problema si presenta perchè hanno 60 anni, oppure se lo avevano già dalla nascita?
Per questo che la serie appena successiva costa più del doppio!

[Dunadan]

Dopo tutti questi problemi legati agli obiettivi Zeiss, sono giunto alla conclusione che la cosa migliore è NON comprarli. Molto meglio i Nikon, niente delaminazioni e difetti incomprensibili. Ho un problema simile con un planapo Zeiss 40x. E non ho controllato se anche il mio 63x lo presenta. I planapo Nikon invece sono ottimi (credo anche ben più recenti).

[500paolo]

Ho evitato sempre come la peste ottiche zeiss, lomo e tutto quello proveniente dall'est, poi attratto dai loro prezzi piu' abbordabili mi sono convinto a provare.
Sapevo delle prestazioni ma anche della pessima qualita' costruttiva e della pessima qualità degli adesivi, insomma l'est era come la Cina oggi.
Tempo fa acquistai un semplice zeiss 100x apo 1,40 a 160euro e presi la sola, era farcito d'olio e tutti i miei tentativi di ripulirlo sono stati vani, e' tornato a funzionare ma come un mediocre 100x 1,30.
Il venditore mi ha rispedito gratis un apo 100x 1,32 ma non e' quello che cercavo sebbene e' identico in tutto e per tutto al 100x 1,40, veramente strano.
Ora mi viene il dubbio, che ci siano "falsi" apo? Il venditore che mi ha solato era cinese, molti venditori di questi zeiss apo sono cinesi...

[arturoag75]

Ragazzi occhio che a me è successo anche con due leitz pl apo 63X rivenduti immediatamente!
non ho mai avuto ottiche giapponesi tranne un Dplanapo 40x olympus; ma la serie D in questo caso è notoriamente meno corretta della serie S quindi nessuna critica!
ad ogni modo è bene chiedere al venditore di mandare qualche immagine ripresa con l'obbiettivo che vogliamo acquistare, e se non presenta difetti molto evidenti allora l'acquisto è possibile...ma c'è da sudare!
per quanto mi riguarda continuerò ad inseguire il mio sogno!
arturo

[arturoag75]

Dopo tutti questi problemi legati agli obiettivi Zeiss, sono giunto alla conclusione che la cosa migliore è NON comprarli. Molto meglio i Nikon, niente delaminazioni e difetti incomprensibili. Ho un problema simile con un planapo Zeiss 40x. E non ho controllato se anche il mio 63x lo presenta. I planapo Nikon invece sono ottimi (credo anche ben più recenti).

purtroppo ho la slitta DIC per il 63X e mi sa che va bene solo con quello

[Dunadan]

Mah! Dubito, come tante altre combinazioni non originali, è possibile che o la slitta del 63 o quella del 40 o del 100 vadano anche con i 63x di altre marche! Tipo il 20x planapo Nikon che ho funziona benissimo con la slitta da 16x e prisma I.

[cielo17]

Se è il tuo sogno, prendine uno in buono stato; non aspettare che siano tutti delaminati!

[arturoag75]

Teniamo presente che è un obiettivo degli anni 1960 -1965 credo. Per quello che serve a me va più che bene (offre leggermente più dettaglio del neofluar 100x e molto meno cromatismo di quest'ultimo).
Con il neofluax 100x le diatomee avrei dovute ferle in bianco e nero.

Riassumendo quindi la serie leggermente più nuova di questi obiettivi (quella con le scritte meno profonde) ha un cromatismo più corretto? Hai avuto modo di verificare se il problema si presenta perchè hanno 60 anni, oppure se lo avevano già dalla nascita?
Per questo che la serie appena successiva costa più del doppio!

Esatto se a te va bene divertiti e basta!
il post era giusto un motivo per discutere su un sospetto che ho sempre avuto!
credo ci siano delle differenze tra la vecchia serie (incisa) e quella più nuova (serigrafata); probabilmente hanno cambiato lo schema ottico!
a questo proposito vi racconto in breve una mia esperienza:
Avevo un plan apo 100x vecchia serie con lo stesso problema ; ormai esasperato dall'eccessivo cromatismo mi decido a smontarlo!
questo obbiettivo nella parte posteriore presenta una specie di tappo cromato con una lente concava (l'ultima guardando l'obbiettivo da dietro).
nel tentativo di tirare via il tappo, credendolo di acciaio e non ottone cromato, ho lesionato irrimediabilmente la lentina a menisco, poco male dico, tanto mi stava sulle p...già!
tiro via il tappo e... sorpresa.....lo spazio di aria tra la minuscola lente e quella del doppietto più in basso, era riempito di balsamo del canada (prime foto)!
che lo abbiano usato come elemento ottico tra le due lenti? che sia questo un motivo del decadimento di immagine di cui sopra? boooohhh
non so che dire ....invoco ENOTRIA
nella speranza ci possa illuminare!
saluti a tutti
arturo

[vale75]

E' in vendita il vetrino 1 di test di stefano o di altri?
Quello di kemp mi si e' distrutto tra distaccamenti e olio.
Grazie!

[500paolo]

Forse un maldestro tentativo del precedente proprietario di rimediare a qualche lesione? Non ho mai visto liquidi usati come elementi ottici, sempre infiltrazioni per cattivo uso, ma ormai non mi meraviglio piu' di nulla.

[Dunadan]

Se così fosse avrei solo una cosa da dire..... che pezzenti alla Zeiss!!

[arturoag75]

..e mi chiedo se non sia così anche per le altre marche

[cielo17]

Sapevo che i palanapo Zeiss non erano smontabili neanche con la forza: i primi modelli erano smontabili?

Rileggendo la discussione, mi sono accorto che ho saltato la lettura della seconda pagina!

La "prima foto" che mostra tutte le diatomee del vetrino di test l'ho fatto con un neofluar 6.3x. Siccome ho il condensatore con a.n. 1.4 (quello acr. apalnatico a disco), ho applicato sotto la lente che amplia il campo inquadrato (anziche svitare la lentina che lo porta ad a.n. 1.4). questo per aumentare elggermente la definizione dell'immagine (svitando la lentina non riuscivo a mettere a fuoco il diaframma neanche abbassando completamente il condensatore).
Quindi la foto non è illuminata uniformamente, inoltre (come avete notato) il neofluar verso i bordi mostra più cromatismo e meno definizione.

Per tutte le foto uso questa configurazione: reflex su cavalletto manfrotto (è una Canon 1100d, 12 mp), obiettivo Canon ef40mm quasi contro l' oculare zeiss kplw 10/18.
La reflex ed il suo obiettivo sono ok (ci vorrebbero 24 mp...), invece l'oculare è quello delaminato che ho risistemato (in un altra discussione c'è la descrizione di questa procedura). L'oculare presenta qualche macchiolina che a volte rimuovo dalle foto se non è sui soggetti. Credo che faccia perdere qualcosina di risoluzione, ma non induce cromatismo.

La reflex è centrata sull'asse ottico meglio che posso: guardando lo schermo del pc (la reflex è connessa al pc) centro il diaframma di campo agendo sulle manopole del cavalletto fotografico. Quando è centrato traslo il microscopio (ed alzo o abbasso la reflex) per centrare l'obiettivo Canon con l'oculare Zeiss (vengo aiutato dalle scanalature circolari presenti sull'obiettivo.
Infine ricontrollo.
E' un sistema apparentemente complesso, ma è quello che mi offre le migliori immagini (rispetto alla proiezione dell'oculare). Fa lavorare l'obiettivo del microscopio quasi alla sua corretta distanza di lavoro. Inoltre è quasi insensibile alle vibrazioni, posso toccare il microscopio mentre scatto.

Ho elaborato due foto a diatomee fossili tramite stak focus con il 63x planapo, metto il link a juza perchè qua le dovrei comprimere troppo:
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2235822
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2235821
Il cromatismo quasi assente.

[cielo17]

Stefano vende il vetrino di test, cerca su "ditomshop":
http://www.diatomshop.com/
Spero non ci siano problemi a mettere i link.

[Enotria]

Neppure io ho mai sentito parlare di balsamo interposto fra due lenti, non mi sembra molto logico anche perché non è certo incolore.

Piuttosto, riguardo ad un discorso che avete fatto, un dubbio ormai mi si è insinuato e mi rode dentro.

Immagino che voi sappiate che nella produzione attuale, di qualsiasi cosa, di qualsiasi oggetto, la prima cosa che è importante progettare, è un elemento che si rompa al momento giusto e che ne renda poco conveniente la riparazione.
Questo vale per la lavapiatti che rompe lo sportellino del detersivo ma poi bisogna sostituire mezza portiera, vale per la lavatrice che diventa rumorosa ed occorre smontarla tutta per cambiare un misero cuscinetto, vale anche per un obiettivo, specie se è costoso.
Basta fare due cose contemporaneamente: utilizzare come collante fra le lenti un prodotto che degradi chimicamente nell'arco di una decina di anni, utilizzare un cemento molto potente per sigillare le prime lenti dell'obiettivo.

Facendo così, l'obiettivo fa egregiamente il suo lavoro per diversi anni, poi perde contrasto e si formano strani colori di interferenza e, se anche si trova il riparatore che li sa aggiustare, non c'è pezza di smontarlo: non serve il caldo, non serve il solvente, non serve nulla di nulla, non si interviene.
L'unica cosa che si può fare è gettarlo nel rusco ed acquistarne un altro.

E questo è anche il motivo per cui sconsiglio sempre l'acquisto di alcuni obiettivi molto costosi, non dico che questa sia la politica di produzione di tutti, ma mi sembra che qualcuno ne approfitti più di altri.

[500paolo]

Anche io vorrei chiedervi una cosa, o voi che possedete queste ottiche lontane dal mio portafogli
Con 1.40 o piu' di an, si risolvono l'ultima o almeno la penultima diatomea del vetrino di Kemp senza metodi di boost come l'obliqua o la polarizzazione?

Per il discorso "complottistico" di Enotria: Si io credo che sia un mix di approssimazione cinese nella scelta dei materiali, il produttore che vuole a tutti i costi risparmiare e il suo interesse nel rinnovarti piu' velocemente le sue forniture. E' palese nel campo delle autovetture dove compri un' auto che bene o male va bene per 5 anni, poi ad un tratto, inizia a rompersi tutto nel medesimo anno costringendoti, dopo aver regalato all'officina il valore dell'auto in pezzi di ricambio, a comprane una nuova.

Per questo io non comprerei un micro nuovo, non e' vero, infatti, che i prezzi siano diventati alla portata di tutti, il microscopio e' stato sempre un oggetto dal costo elevato e ' c'e' sempre stato un motivo.
E' un oggetto di precisione destinato a laboratori e ricercatori, tutt'ora se compri un microscopio serio lo paghi parecchie migliaia di euro e credo che lì trovi ancora la qualità, quello che invece e' successo e' che hanno ristilizzato quelli che erano in tempi passati i giocattoli, hanno aggiunto metallo che ora costa poco, gli hanno dato forme piu' accattivanti, ma sempre strumenti ludici (o se preferite "amatoriali") sono rimasti.

[Toniclimb]

Qualche complotto in giro ci potrebbe essere, ma in genere secondo me è il risultato di una concorrenza esasperata sul minor costo. Non è un caso che in HD classe consumer costa 50 euro e il corrispondente di classe server ne richiede 500; qualche differenza ci sarà senz'altro. Se il costruttore per stare sul mercato deve limare tutto all'osso, non ci dobbiamo meravigliare se l'oggetto si rompe il giorno successivo alla scadenza della garanzia...
Toni

[cielo17]

Per l'ultima diatomea ci vuole l'illuminazione obliqua, per la penultima dovrei provare.

x Dunadan: gli obiettivi nikon di cui parli sono i "cfn planapo100x 1.4" e simili? Ovviamente vorranno anche gli oculari Nikon .
Per ora non ho intenzione di cambiare lo Zeiss panapo, è curiosità.