Paramecio

[Maurizio Gazzaniga]

Paramecio in luce obliqua polarizzata. Da coltura con cavolo romanesco.

[TECAMEBA]

Sempre bravo!!

[arturoag75]

Bellissimo scatto

[Salvatore]

Non e' bello come quello di Maurizio in luce polarizzata, ma questa volta ho trovato il modo di tenere ferma la macchinetta all'oculare , e' un ritaglio ma senza ritocchi
ps. credo sia un paramecio.....

[Maurizio Gazzaniga]

Grazie Franco e grazie Arturo. Tu, Arturo l'immagine forse l'avevi già vista su Facebook. Rispetto a quella, però, ho provato a sistemare contrasto e luminosità con il programma di Window 10 e il risultato mi soddisfa abbastanza.

[Maurizio Gazzaniga]

Non e' bello come quello di Maurizio in luce polarizzata, ma questa volta ho trovato il modo di tenere ferma la macchinetta all'oculare , e' un ritaglio ma senza ritocchi
ps. credo sia un paramecio.....

Si, è un paramecio. Considerando il modo un po' precario con cui fotografi, direi che è un buon risultato.

[Salvatore]

Maurizio, grazie, si la foto e' stata fatta sempre in modo precario, infatti come detto prima per non avere problemi con oculari adatti alla fotografia e vari raccordi avevo optato per una microcam esempio questa http://www.ebay.it/itm/0-91-1-25-Smart- ... Sw5ZBWLxZi per fare tutto direttamente dal pc, oppure in caso non adasse bene, un'altra piu' valida, ma non ho avuto nessuna indicazione.
Tu cosa mi consigli?

[Maurizio Gazzaniga]

Secondo me la soluzione migliore, visto che non hai una testata trinoculare, sarebbe scegliere una di queste telecamere:

http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=81

[500paolo]

Dopo aver abbandonato l'idea delle compatte (troppo poche regolazioni in tempo reale e qualita' scarsa anche se con 14mpx) mi sono fermato al sistema che ti ha consigliato Maurizio sopra.

Pero':

Mai sotto i 3mpx che gia' sono pochi per la definizione minima in uso oggi, sia per i video che per le foto. Una via di mezzo sono 5mpx che con la compressione mjpeg ti permette anche di tangere i 4k su YT.

Deve avere il tubo di riduzione (in genere 0.5X) altrimenti oltre ad avere un'immagine troppo grande l'avrai anche sfuocata, non definita, con colori anomali e peggio con riflessi.

Insomma sceglierla Motic ti costerebbe un botto, se non temi la dogana fatti un giro sulla baia o meglio ancora su aliexpress e troverai digital eyepieces niente male.

[Salvatore]

Maurizio, come sarebbe a dire non ho la testata trino, io ho aspettato un bel po' di tempo apposta finche' non e' arrivata l'occasione di un ziel leucos a 190 euro.
Paolo, credo che il tuo consiglio sia piu' che valido infatti l'ndecisione e' per il tubo di riduzione che senza ingrandisce troppo e forse sarebbe meglio superiore allo 0,5 tipo 0,25 per i mpx forse basterebbero gia 1,3 ma superiori a 2 sarebbero piu' che sufficienti. per ora ho sotto controllo questa http://www.ebay.it/itm/Professional-3-0 ... SwNphWas6B vediamo

[500paolo]

Si si chiama mvv3000 l'ho acquistato proprio da lei (joy è una donna) vincendo l'asta (a circa 60 €).
Ce l'ho ancora e lo uso ancora nonostante sono passato a uno da 5mpx.
Mi ha dato parecchie soddisfazioni unico problema é che sulla lente frontale del riduttore di focale da 0.5x si deposita polvere e toglierla è molto difficile senza aggiungerne altra.

Comunque fai attenzione che non viene piú venduto con il tubo che riduce l'ingrandimento, anche quello indicato da te non fa eccezione...

[Maurizio Gazzaniga]

Scusa Salvatore, ma chissà perché mi ero convinto che tu non avessi la testata trinoculare.

Nella foto allegata, di modo che tu possa farti un'idea, puoi vedere dei parameci ripresi con la telecamera Motic da 3 mpx:

[Maurizio Gazzaniga]

Questo, invece, è con la Moticam da 1 mpx:

[arturoag75]

Incredible quanto sia valida la mpticam con soltanto 1, 3 mpx
Arturo

[500paolo]

A me sembra che ci sia "rumore" di fondo sia sulla 3mpx che sulla 1,3.
L'immagine e' stata post-processata magari per regolare luminosità e contrasto oppure e' come e' uscita dalla moticam?

[Maurizio Gazzaniga]

Incredible quanto sia valida la mpticam con soltanto 1, 3 mpx
Arturo

Non era male, anche se era una fatica fare foto decenti.

[Maurizio Gazzaniga]

A me sembra che ci sia "rumore" di fondo sia sulla 3mpx che sulla 1,3.
L'immagine e' stata post-processata magari per regolare luminosità e contrasto oppure e' come e' uscita dalla moticam?

Le immagini sono state entrambe corrette in contrasto e luminosità. Si potrebbe fare direttamente con la telecamera prima di scattare, ma io allora lavoravo così.

[500paolo]

Questa e' una foto che ho fatto il mese scorso per @Ipparcos che mi chiedeva come vanno le webcam.
Tempo fa era una discreta webcam della trust da 1,3mpx reali, la foto e' stata fatta appoggiando la webcam con il suo stesso obiettivo quasi completamente estratto (o avvitato, non ricordo) e appoggiato su un oculare mediamente compensante 15x assimilabile ai periplan della Leitz.

Chiaramente il soggetto e' troppo ingrandito e i colori, luminosità e contrasto non sono stati corretti dato che il fine era mostrare la realtà nuda e crudo di cosa si poteva ottenere con questo sistema. Anche lo sporco e' naturale, ad esempio quelle righe che sembrano solchi e si trovavano sull'oculare.
Ho cercato di ridurre la foto alle stesse dimensioni di quelle postate sopra altrimenti le dimensioni reali sono 1280x1024.

[Salvatore]

Cavoli altro che botto, 300 euro la 1,3 mpx
provo alla fine con la mvv3000 in asta altrimenti
prendo la 2mpx precedentemente segnalata, mhhh... per la riduttrice caso mai
posso provare con qualche lente, mi sa che comincia un altro smanettamento

[500paolo]

Se trovi qualcosa con attacco "passo c" trovi facilmente accessori e il fatidico tubo con lente riduttrice.

Esempio: ebay 311172302236

Oppure questo e' completo anche del riduttore e si trova in UK: 141748735248