torretta binoculare skywatcher

[lcipo76]

ciao a tutti

ho acquistato una torretta binoculare skywatcher
il prodotto e' buono , non ho molti metodi di paragone non avendone mai usate altre diciamo che a sensazione
guardando la luna e' di soddisfazione

il problema che ho pero' riguarda la distanza interpupillare , per me e' troppo grande
confrontandola con il binocolo infatti per me l' ideale sarebbe piu stretta ma di piu' non va

il fatto che leggendo le specifiche di altre torrette che siano celestron , teknosky non riesco a reperire
tali informazioni inoltre vorrei capire come misurare dal vero tale distanza in modo da capire cosa serve esattamente a me .

io ero convinto che avessero un range molto ampio come per i binocoli infatti non mi sono mai posto il problema
cosa che invece c'e' per quanto riguarda le torrette

grazie

[Acronauta]

Se vuoi misurare la tua IPD google fornisce un'infinità di suggerimenti, ad esempio questo

ma ci sono anche dei video su YT
https://www.youtube.com/watch?v=K-KnRw5CUTc

[lcipo76]

grazie

a casa provero' a fare questa misura

io senza sapere il valore esatto pero' ho preso il mio binocolo e impostato alla distanza corretta per i miei occhi
poi l'ho posizionato sopra la torretta binoculare che pur messa al minimo risultava essere piu' larga di quella del binocolo

ho gli occhi stretti , con i binocoli non ho mai avuto problemi si vede che i range sono piu' ampi
ma con la torretta il minimo e' ancora troppo poco per me

se misuro con un calibro la larghezza totale della torretta da esterno a esterno oculare e poi sottraggo il diametro ottengo la distanza reale ?

ho trovato questo in rete che parla della mia torretta
http://www.skywatcher.it/wp-content/upl ... viewer.pdf

effettivamente scrive distanza da 60 a 80 mm , di solito arrivano tutti fino a 55 mm

[T1Z1AN0]

Navigando mi sono imbattuto in questa torretta che non conoscevo.
Trovo interessante e singolare il fatto che raddrizza l’immagine. Quindi si può inserire assialmente al telescopio e farlo diventare un binocolo dritto per la visione terrestre. Avete esperienza diretta o info utili?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Certo che è possibile, io utilizzo da oltre 30 anni delle torrette per l'osservazione terrestre di potenza e sul cielo notturno con eccellenti risultati.

Ho cominciato con delle torrette classiche tipo BAADER, LUMICON e DENKEMEYER, che andavano inserite in un diagonale, oppure in un prisma erettore a 45°.

Poi ho scoperto le torrette da microscopio ZEISS angolate a 45°, comodissime in terrestre ed anche sul cielo fino a 70° sull'orizzonte, queste torrette erigono il sopra con il sotto, ma lasciano invertita la destra con la sinistra, ha me non da nessun fastidio questa inversione terrestre.

Daltronde anche le classiche torrette diritte da inserire in un diagonale, erigono il sotto con il sopra, mentre lasciano invertita la destra con la sinistra.

Quello che è certo è che un MAK, meglio ancora un RUMAK, come pure un'APO di alta qualità, più una torretta binoculare, danno delle immagini superiori ai già ottimi binocoloni angolati APO, provare per credere.

Se poi si usano dei telescopi di grosso diametro, come il mio ex C11 CPC HD + torretta e come i miei attuali C8 HD e RUMAK INTES MK67, allora si simulano dei binocoloni di diametro enorme.

[vale75]

Quella è una torretta molto particolare e otticamente complessa.
Non necessita di correttori di tiraggio o altro e lavora a 1x in qualsiasi telescopio.
Dicono divida il fascio ottico in maniera molto strana, fornendo 2 mezze lune in uscita.
Personalmente non la trovo interessante, né per gli alti ingrandimenti sui pianeti (dove necessita comunque di ulteriore barlow) , né per il deepsky vista l'apertura libera dei prismi di soli 17-18mm.

[T1Z1AN0]

Infatti parlavo di visuale terrestre.
Bello lo schema.
Comunque a me pare l’unica soluzione per utilizzare un telescopio come binocolo diritto.
Temo solo che non fornirà una grande qualità di immagine con i prismi così piccoli.
Ma non costa molto e si farebbe ripagare in confort.
Mi piacerebbe sentire chi lo ha provato.

[vale75]

Ne parlano qua.
Sinceramente, non riesco bene a capire come le 2 "mezze" immagini si fondano insieme.

https://www.cloudynights.com/topic/6920 ... ni-review/

[Antonello66]

Sono due immagini circolari piene con un diametro pari alla metà del cerchio immagine di ingresso. O la tua domanda intende altro?

[Antonello66]

Ho capito cosa intendi, in effetti…

[T1Z1AN0]

https://youtu.be/N3nRpNf1R_Q?feature=shared

A quanto pare non ha prismi, ma specchi e lenti.

Lo specchio centrale divide in due il fascio di luce ed il nostro cervello lo ricompone…sagace.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[vale75]

Quindi dovrei vedere mezzo obiettivo da un lato e mezzo dall'altro.
Mezzo giove per lato era assurdo in effetti...

[Giovanni Bruno]

Ebbi modo di provare quella torretta tanti anni fa e ricordo che la trovai deludente.

Lo schema ottico di questa torretta è davvero complicatissimo ed è ovvio che con così tante rifrazioni e riflessioni in serie presentino il loro pesante conto ottico.

Un'apertura libera di 17-18mm è davvero troppo stretta, io usavo già roba buona tipo la DENKEYER con apertura libera di 26mm e provate fianco a fianco la DENKEMEYER si rivelò di un livello nettamente superiore.

Ovvio che se uno ha un telescopio con troppo scarso retrofuoco, troverebbe in questa torretta una facile scappatoia, ma una scappatoia non è mai la migliore scelta.

[Giovanni Bruno]

Mi sono letto con la massima calma ed attenzione la recensione su CLOUDY NIGTS e finalmente ho capito senza più dubbi che in quella strana torretta agli oculari arrivano solo due contrapposte MEZZE LUNE di LUCE, il che vuol dire che il cervello deve lavorare ....COSTANTEMENTE.... per sommare le due mezze lune ed ottenere una immagine intera.

A riguardo mi piacerebbe leggere un commento di un'ottico.

Se nel raffinatissimo mondo delle torrette binoculari ....PROFESSIONALI.... da MICROSCOPIO, dove il prezzo è un semplice dettaglio poco importante, non hanno mai applicato un sistema simile, oppure circa simile, vorrà dire qualcosa.

[astro61]

Ne parlano qua.
Sinceramente, non riesco bene a capire come le 2 "mezze" immagini si fondano insieme.

https://www.cloudynights.com/topic/6920 ... ni-review/

Vedo che l'autore di quella discussione ci ha infilato addirittura dei Delos e dei Nagler...
Chissà con quale risultato.

[Giovanni Bruno]

Mi ricordo solo adesso e quindi mi correggo, forse 8 anni fa comprai in rete come usata una torretta diritta ZEISS leggerissima ed a pochi euro, il blasone era di assoluta fiducia, ma quando la torretta ZEISS mi arrivò a casa, mi accorsi subito del peso troppo basso.

Già ad una prima ispezione mi accorsi pure che tale torretta era una TUTTA SPECCHI, invece che TUTTA PRISMI e mi accorsi anche che le immagini rese erano modestissime, nulla a che vedere con le mie torrette ZEISS angolate a 45°, pesantissime e superefficienti.

Il fatto è che gli specchi nel tempo perdono progressivamente molto della loro riflettività, mentre i prismi sono sostanzialmente eterni e che dopo una pulizia tornano sostanzialmente nuovi.