VISIONE STABILIZZATA E VISIONE FERMA

[Born to... Zeiss]

Il nuovo ballo dell'estate....il Nurra Shake!!!

[Mario Marassi]

Se da Varese avessi visto l'Abetone, posto a circa una cinquantina di chilometri a sud ovest di Siena,

Ciao Marco, ben tornato; a quando qualche altra tua bella recensione, tipo quella sull' EDF 7x40 ?
Secondo me l'Abetone è ad un centinaio di km a Nord di Siena; forse volevi dire a sud di Modena o di Bologna.
Saluti.

[-SPECOLA->]

Nessuna stabilizzazione presente sui binocoli di serie può qualcosa se la presa non è sufficientemente ferma tanto da poter essere contrastata e quindi stabilizzata.
Sicuramente maggiori sono gli ingrandimenti e maggiore dovrà essere l'efficienza del sistema di stabilizzazione, se si vogliono ottenere risultati decenti.
Anche però avendo una presa a mani/braccia salda e sicura, la stessa col trascorrere del tempo non riuscirà a restare tale, in quanto inesorabilmente interverrà la stanchezza fisica, per cui nell'uso prolungato anche la migliore delle stabilizzazioni alla lunga si rivelerà non più tale.

[nurra]

Nessuna stabilizzazione presente sui binocoli di serie può qualcosa se la presa non è sufficientemente ferma tanto da poter essere contrastata e quindi stabilizzata.
Sicuramente maggiori sono gli ingrandimenti e maggiore dovrà essere l'efficienza del sistema di stabilizzazione, se si vogliono ottenere risultati decenti.
Anche però avendo una presa a mani/braccia salda e sicura, la stessa col trascorrere del tempo non riuscirà a restare tale, in quanto inesorabilmente interverrà la stanchezza fisica, per cui nell'uso prolungato anche la migliore delle stabilizzazioni alla lunga si rivelerà non più tale.

Riguardo questo cosa ne pensi?


http://binocularsky.com/binoc_hold.php

[-SPECOLA->]

Dico che io mi trovo benissimo impugnando i miei binocoli nel modo più naturale possibile e con la messa a fuoco sempre a portata di azione, senza sentire la necessità di mettere in pratica tutta quell'inventiva.
Al limite tu prova uno di quei suggerimenti; non costa nulla.
Magari scopri che fa proprio al caso del tuo stabilizzato.

[nurra]

Grazie !

[Marco Ghirardi]

Secondo me l'Abetone è ad un centinaio di km a Nord di Siena; forse volevi dire a sud di Modena o di Bologna.

Ciao Mario, che figura
Ho preso, come si suol dire, un vero abbagglio, ...leggevo Abetone, ...ma pensavo al Monte Amiata!
Chiedo umilmente venia. Troppe cose, e troppa fretta.

Per una nuova recensione avrei anche il soggetto giusto, mi manca però il tempo di farla.
Ma prima o poi ci riesco!

[abramo giusto]

Scusa x il ritardo o mio Druido ..... ma con internet sono acciaccato speriamo che il new Panwood arrivi presto !!!!
Certo che questa primavera e davvero strana ...dalle Prealpi si vedono spesso gl'Appennini !!!!!! Lo smoggggggggg dove è finito ?????
sentiamo la mancanza ....
Abramo

[daisuke]

... un altra domanda: la stabilizzazione è meno efficiente aumentando gli ingrandimenti vero? Quindi il canon 10x dovrebbe essere più stabile del 12x e quest'ultimo del 15x e ancora il 15x più stabile del 18x , mi confermate ? (l'8x Is non lo prendo in considerazione)

Per la mia esperienza direi che è confermabile.
La stabilizzazione dei Canon è di poco meno di 1°, quindi anche questo influisce, altri progetti come i Fujinon sono progettati per stabilizzare un maggior campo. Tuttavia, così come si "trema" di più a mano libera all'aumentare degli ingrandimenti così accade anche per gli stabilizzati, almeno per i Canon (meglio ancora, per il sottoinsieme che ho provato).

Tuttavia mi permetto di evidenziare una cosa, dalla stabilizzazione ci si aspetta normalmente un'immagine ferma, tipo binocolo sul cavalletto, ma non è necessariamente questo l'unico risultato importante. Intendo dire che la stabilizzazione, per assurdo, mi spingerei ad affermare che sia più utile proprio all'aumentare degli ingrandimenti, anche se l'immagine non è "immobile". Posto che, per il mio livello di tremolio, il 10x42 offre un'immagine veramente ferma, è il 18x50 che mi sorprende maggiormente, pur non arrivando quasi mai ad un'immagine immobile, ma che consente di vedere a 18x con meno tremolio di un binocolo da 7x, e conseguente leggibilità dei particolari che aumenta esponenzialmente (ultimamente mi sto facendo l'idea che l'ingrandimento conti moltissimo, soprattutto in strumenti di cui non ci si avvicina nemmeno lontanamente a sfruttare il potere risolutivo degli obiettivi).

Probabilmente anche alla stabilizzazione, come per molte altre cose, ci si deve abituare, ma soprattutto il rischio è che aspettative eccessive inducano poi delusioni immeritate.
imho...

[ottaviano fera]

Trovo le considerazioni di Daisuke molto interessanti e realistiche.... ...inoltre bisogna considerare che la stabilizzazione, almeno nei Canon, abbassa la frequenza del "tremolio" residuo per cui un oggetto osservato, pur non "fermato" ma stabilizzato, si muove molto più lentamente (fluttuazione) di quando non è stabilizzato, risultando perciò più leggibile ed individuabile per quello che realmente è.....