@Giovanni Bruno: ho l'Highlander ma in verità sto aspettando che "ri-arrivi" dalla Germania, ho avuto una piccola disavventura (ne racconterò appena terminata) e purtroppo ho potuto provarlo solo una volta sotto le stelle prima di rispedirlo indietro. In quell'occasione non avevo nemmeno un cielo particolarmente buono. Il Nexus II che avevo precedentemente l'avevo scambiato con un accessorio fotografico, quindi non ho fatto nessuna comparativa diretta.
Quel pochissimo che vado ora a raccontarti va quindi "preso con le pinze", anche perché ovviamente non ho avuto, e non avrò autonomamente, la possibilità di fare una comparativa "live" col Nexus II, che sarebbe l'unico tipo di prova che conta davvero.
Ad ogni modo, per quel poco che ho potuto gustare l'Highlander fino ad ora (però mi sono gustato più il richi field che il deep, per capirci i soliti doppio ammasso in perseo, pleiadi, zona del cigno...) ha una resa molto soddisfacente sulle stelle, estremamente ben definite e puntiformi (ma non fino al bordo estremo del campo, con gli oculari di serie).
Come oggetti "deep" (ma fin li...) l'ho passato su M31, sempre in grado di riempire l'oculare, M81 e M82 che ho visto meglio di quanto non mi aspettassi, il contrasto era abbastanza evidente anche con un friccico di luna a dar fastidio.
Rispetto ALLA MEMORIA del Nexus, non ho la sensazione di aver visto meno "nebulosità", ma di aver percepito più contrasto, anche negli oggetti diffusi. Ho avuto la sensazione di avere campi stellati molto più puliti e piacevoli, ma ho avuto anche la sensazione di avere una leggera minor saturazione del colore di alcune stelle (un paio di arancioni nel doppio ammasso). E' anche vero però che usavo il Nexus intorno ai 26x con PU di 3.8, contro i 32x o 50x e PU di 2,5 nell'Highlander. Ciò conforta ulteriormente la sensazione di alto contrasto nell'immagine nel Kowa. Sicuramente iniziavo a vedere degrado nella qualtà d'immagine del Nexus a 50x, cosa che invece con il Kowa non succedeva affatto (se non fosse per il minor campo inquadrato, avrei difficoltà a dire con un test al buio quali oculari siano inseriti, tra i 32 e i 50x)
Come vedi, mi sono razionalmente astenuto da giudizi definitivi, ed ho volontariamente usato vocaboli evocativi ma non misurabili (il "friccico" poi non m'appartiene nemmeno come dialetto
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon/mrgreen.gif)
) però quello che ti posso dire è che:
1) ovviamente, non tornerei assolutamente al Nexus, anche fosse solo per astronomia. Sull'Highlander quello che vedo è un vero piacere, come un apo di qualità, ma con tanto campo inquadrato.
2) L'highlander ho intenzione di usarlo anche in diurno per panorami.
Sinceramente penso che se fossi al tuo posto, con l'ED 120, anche io mi orienterei su un binocolo di qualità da 80mm angolato...
@Samuele: si, hai espresso meglio di me la sensazione che ho provato. Probabilmente, visto che i compromessi ci sono sempre e comunque, questi primi anni servono per calibrare quali sono i compromessi "giusti" per il pubblico... però dare fiducia da subito e poi vedere tali cambiamenti non è mai bello.
@Piero: ad esempio, io sto avendo la sensazione che Vixen abbia progettato bene fin dall'inizio, abbia scelto i compromessi con determinati criteri (poi possono piacere o no, ovviamente!) e si mantenga su quella linea...