qual è il miglior telescopio?

[ivan86]

Io all'oculare non passo più di mezz'ora su un pianeta, so che per voi è pochissimo ma a me non interessa passarci le ore e cavarmi gli occhi per dire di aver visto un puntino bianco su una banda equatoriale. Preferisco ingrandire con adeguata apertura, almeno Giove duventa grande come una patacca e i dettagli facilmente raggiungibili.

Secondo me è un altro modo di fare astronomia, cercare il massimo da piccoli strumenti di qualità, ha preso anche a me per un certo tempo questa cosa ma poi mi sono stufato, non so come voi fate a continuare con la stessa passione da tanti anni osservando sempre le solite cose, senza essere curiosi di vedere cosa è capace di fare una grande apertura. Se guardate da un 21.4 la Velo con un 50cm secondo me mettete su astrosell i telescopi il giorno dopo, magari no in questo caso tanto di cappello a voi...

Ciao

[Born to... Zeiss]

Vista...
E su astrosell ho messo solo qualche binocolo. E non sono nemmeno un assiduo osservatore come Raf e Pier...

[-SPECOLA->]

@ ivan86
Comprendo quello che dici, non sono però d'accordo con le conclusioni che trai.
Ognuno intende la propria passione a modo suo; non è detto che quello che va bene a me, che mi diverte, vada bene anche per altri e viceversa.
Per quanto riguarda essere curiosi di vedere sempre qualcosa di più, personalmente è una cosa che piace anche a me, nei limiti delle mie possibilità e del seeing del luogo da dove osservo, naturalmente.
Per questo i miei strumenti partono da 10 mm e arrivano a 203; ad ogni passaggio verso un'apertura maggiore comunque non mi è mai venuto in mente di sostituire quanto avevo prima, semmai di affiancargli qualcosa di più grande.
Da dove osservo io, le notti ok per sfruttare degnamente le potenzialità del mio MEADE LX 90 GPS UHTC 8" non sono tantissime, però se devo essere sincero, mi piacerebbe un giorno avere con me anche un newton 16".

[xenomorfo]

Su questo non ci piove. Un po' meno sul fatto che con molto allenamento sia possibile vedere le stesse cose con un piccolo rifrattore. Intanto non è possibile vedere a 200x quello che si può vedere a 400x, ma se anche fosse resta comunque il fatto che i colori, il numero di diverse tonalità, la brillantezza bla bla bla... sono un'altra cosa. In un rifrattore a 0.5 mm di pupilla di uscita Giove è già a un livello di brillanza mesopica, dove si perde sia di acuità visiva sia di sensibilità al colore. Nel mio 60 cm a 400x è 10 volte più brillante. In pieno campo fotopico, dove l'occhio ha la massima sensibilità al contrasto e al colore.

Non so, ma noto che non è solo questione di tipo di telescopio. C'è anche una correlazione stretta fra tipo di telescopio e modus osservativi. Qualcuno ha detto di vedere la velo a 21.4? Io a 21.4 mi deprimo perché è il limite inferiore sindacale. Sogno il 21.9 (e forse con la crisi adesso c'è, solo che è da agosto che non c'è una notte di luna nuova serena). Se vedo una traccia di luce all'orizzonte mi perturbo http://dobsoniani.forumfree.it/?t=66704899&st=22 .

Mai incontrarti rifrattori nelle mie uscite a 19°C sotto zero. Mai alle Tre Cime. Anzi, quando sento di seeing che si vede meglio nel piccolo mi immagino che il seeing delle Tre Cime, o del passo Coe, non sia mai stato visto (non può essere altrimenti). Quando dico 500x... sono 500x netti come da casa in pianura in campagna lo sono i 300x, come dal centro abitato lo erano i 150x ecc ecc. Anzi no: un rifrattore alle Tre Cime c'è stato: era l'NP 101 di Fede. 270x nitidi ma non c'era confronto... poi mi è stato spiegato che ci sono "altri" rifrattori di 10 cmm che sono "abissi" meglio dell'NP 101... sarà... ogni volta è sempre un altro telescopio piccolo quello che fa miracoli.

[piergiovanni]

Ciao Xeno, una cosa la voglia provare. In effetti io e Fede è a un po' di tempo che pensiamo di andare in alta quota per provare i nostri rifrattorini sui pianeti. Forse tra un paio di mesi avremo la possibilità di fare un'uscita con un ragazzo che ha un 40cm. Penso che potrebbe essere molto utile per me. Quest'anno ho visto la velo con il binodobson di Boldrini, molto, molto bella, tuttavia non mi ha affascinato come la visione a grande campo della Via Lattea visibile nel Fujnon 25x150 di Carlo Rossi: uno spettacolo. Penso che ognuno di noi prediliga un modo di osservare ed anche per me è inutile convincere voi che il mio è il migliore perchè sarebbe solo una mera presa di posizione sterile. Che ognuno si diverta con quello che ha: binofili, dobsoniani, rifrattoristi, etc.etc. Una sola cosa la posso dire. Io osservo Giove in ogni serata "serena" e quest'anno ho beccato, qui da me, solo 2-3 sere dove si vedevano innumerevoli dettagli nel FS 128. In tal caso avrei senz'altro sfruttato ampie aperture, ma nel resto delle serate sono stato lieto di usufruire della velocità di montaggio e della buona nitidezza del FS 128. Poi io, in realtà, ultimamente non cerco di cavarmi la vista per vedere i dettagli, bensi' adoro la qualità dell'immagine planetaria fornita dal 128 che è la migliore che ho visto sino ad ora..fra tutti i telescopi che ho testato.
Pier

[xenomorfo]

Ah certo. Ognuno osserva come vuole. Una cosa che, per esempio, non è facile fa capire ai "pigroni" è questa: immagina una valle buia, il cielo chiaro ma di un chiarore naturale, che scende in tutte le direzioni. A Est, dopo un'ora che ci sei, vedi la sagoma del Peralba. A Nord la Via Lattea la vedi adagiata sul crinale dei monti (è tardo inverno). Allo zenit lo SQM segna 21.8. A Sud qualcuno che è stato in Namibia ti insegna a riconoscere il Gegenshein. Con un po' di fatica intuisci la Luce Zodiacale e ti rammarichi di come sarebbe visibile se, 100 km più a Sud non ci fosse la "civiltà" con le sue insulse luci.
Poi fai qualche passo lungo la strada che si inoltra nel bosco e vedi le cime degli abeti nerissime su un un cielo che sembra luminoso. Aspetti solo l'astronave di ET. Non passa anima viva per tutta la notte, per nessuna delle notti in cui ci sei stato. Senti le voci dei tuoi compagni di uscita a poche decine di metri di distanza ma non li vedi.
Ecco, anche questo è osservare: a occhio nudo. La qualità dell'osservazione a occhio nudo è ancora meglio di quella a rifrattore. Sarà che è solo questione di quanto pochi ingrandimenti si usano? A occhio nudo 1x la qualità è massima... però poi per le spirali di M74 serve il telescopione . Giove disturba l'adattamento al buio e Sirio e le altre stelle si riflettono sul ghiaccio.

PS questo posto esiste, come tanti altri. Si chiama Val Visdende. Due ore di macchina da casa (sono fortunato).
PPS Sono sicuro che all'ingrandimento che usi sul 128 la qualità dell'immagine del 60 cm è almeno identica in qualsiasi condizione di seeing.
PPPS Conosco qualcuno che tornato dalla Nambia, alle Tre Cime (in un periodo di forte Airglow con cielo inutilmente di 21.3 era schifato.

[Born to... Zeiss]

Xeno poetico??!!!??
Quasi romantico??!!??
E' arrivato il momento!
Sei pronto per un obiettivo a lenti, di trasparenza poeticamente pura...sei pronto per un rifrattore di gran classe...magari vintage!!!

[xenomorfo]

No. ho già avuto due telescopi contemporaneamente e finivo per usare sempre e solo il maggiore. PS Forse lo motorizzo. Non che serva molto per il deep sky ma magari è più comodo per l'alta risoluzione e chissà mai che non mi metta a fare a tempo perso qualche foto.

[xenomorfo]

PS Non è questione di "alta quota". Il seeing può essere cattivo anche in lata quanta. E' questione di essere sopra la parte turbolenta dell'atmosfera. Può bastare un monte isolato in una pianura. Il passo Coe è un punto alto sopra l'altopiano di Folgaria, fuori della scia delle montagne più alte a Nord (i venti di solito non arrivano da là). Le Tre Cime, a 2320 metri stono sopra la turbolenza. Prato Piazza che è solo 500 metri più in basso, ma attorniato da crinali più alti a volte ha un seeing buono a volte no. La pianura (per esempio dove sta Marco Guidi) in aperta campagna ha un seeing discreto ma non come quello dei punti che "spuntano" oltre lo strato turbolento. Alcuni monti in rima fila sull'arco ligure hanno un seeing buono (se il vento arriva dal mare). Dove ci sono case il seeing è peggio di quello della pianura. I centri cittadini poi... non ne parliamo.

PPDS può essere che, se motorizzo il dobson, mi metto anche a misurare il seeing con questo metodo http://www.alcor-system.com/us/DimmSoftware/ Così poi potrò anche dare i numeri. Credo, per esempio, che le Tre Cime abbiano seeing mediamente sotto il secondo d'arco e qualche volta anche 0.5".

http://s7.postimg.org/nijyjkqqz/image.jpg (Dal Rifugio Locatelli)

[Acronauta]

A me sembra proprio un'altro sport, c'è a chi piace ottimizzare la propria tecnica osservativa allo scopo di scorgere dettagli non accessibili immediatamente al neofita su piccoli rifrattori e chi preferisce vedere grande, colorato e senza troppe storie.

guarda che se non hai visto "grande, colorato e senza troppe storie" nel 120ED il problema non era del telescopio, era tuo. E poi tutto è relativo, chi usa strumenti da 24" pollici potrebbe benissimo considerare poco interessanti le immagini di un 12", e d'altra parte chi osserva i pianeti con continuità potrebbe benissimo vedere nel tuo strumento ancora più grande, ancora più colorato e con ancora meno storie

[Acronauta]

Isenza essere curiosi di vedere cosa è capace di fare una grande apertura. Se guardate da un 21.4 la Velo con un 50cm secondo me mettete su astrosell i telescopi il giorno dopo, magari no in questo caso tanto di cappello a voi...

guarda che c'è gente tra noi che osservava la velo in un 50 cm quando tu stavi ancora sulla nuvoletta decidendo se nascere o meno... dovresti cercare di essere più cauto quando parli a persone con un po' più di esperienza, anche nel deep sky, di quanta ne hai tu.

Hai mai guardato Marte in un rifrattore da quasi 80 cm di diametro ? Io sì; non sto a descriverti la cosa perché non essendo tu un osservatore di pianeti non la capiresti, però quando sono tornato a casa non mi è venuto in mente nemmeno per un momento di vendere i miei strumentini, così come non ho venduto la mia Opel Meriva dopo aver passato una settimana a girare per gli Emirati sulla Ferrari di un amico e non ho smesso di bere prosecco dopo aver assaggiato il Dom Perignon. Vedi che proprio non ci intendiamo, peccato.

[tuvok]

Ma la cosa più divertente è che il post parlava di un mak90 e un sc 925 e la risposta è che il dob è meglio del rifrattore

Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 8000D utilizzando Tapatalk

[Acronauta]

Ma la cosa più divertente è che il post parlava di un mak90 e un sc 925 e la risposta è che il dob è meglio del rifrattore

perché si casca sempre nelle stesse discussioni trite e ritrite

[xenomorfo]

...guarda che se non hai visto "grande, colorato e senza troppe storie" nel 120ED il problema non era del telescopio, era tuo.

Questa è una affermazione che non ha molto senso. Il dato oggettivo è che la brillanza superficiale di Giove è circa 600 cd/m^2. In un telescopio con 2 mm di pupilla di uscita (per esempio un 600 mm a 300x), l'immagine ha una brillanza apparente di circa 60 cd/m^2. In un telescopio tirato 0.4 mm di pupilla di uscita (per esempio un 120 a 300x) l'immagine ha una brillanza apparente di circa 2.5 cd/m^2. A questo livello la sensibilità al contrasto e al colore precipita. Non per niente i monitor e i TV vanno fra 500 e 1000 cd/m^2 (per migliorare la percezione di qualità dei clienti).
Un dato oggettivo c'è: la stessa persona vedrà meglio i colori e anche i dettagli a 60 cd/m^2 invece che a 2.5 cd/m^2. Poi sostenere che c'è qualcuno che a 2.5 vede meglio di qualcuno altro a 60 lascia in po' il tempo che trova. E' difficilmente verificabile e comunque resta il fatto che la stessa persona vedrebbe meglio a 60 cd/m^2.

[ivan86]

Ciao Xeno, una cosa la voglia provare. In effetti io e Fede è a un po' di tempo che pensiamo di andare in alta quota per provare i nostri rifrattorini sui pianeti. Forse tra un paio di mesi avremo la possibilità di fare un'uscita con un ragazzo che ha un 40cm. Penso che potrebbe essere molto utile per me. Quest'anno ho visto la velo con il binodobson di Boldrini, molto, molto bella, tuttavia non mi ha affascinato come la visione a grande campo della Via Lattea visibile nel Fujnon 25x150 di Carlo Rossi: uno spettacolo.
Pier

Ma perché non salite a pian dell'armà? li il seeing è quasi sempre ottimo per l'hires e sulla strada trovate più di un pratone con tanti caprioli.

Se con il binodobson avete osservato da Morbegno non fa testo credimi Pier, la velo in qualsiasi apertura sotto il 21.2 è grigia, oltre il 21.4 diventa bianca e filamentosa, quando si dice fotografica in questo caso non è un'esagerazione forse è addirittura riduttivo.

Ciao

[ivan86]

A me sembra proprio un'altro sport, c'è a chi piace ottimizzare la propria tecnica osservativa allo scopo di scorgere dettagli non accessibili immediatamente al neofita su piccoli rifrattori e chi preferisce vedere grande, colorato e senza troppe storie.

guarda che se non hai visto "grande, colorato e senza troppe storie" nel 120ED il problema non era del telescopio, era tuo. E poi tutto è relativo, chi usa strumenti da 24" pollici potrebbe benissimo considerare poco interessanti le immagini di un 12", e d'altra parte chi osserva i pianeti con continuità potrebbe benissimo vedere nel tuo strumento ancora più grande, ancora più colorato e con ancora meno storie

Perché dovrebbe essere mio il problema? È un dato di fatto che il 120ED a 240x su Giove è quasi al limite e ha appena 0.5mm di pu. Quindi non può essere ne così tanto colorato ne così tanto grande, sono solo 240x dopotutto.

L'altra sera a 350x e con 0.85mm di pu Giove era grande e colorato.

Sicuramente dipende da cosa uno si aspetta ma dopo aver osservato in grosse apertura per me è difficile accontentarsi di meno, chi ci riesce beato lui..

[piergiovanni]

C'è qualche anima pia disposta a portare il suo dobson da 30-40cm alla NLT? Sarebbe interessante osservare i pianeti anche con questo strumento. Penso che Rigel verrà con il suo SC da 30cm..ma mancherebbe un'apertura maggiore. Non penso che Rizza si arrabbierà

[ivan86]

Isenza essere curiosi di vedere cosa è capace di fare una grande apertura. Se guardate da un 21.4 la Velo con un 50cm secondo me mettete su astrosell i telescopi il giorno dopo, magari no in questo caso tanto di cappello a voi...

guarda che c'è gente tra noi che osservava la velo in un 50 cm quando tu stavi ancora sulla nuvoletta decidendo se nascere o meno... dovresti cercare di essere più cauto quando parli a persone con un po' più di esperienza, anche nel deep sky, di quanta ne hai tu.

Hai mai guardato Marte in un rifrattore da quasi 80 cm di diametro ? Io sì; non sto a descriverti la cosa perché non essendo tu un osservatore di pianeti non la capiresti, però quando sono tornato a casa non mi è venuto in mente nemmeno per un momento di vendere i miei strumentini, così come non ho venduto la mia Opel Meriva dopo aver passato una settimana a girare per gli Emirati sulla Ferrari di un amico e non ho smesso di bere prosecco dopo aver assaggiato il Dom Perignon. Vedi che proprio non ci intendiamo, peccato.

Messa in questi termini è ovvio, c'é anche un fattore "denaro" che basta a ridimensionare il desiderio.. una ferrari o un 80cm forse non te li puoi permettere, dico forse...
Però un apo da 15cm sicuramente si e quindi mi chiedo cosa vi spinga a rimanere inchiodati per tanti anni a un 10cm.

Ripeto la mia non è una critica, tanto di cappello a voi.. io non ci riesco a osservare sempre poco e su pochi oggetti. Forse siete persino più appassionati di me che trovate soddisfazione nelle piccole cose mentre io ho sempre bisogno dell'effetto wow per sentirmi soddisfatto.

Giove a 400x con 0.75mm di apertura mostra in 30sec i dettagli che a 200x scorgi dopo mezz'ora di esercizio all'oculare.. due numeri sparati li let far capire che intendo..

[ivan86]

C'è qualche anima pia disposta a portare il suo dobson da 30-40cm alla NLT? Sarebbe interessante osservare i pianeti anche con questo strumento. Penso che Rigel verrà con il suo SC da 30cm..ma mancherebbe un'apertura maggiore. Non penso che Rizza si arrabbierà

Ha un Meade ACF Rigel?

Ciao

[Re Vega]

Proviamo a mettere delle immagini dietro a delle parole, ho pescato questi disegni dalla sezione sketching di CN, tutti relativi ad osservazioni con aperture dai 12" in su; onestamente non vedo il salto esponenziale del n. di dettagli rispetto a ciò che abitualmente vedo con i miei 6" e a dirla tutta neppure rispetto al 120ed. Come diceva Pier, anche a me piacerebbe fare l'esperienza di osservare da un buon sito di montagna con una apertura importante e disegni a parte credo anch'io che in dette condizioni non avrebbe senso portarsi il "rifrattorino", ma resta il fTto che dal mio terrazzo in centro Varese non ho scelta.
@Raf confermo quello che dici sulla visibilità delle 4 bande temperate, ho notato che in questa apparizione si vedono bene quando non compare la Grs e vice versa.


http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... asusCN.jpg

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ESIZED.jpg

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... .13_v1.JPG

[ivan86]

Federico, guarda qui cosa fa un 40cm sparato a oltre 400x, assomiglia a quello che ho visto nello skyvision da 40cm:

http://picasaweb.google.com/m/viewer#ph ... 9206600418


Convinto di vedere le stesse cose nel 120ed? Con quei colori?
http://picasaweb.google.com/m/viewer#ph ... 8632192610

[Born to... Zeiss]

Non si vede un kaiser...solo tante belle immaginette...

[Dob]

Ahhh, questi sono i thread che mi piacciono!

[ivan86]

Con il cellulare va non so perché.

Andate qui:
http://www.fredburgeot.fr/

Poi in basso in rubrica cliccate sulla foto di Giove.
Il tizio ha anche un dobson da 1m ma la maggior parte dei disegni è fatto con un 40cm, ogni disegno comunque ha la sua descrizione.

[Acronauta]

mi chiedo cosa vi spinga a rimanere inchiodati per tanti anni a un 10cm.

ma dove l'hai letta questa cosa ?

[Re Vega]

Ciao Ivan, gran bei disegni, assolutamente più dettagliati e colorati rispetto al 120ed, ci mancherebbe; per vedere giove così tuttavia non basta avere l'ottica, ci vogliono seeing e trasparenza perfetti; da casa mia me li posso solo scordare e come ho detto prima se programmassi una osservazione lontano da casa non porterei di certo il 120. Dai disegni che ho postato ricavo che in condizioni di seeing "normali" un 14" non mostra di più di una buona lente da 5/6". Se poi la lente è un lungo acro (non perché acro ) ti assicuro che puoi osservare appena porti fuori il tele, garantito
Tutta la questione si riduce al tempo che si ha a disposizione, alla voglia di sfacchinare ecc.

Fede

[Re Vega]

Dai che stasera ci ritroviamo numerosi ne "l'angolo delle favole"
Io ne ho preso la residenza
Dopo tutto Einstein diceva: volete che vs. figlio diventi intelligente? Raccontategli una favola. Volete che diventi più intelligente? Raccontategli più favole.
Comunque apprezzo molto il clima sereno e disteso di questo topic.

Fede

[Born to... Zeiss]

[xenomorfo]

Non potete fare alta risoluzione dal centro di Opera.

BTZ, come è che non è ancora arrivato qualcuno a spiegarci che è questione di "brand"?

[tuvok]

allora, il problema è che è vero che Cavani faceva 30 goal all'anno, ma Higuain ne farà pure solo 20 ma altri 30 li fa fare ai compagni!

non c'entra nulla? c'entra, invece!
almeno c'entra quanto c'entra il 90% delle cose che ho letto

avete letto da qualche parte che penso nel mak90 si vedano le stesse cose che si vedono nell'ACF10" che avevo fino ad un anno fa?

avete letto da qualche parte che ho scritto che un anno fa non avevo un dobson da 12" nella mia casetta sul pollino e che non ci ho mai osservato la Veil Nebula da un cielo che, non l'ho misurato ma è sicuramente meglio di 21.4?

avete letto da qualche parte che il rifrattore da 5" che sto usando adesso mi fa vedere i festoni su giove meglio e piu' colorati di quelli visti nel dob da mezzo metro del mio vicino con cui posso osservare regolarmente?

se lo avete letto tutte le vostre obiezioni sono giuste ed opportune, se non lo avete letto da nessuna parte allora mi spiace, ma hanno la stessa pertinenza, in questa discussione, della superiorità tecnica del Pipita rispetto al Matador.

Detto ciò, è un fatto oppure no che per me è accaduto che il dob da 12", pur sotto un gran cielo, l'ho usato 3 volte in 4 anni? è un fatto o no che l'acf da 10" l'ho usato due volte in 1 anno? è un fatto o no che il mak90 e il rifrattore da 5" li ho usati tutti i giorni? mi è consentito ritenere che per me è preferibile un telescopio, anche piccolo, che uso anzichè uno enorme ottimo come appendiabiti?

se la risposta sarà: la risoluzione del 50cm è maggiore di quella del 90mm, allora poi vi chiedo anche se 9x9 farà 81 o se nell'arancia c'è la vitamina C [dotta citazione ]

[Re Vega]

Non potete fare alta risoluzione dal centro di Opera.

BTZ, come è che non è ancora arrivato qualcuno a spiegarci che è questione di "brand"?

magari avessi il seeing di Opera, prenderei subito un 16"
Scherzi a parte quoto Xeno, ma il punto è allora cosa facciamo? osserviamo solo una o due volte l' anno quando magicamente impegni di lavoro, meteo ed altre variabili si aprono come il mar rosso al passaggio di Mosè?

[ivan86]

Tuvok @ se in un etx90 vedi le stesse cose che nel 10" SC avvisa la Meade di togliere il piccolo etx perché potrebbe rovinare il mercato del grosso SC.

A parte gli scherzi, le tue esperienze fanno capoccia con la teoria, questo non significa che sono fantasie ma semplicemente che per come osservi tu, e ci metto dentro tutto, non puoi notare differenze.

Ma non facciamone una regola solo perché per te è così... perché se davvero credi che un 10" mostra quanto un 90mm indipendentemente da te e le tue abitudini allora arghhhgghgg

Se arriva un neofita su astrofili.org e ti chiede se si vede uguale nei 2 strumenti che gli dici non conoscendo le sue abitudini e dovendo rispondere con un solo SI/NO ? Questo è il punto.

[tuvok]

ivan, Lavezzi era piu' forte di Mertens, ma Mertens vede la porta di piu'.

detto ciò, hai letto cosa ho scritto o mi hai risposto per cortesia immaginando quello che avrei voluto dire?

[ivan86]

Effettivamente non è che abbia capito molto della tua precedente reply

[Acronauta]

Non potete fare alta risoluzione dal centro di Opera.

e chi l'ha detto? definisci "alta risoluzione"...


Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Born to... Zeiss]

BTZ, come è che non è ancora arrivato qualcuno a spiegarci che è questione di "brand"?

Boh, adesso mi informo...

[ivan86]

Non potete fare alta risoluzione dal centro di Opera.

BTZ, come è che non è ancora arrivato qualcuno a spiegarci che è questione di "brand"?

magari avessi il seeing di Opera, prenderei subito un 16"
Scherzi a parte quoto Xeno, ma il punto è allora cosa facciamo? osserviamo solo una o due volte l' anno quando magicamente impegni di lavoro, meteo ed altre variabili si aprono come il mar rosso al passaggio di Mosè?

Assolutissimamente secondo me dovreste provare l'importante è non usare specchi GSO/ Skywatcher, spesso la sferica e l'astigmatismo non li fa andare oltre i 300x, sono specchi economici che costano come un paio di buoni oculari quindi rendono quel che rendono.

Ciao

[Born to... Zeiss]

Fatto!!!
Sono bastate un paio di telefonate...
Mi hanno detto che avete stufato con le solite menate e quindi non vi ca..no piu'...

[tuvok]

Effettivamente non è che abbia capito molto della tua precedente reply

ti faccio un riassunto
dire che il 10" ha risoluzione maggiore del 90mm equivale a dire che 9x9 probabilmente farà 81
e, consentimelo, è un tantino presuntuoso (non mi viene un termine migliore) avere la pretesa di spiegarlo in questo "ambiente".

la domanda non è "ha piu' risoluzione un 10" o un 90mm?" la domanda è "è meglio un 90 mm che usi tutti i giorni o un 10" che usi 1-2volte all'anno?" (e la risposta "è meglio un 10" che usi tutti i giorni" significa dire 9x9=81")

sono stato piu' chiaro?

[Acronauta]

gran bei disegni, assolutamente più dettagliati e colorati rispetto al 120ed, ci mancherebbe; per vedere giove così tuttavia non basta avere l'ottica, ci vogliono seeing e trasparenza perfetti

aggiungiamoci anche un bel talento artistico nota, comunque, come la differenza di dettaglio tra i disegni di Giove fatti col C9.25 e quelli fatti col 406 sia molto risicata, certamente inferiore a quella che ci si potrebbe aspettare. Questo può essere attribuito in parte al fatto che non si riesce comunque a disegnare tutto - anche se l'amico c'è andato vicino - ma il dato importante, peraltro noto e arcinoto, è che i dettagli "che contano" per un osservatore planetario interessato a seguire l'evoluzione atmosferica di Giove ci sono già tutti in uno strumento di diametro attorno ai 20 - 25 cm, non occorrono grandi aperture per vederli. Guarda anche il Saturno (e Marte!) nel Cassegrain 250.... non c'è bisogno di telescopi enormi.