APM clona l'Highlander ?

[piergiovanni]

ciao Piero chiedo venia sono febbricitante

[piergiovanni]

Dimenticavo di dirvi che Markus mi ha anticipato le seguenti cose:
Ha già chiesto di attuare delle modifiche al grasso del focheggiatore, perchè gli è parso che il movimento sia un po' troppo duro

Il costruttore aumenterà, nella versione finale, il back focus di 5 mm per consentire l'uso della maggior parte degli oculari astronomici a grande campo.

I prismi non saranno collimabili, è una esigenza per il mercato militare. Vi saranno quindi dei grandi eccentrici per la collimazione dello strumento

Ha commissionato a Binoptic la costruzione di una montatura leggera ma robusta come fece, a suo tempo per Docter.
 
A quanto pare lui stesso è rimasto stupito della resa di tale binocolo facendo uso di un Televue Ethos SX da 3.7mm che gli fornisce ben 148X

[piero]

I prismi non saranno collimabili, è una esigenza per il mercato militare. Vi saranno quindi dei grandi eccentrici per la collimazione dello strumento

questa è una gran cosa.....

[Diogene]

Sembrano premesse davvero interessanti. Quì l'affare si ingrossa....

[piergiovanni]

Già rimaniamo in attesa, questa dovrebbe essere la novità nel settore bino-astronomici più interessante degli ultimi anni.
Pier

[anto59]

nessuna novità ?
vedo che su Cloudy Nights i post relativi a questa discussione sono stati "censurati" ...
Kowa non ha gradito il clone di Marcus ?

[anto59]

Non avendo avuto qui nessun commento ho aperto direttamente la discussione su Cloudy Nights
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

[Diogene]

Eccolo schierato ! http://www.apm-telescopes.de/en/Binocul ... ckets.html
Con tanto di pubblicità comparativa nel testo : " Il nostro è più luminoso del Kowa che costa il doppio " . In fondo si legge " not gas filled " . Urge metterci sopra le zampe !

[andrea vagni]

ma secondo voi chi fornisce le lenti ad APM per realizzare il bino? ossia: conoscete dei produttori di doppietti (naturalmente con gli occhi a mandorla) acro o semi apo o apo a basso costo? come fanno due obbiettivi da 100 ED APO a costare, con scafo, prismi, manodopera ecc a costare 2950€?
non ho seguito del tutto la discussione ma secondo voi il grado di apocomaticità di questo fenomeno è simile a quello dei vari "100 ED" degli RP Optix et similar?
grazie

[CARLO ROSSI]

APM mica compera i dopietti (ED?) e assembla il binocolo in garage.
APM, dato il suo potenziale commerciale, ha commissionato a qualche azienda cinese la costruzione di un binocolo che in qualche modo assomigliasse al Kowa Prominar higlander (molto probabilmente simile esteticamente ma otticamente tutto da dimostrare).
Avrai notato la totale assenza di scritte e di particolari "definitivi".
Insomma, allo stato, assomiglia più ad un prototipo pre-serie che ad un esemplare di produzione definitiva.

ciao ciao

[piergiovanni]

Ciao Andrea, confermo quanto detto da Carlo. APM ha commissionato ad un costruttore cinese il 100 APO. Molto probabilmente, possedendo anche il Kowa Highlander avrà inviato loro il binocolo per fare "le misure del caso"
Pier

[andrea vagni]

secondo me (ma sicuramente mi sbaglio) le lenti sono quelle dei vari 100 ED (tutti focale 520 mm o giù di li)...

[anto59]

che senso avrebbe pagare allora 3 volte di più lo stesso binocolo .... solo perchè esternamente è il clone dell' Highlander ?

[piergiovanni]

Secondo me stiamo solo congetturando E' bello anche cosi ma la cosa migliore sarà avere fra le mani un esemplare che potremo testare con il Kowa

[-SPECOLA->]

" Il nostro è più luminoso del Kowa che costa il doppio "

D'altronde non hanno la stessa apertura.
Aspettiamo comunque di provarne qualcuno; adesso è troppo presto.

[andrea vagni]

che senso avrebbe pagare allora 3 volte di più lo stesso binocolo .... solo perchè esternamente è il clone dell' Highlander ?

focale nexus 100 ED pari a 520,43 mm
focale "clone" APM pari a 520 mm

rattoppare talune imprecisioni meccaniche di un binocolone cinese in alluminio ha un certo costo...
quindi utilizzare una nuova scocca, solida, precisa, con viti adeguate e con materiali idonei ha quel "certo costo" che è comunque inferiore a dover riprogettare e fare un sistema ottico di nuovo impianto.
Un appassionato di osservazioni astronomiche binoculari fa comunque considerazioni anche sulla "struttura" portante del sistema. .
ma queste sono delle piacevoli congetture...non resta che provare.

[anto59]

se così fosse allora qui possiamo già leggere il risultato della comparativa tra APM 100 ED e Kowa Highlander:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

è un lungo post di 6 pagine che si riassume così:

Hi Rich,

I finally could do side-by-side test. Target is C/2009-P1. Kowa@32x (Kowa 14mm) and APM@35.7x (Nikon NAV SW 14mm).

Kowa showed better (higher contrast) image of comet. Stars around comet were also tighter so that I could see fainter stars better with Kowa.

APM view looked as if it were out of focus comparing to Kowa. I did make sure I was not out of focus with APM Background on APM is a little darker than Kowa but comet image didn't pop up like with Kowa does.

That's how I can describe the difference. I'll report as I observe different target here.


Hi Rich,

Hard to believe, isn't it? I didn't expect that Kowa overcomes aperture difference.

I repeated the same observation, C/2009-P1 Garradd (32x@Kowa, 35.7x@APM). It was the same result. Kowa shows popped higher contrast comet and tighter stars around, pleasing view.

After the comet, I observed M13 at the same power 50x, 50x@Kowa(Kowa 9mm), 50x@APM(Pentax XW 10mm). It was very interesting.

APM definitely shows brighter image but Kowa shows much more resolved M13. Kowa shows grainy (more individual stars visible) M13, APM shows brighter cotton ball M13.

Kowa is definitely a winner.

[andrea vagni]

c.v.d.
il costo di un oggetto, per certi oggetti, è ancora direttamente collegato al valore...

[Karl]

Ed eccolo in commercio in tutto il suo splendore di soli 2.950,00 EUR

magari quello 'vecchio' ora calerà di prezzo...

[Born to... Zeiss]

Risulta
"Not gas filled"....

[piero]

pazienza Claudio, è secondario.....ma qualche ironia critica proprio non me la posso tenere (benevola eh, non me ne vogliate: ben vengano questi nuovi strumenti...)
Prima di tutto un plauso (ironico) alla nuova sigla che ancora non avevo visto : "ED-Apo".
A proposito: il vecchio vituperato e "costosissimo" miyauchi (che costava 1000 euro di meno), era (è) un ED ma era denominato semi-apo, questo sarà un 3/4 apo? full-apo?, super-apo? ultra-apo? questo mi pare un doppietto ED da 520 mm di focale e, verosimilmente, senza alcun spianatore di campo (tipo schema di Petzval tanto per intenderci)
Poi si parla facilità di collimazione con tenuta fino a oltre 100x....con PU di 0.7 mm? va bè....
Si parla di separazione di stelle doppie e osservazione planetaria......che cretino che sono: per anni mi sono sempre illuso che per queste cose fosse meglio un telescopio....vorrà dire che per osservare il doppio di perseo ed M33 venderò il mio inutile 100 mm e mi procurerò un 6x15...
molto apprezzabili invece il peso e l'impiego dei panoptic, a mio avviso i migliori oculari per un binocolo, con buona pace del campo curvo e soprattutto l'aver realizzato con un peso e una focale molto contenuti uno strumento con un pescaggio del fuoco adatto a oculari astronomici

[alessio]

è un APU....ttanxxx!!!!

.......ovvia le rubate di tastiera!!!!!!!!!!

[piergiovanni]

A me preoccupa l'assenza di azoto. Speriamo vi siano almeno vari O-ring..Quando vado a vedere le alpi al tramonto a Novembre-Dicembre, ringrazio sempre di avere il Kowa..dato che al rientro la differenza di escursione termica è notevole.
Pier

[Born to... Zeiss]

E' proprio per questo che ho segnalato la caratteristica...

[piergiovanni]

Ecco la risposta di Ludes, in merito alla non impermeabilizzazione del prodotto.
Se avete problemi con l'inglese avvisatemi.


It is not waterproof, becuase it is not build to use it under water

Any normal telescope is not waterproofed or nitrogen filled, non binocular telescope is

It is to cost expensive to do so any zero reason. It is such good closed by housing that no water can run in during rain, that’s enough, right ?

[abramo giusto]

Se la mette sul piano astronomico non ha torto !!!
Quando si accorgerà anche del uso naturalistico...darà un vagone di bustine di silica gel in dotazione !!!!!
Io ho ancora in mente quella villa sul Lago Maggiore con piazzato in salotto "ovvio vista lago" un 80mm con tanto di pedana fissa ... Probabilmente un suo connazionale che non la pensa come lui sul uso astronomico dei binocoloni...
Abramo

[Angelo Cutolo]

La sua risposta la trovo francamente una presa per i fondelli, visto che anche in ambito astronomico un binocolo con due tubi "chiusi" da lenti da una parte e dal gruppo prismi dall'altra sofre di condensa molto piu di un qualsiasi telescopio che davanti o dietro (dipende dallo schema) è aperto ed arieggiato, infatti i catadiottrici che sono chiusi, sovente hanno piu problemi (se non "aiutati") di condensa interna rispetto ad altri schemi; quindi almeno qualche euro in piu per un paio di o-ring li poteva investire.
SECONDO ME.

[piergiovanni]

Io penso sia solo un problema di costi..dato che i miracoli non li fa nessuno.
Ricordo quando lasciammo fuori tutta la notte tre Docter Aspectem da Corrado ad Ottobre, al mattino erano completamente bagnati.. ma dentro perfettamente asciutti.

[Acronauta]

Ecco la risposta di Ludes, in merito

Any normal telescope is not waterproofed or nitrogen filled, non binocular telescope is

era difficile dare una risposta più idiota di questa. Come dice Pier o non ci ha pensato o è questione di soldi, quello che è chiaro è che si tratta di un prodotto rivolto agli astrofili.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[monpao]

Dopo questa risposta, l'ipotesi che girava che fosse uno strumento rivolto anche al mercato militare, va a farsi benedire
Anzi meglio di no, non vorrei ci fosse qualche infiltrazione di acqua santa

[piergiovanni]

non vorrei ci fosse qualche infiltrazione di acqua santa

Questa me la devo segnare..troppo forte

[piero]

Ecco la risposta di Ludes, in merito
Any normal telescope is not waterproofed or nitrogen filled, non binocular telescope is

era difficile dare una risposta più idiota di questa. Come dice Pier o non ci ha pensato o è questione di soldi, quello che è chiaro è che si tratta di un prodotto rivolto agli astrofili.
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

devo direi che in modo provocatorio ho usato quest'idiozia anch'io nella recensione del nikon e II 10x35, non me ne vogliate perché comunque io non ve ne voglio...
"Non è stagno e non è riempito con gas puri, ma questa non è una cosa che deve preoccupare: salvo usi venatori, professionali, ambientali o marini è una caratteristica di relativa importanza a mio avviso, anche se molto di moda. Forse che i rifrattori per astronomia che si impiegano in montagna a temperature sotto lo zero sono stagni e riempiti in azoto? Forse che quando piove la prima cosa che mi viene in mente di fare è uscire di casa col binocolo"
è che non mi sono mai preoccupato troppo del fatto che sia stagno o meno, cosa questa storia che non sia stagno sarò ingenuo, superficiale, , chi lo sa, sta di fatto che lo vedo come un problema davvero secondario e non cruciale, direi quasi come la PU. Tutti i miyauchi, nikon SE ed E II non sono stagni, anche se molto ben sigillati, li ho usati con ogni temperatura (fino a -10 perché non mi chiamo Stakanov....), non ovviamente sotto la pioggia, ma non è mai successo nulla....
va bè, opinioni personali....

[ottaviano fera]

Piero, io, almeno per l'uso che ne faccio e per le circostanze in cui uso i binocoli, la penso come te. Oltretutto mi chiedo quanto tempo può durare l'azoto prima di disperdersi e come si fa ad essere certi che ci sia ancora. Non mi va proprio di avere anche questi problemi e poi, se lo voglio smontare, non mi devo preoccupare della "irreparabile" perdita.
Ovviamente scherzo e parlo per me, niente da eccepire su chi preferisce il binocolo stagno e pieno di azoto.

[piergiovanni]

Ciao io faccio qualche considerazione prettamente personalee quindi opinabile
1) Un binocolo da 100mm che promette di arrivare a 100X ed oltre ,non è un grab and go come un 8X-10X. La sera deve stare fuori almeno un'oretta per raffreddarsi per benino e al rientro la massa d'aria all'interno è decisamente superiore a quella presente in un binocolo naturalistico, che al massimo si infila facilmente in un sacchetto prima di riportarlo in auto o in casa. L'azoto serve proprio ad evitare la formazione di condensa interna che "alla lunga" potrebbe rovinare lo strumento.
Talvolta sono solito lasciar fuori a raffredare il Kowa, piazzare la sveglia ed osservare a notte inoltrata. Spesso le condizioni di notte mutano e preferisco avere la sicurezza di usare un binocolo impermeabile. Anni fa su Cloudy Nights, Ed Zarenski celebrò la costruzione dei Fujinon, proprio perchè, spesso è solito dimenticare o lasciare fuori gli strumenti in notti molto umide. Anche per tale motivo i nautici hanno successo nelle oss.astronomiche.
2) Come ha fatto notare giustamente Paolo questo binocolo è stato anche creato per il mercato militare. A meno che non sarà prevista una versione riempita in azoto e ben impermeabilizzata, la vedo dura convincere, chi di merito, a fare uso di uno strumento non adatto a tutte le condizioni meteo
3) Il Kowa presenta una lente neutra per sigillare la zona prismi-oculare dall'esterno. Questo ha un costo. cosi come la presenza di vari O-ring e il riempimento in azoto
4) Non capisco cosa serva fare una struttura da carro-armato e poi non impermeabilizzarla. Allora a tal punto sarebbe più produttivo un classico 23-41x100 con ottiche nuove, non sarebbe impermeabile, ma decisamente più economico

Concludo dicendo che è l'unica cosa è attendere e verificare la sua resa ottica ma anche la sua robustezza.
In Valtellina , molte persone si sono lamentate della scarsa impermeabilizzazione dello Zeiss 20x60 Stabilizzato che continuava ad appannarsi internamente dopo qualche ora di utilizzo invernale.

[Acronauta]

Vorrei precisare a Piero che l'idiozia che ho attribuito alla risposta del tedesco è da intendersi nel senso che apparendo questo binocolo un presunto clone di un altro strumento di ben nota marca il quale è impermeabilizzato, non si spiega la scelta di rinunciare a questa caratteristica se non con lo scopo di contenerne i costi sperando di renderlo più appetibile, e che mi pare invece risibile tentare di giustificare questa deficienza dicendo che trattandosi di binocolo per astrofili i quali usano telescopi non impermeabilizzati, ne segue logicamente che allora anche i binocoli astronomici non vanno impermeabilizzati.

In realtà la maggior parte dei telescopi non può essere impermeabilizzata per varie ragioni, non perché non sarebbe utile o necessario, tutt'altro.

[Angelo Cutolo]

Non so quanto possa incidere sul costo il riempimento in azoto (argon, elio od altro) però posso immaginare che prevedere almeno delle guarnizioni in gomma non incida tanto di piu sui 3.000 euro chiesti.
Ora senza scomodare i militari, l'uso in palude, ecc già il solo osservare in prossimità della costa potenzialmente fa danni non indifferenti (soprattutto in presenza di brezza marina, che porta nell'entroterra aria umida e salmastra), ad esempio quando sono a Marina di Ragusa, a fine osservazione col Nano, dovevo letteralmente smontare l'obiettivo per dargli una pulita e rimuovere il sale depositato oltre a dare una pulita generale al resto del tubo e questo alla fine di ogni osservazione; ai tempi presi il vortex 8x42 proprio per questo motivo (non mi fidavo di usare il Vx 8x56 in simili condizioni) e per lo stesso motivo ho attulamente preso il 30x80 con i suoi bravi o-ring.
In breve (secondo me) per pochi euro di costo in piu si è giocato tutta quella fetta di potenziali clienti che hanno necessità d'uso non estreme ma simili alle mie.

[piergiovanni]

Ciao io ho apprezzato Kowa sia per gli spotting scopes che per l'Highlander perchè consentono di avvitare delle lenti neutre sull'obiettivo frontale. Addirittura per l'883 è presente una lente neutra da avvitare sopra l'oculare che consente di osservare anche in presenza di forte mareggiata sulla spiaggia.
Queste sono piccole caratteristiche che, spesso, fanno la differenza.

[Angelo Cutolo]

Cosa buona e giusta, "l'aria di mare" fa tanto bene alla nostra salute, quanto fa male alla salute ottico-meccanica dei nostri strumenti, se non protetti a dovere.

[Acronauta]

Pier ha le conoscenze giuste per informarsi su quanto effettivamente incide il waterproofing e il riempimento con azoto sul costo finale del binocolo. Io non credo che siano pochi euro, se no lo farebbero tutti.

[Angelo Cutolo]

Ho guardato sul web un po di progetti e per il riempimento di gas, si deve effettivamente progettare lo scafo ad hoc, in blocchi contigui con valvole e (nei progetti piu evoluti) con dei regolatori di pressione, quindi cosa relativamente complicata (e quindi presumo costosa), ma per la semplice guarnizione ed/od o-ring la cosa pare effettivamente piu semplice progettualmente.
Comunque sono effettivamente curioso di sapere gli eventuali costi per una simile operazione; ritengo infatti che un eventuale cliente disposto a spendere per tale prodotto € 3.000 ne sarebbe disposto a spendere anche € 3.500 per uno impermeabile (senza "gas" solo o-ring).