Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
https://www.dropbox.com/s/o8t50s97w34itmc/edg1.bmp
immagini a confronto:
https://www.dropbox.com/s/oeoddmnc0oinaw2/edg2.bmp
Le immagini sono ottenute dal crop di uno scatto fatto con un Samsung Note 2, quindi la qualità non è alta ma rende bene l'idea. Frange di residuo cromatico in condizioni di luce critiche per l'EII, contrasto e maggiori dettagli nell'EDG e qui devo aggiungere una cosa.. la differenza di dettaglio visibile in foto è un filo maggiore di quella percepibile nell'uso normale a mano libera, la foto è infatti a 32x.
La differenza di resa, soprattutto sul contrasto, sicuramente dipende anche dal diametro delle lenti, 42mm vs 30mm, quindi non oso immaginare cosa un EII da 42mm potrebbe combinare o ancor peggio l'8x32 SE Nikon fare a un 32mm tetto top di gamma.
L'EII resta il mio binocolo preferito, anche rispetto all'EDG 8x42, non perché sia superiore ma perché da incredibilmente tanto per quello che costa e questo me lo fa apprezzare ancor di più.
L'EDG è un ottimo prodotto, waterproof, resistente agli urti, costruito davvero bene con una messa a fuoco eccezionale. Il contrasto è il suo punto di forza, perché è davvero molto molto elevato. L'8x42 EDG non è ne totalmente piatto ne totalmente privo di aberrazioni extra assiali, l'immagine in terrestre è quasi sempre tutta godibile ma se ci si mette a studiare i bordi si capisce che all'estremo bordo un minimo di curvatura e coma sono presenti, il coma direi dall'85/90%, la curvatura dal 90/95%. Sul cielo la resa è perfetta (da manuale) fino all'80% circa.
E' un risultato comunque molto buono, nella panoramica dei tetto per mia esperienza secondo solo alla serie swarovision.
Il bordo del Nikon non distrae pur con la consapevolezza che non è perfetto, se osservo qualcosa al 75% del campo l'occhio non viene distratto dai difetti del bordo campo perché sono molto graduali e comunque leggeri, molto dettaglio si legge ancora ma a fare i pignoli le percentuali sono quelle di sopra.
L'immagine nell'EII continua ad essere la più rilassante, grande campo e percezione di un ingrandimento inferiore, maggior tridimensionalità della scena e molto naturale. Nell'EDG l'immagine pare "calcata" nei toni, contrasto più deciso, percezione dell'ingrandimento maggiore a causa del campo reale più piccolo, stranamente il cervello pare favorevolmente ingannato perché i dettagli sembrano meglio percepibili, soprattutto sul primo impatto.
Il contenimento del residuo cromatico nell'EII non è eccezionale ma comunque molto buono, nell'EDG a centro campo si può dire perfetto.
Lo sweet spot nell'EDG è più grande non solo percentualmente ma anche in gradi, guardate la tabella.
La tonalità cromatica dell'EDG è molto simile a quella dell'EII se non quasi sempre identica, l'E invece vira chiaramente sui toni caldi.
Due parole ora su E vs EII, a parte l'ovvia differenza di campo reale, posso dire che ci sono aspetti quali quelli che riguardano la messa a fuoco, il contrasto e il contenimento dell'ab. cromatico dove la vecchia serie ha ancora da dire la sua.
Una foto scattata attraverso l'EDG, notate anche la nitidezza ai bordi, come vi dicevo i difetti sono molto contenuti e graduali, lo vedete l'animaletto al centro ?
https://www.dropbox.com/sc/r9edlmiwnmqhr02/J3XhCgLv27
ciao
?
. 
