Nikon 18x70 vs ts 22x85

[Davmat]

confermo quanto indicato da Anto59, ma......
dove sono andati a finire tutti quei discorsi che il nikon ne usciva con le ossa rotte etc etc?

bè ho pensato, chi se ne frega! .... ahahahah, grande!

Avevo letto molto riguardo ai binocoli di questa categoria (inutile sottolineare che tu, piero, sia stato forse mia principale fonte di ispirazione)...e mi pare sia opinione comune che questo nikon, pur con alcuni difetti più accentuati rispetto alla concorrenza, riesce a trasmettere quella sensazione di "immersione nella scena" (cit. ) che rappresenta il principale motivo della mia attrazione per questi strumenti...

Ora, la mia esperienza e capacità di giudizio saranno anche limitate, ma ho levato i "tubi in plastica": BONTA' DIVINA.

Il nero intorno al campo non lo vedo quasi per niente, sembra veramente di guardare direttamente fuori dalla finestra e in continuità con lo spazio circostante. Mai avuto sensazioni simili. E lo devo ancora montare su treppiede....

di contro, ho notato molta aberrazione cromatica sui rami dei pini ai bordi, non estremi, del campo, ma sinceramente me ne frega poco e niente.

[abramo giusto]

Lo sò è capitato anche a me dallo zio Lallo ci ho messo li occhi e me ne sono innamorato !!!!
E come avere una scelta x la vita ..una donna bellissima ma acida o una carina ma simpatica ....
Io preferisco la seconda anche se ha qualche difetto in più .....
Abramo
P.s. non dite a nessuno che c'è un Nikon che mi piace ...

[ivan86]

..una donna bellissima ma acida o una carina ma simpatica ....
Io preferisco la seconda anche se ha qualche difetto in più .....

Io preferisco stare single..

[rigel]

...e grazie Abramo!!..........te la sei messa cmq carina..........maaaa........"terrifica e simpatica"?........

[Davmat]

Eureka! Ho smontato le conchiglie oculari morbide del mio nikon classic eagle: montano bene sul 18x70

By the way, ho notato che la staffa nikon dedicata per il fissaggio sulla testa del treppiede non prevede alcuna protezione: solo ferro su ferro...qualcosa ci potevano mettere, lo hanno fatto pure i sovietici sull'accessorio del tento 20x60...dite che è il caso di inserire qualcosa che eviti eventuali danni?

[anto59]

io sono anni che uso la staffa Nikon con vecchi binocoli (Zeiss Jenoptem 10x50, 15x60 GAT, ecc.) e non ho avuto nessun problema evidentemente usano un ferro molto "dolce" !!!

[rigel]

Ferro????........non credo!.....

[anto59]

Rigel guarda che la staffa Nikon non è in materiale plastico, e tutta in metallo e dal peso penso proprio sia ferro !

[piero]

By the way, ho notato che la staffa nikon dedicata per il fissaggio sulla testa del treppiede non prevede alcuna protezione: solo ferro su ferro...qualcosa ci potevano mettere, lo hanno fatto pure i sovietici sull'accessorio del tento 20x60...dite che è il caso di inserire qualcosa che eviti eventuali danni?

no. io la tengo addirittura montata in permanenza sul binocolo, ma anche il metti e togli non provoca alucn danno: lo faccio da anni e va bene così.

[rigel]

@anto59......ho capito che non è plastica, ma sarà ergal, dural, anticorodal, avional o cmq una lega leggera...in acciaio non credo proprio...

[Davmat]

Oggi ho passato un po' più di tempo con il mio nuovo giocattolone...è veramente impressionante restare immerso nelle immagini che offre; sono rimasto particolarmente colpito dalla sua brillantezza: quasi mi fa male agli occhi; pauroso è anche l'effetto di tridimensionalità, davvero niente a che vedere con quanto offerto dagli strumenti che ho in firma.

Devo tuttavia anche confermare che l'aberrazione cromatica è presente in quantità superiore alle mie aspettative. Anche al centro del campo i rami dei pini, sul fondo bianco del cielo, assumono una fastidiosa evidenziazione bluastra, mentre ai bordi del campo il riflesso è più sul verde/giallino. Sinceramente pensavo di non essere neppure in grado di percepire i difetti di un binocolo di questa levatura...ma oggettivamente, sotto questo particolare aspetto, il mio vecchio classic eagle si comporta molto meglio.

Aspetto con ansia di testarlo sul cielo stellato, ma con queste nuvole...

[piergiovanni]

Tempo fa scrissi: "l'ampio campo di vista del Nikon 18x70 è sicuramente un fattore di cattura per l'appassionato. Tuttavia avendo il Kowa Highlander trovo che non vi sia nulla di meglio a 20X attualmente sul mercato e dato che sono ormai diventato allergico all'aberrazione cromatica:-), non riesco a trovare un 16-18X che mi soddisfi in tale frangente."

Tuttavia , come altri ti hanno detto, questo binocolo ha sicuramente altri pregi.

[Davmat]

Come mi hanno detto e come ho già potuto ben verificare ...solo pensavo che quando si tratta di binocoli di un certo livello i difetti bisogna più o meno andarseli a cercare, invece, in questo caso, l'"evidenziazione" dei contorni dei soggetti inquadrati è immediatamente riscontrabile, direi quasi caratterizzante

[rigel]

Con tempo nuvolo e sui rami sei anche nelle condizioni quasi ideali per vedere l'ac....in una bella giornata di sole probabilmente l'effetto sarebbe meno pronunciato. Cmq certi binocoli si iniziano ad apprezzare quando terminano le fasi di test e si inizia a guardare....e difatti a Pier è preclusa questa "divina beltà" in quanto per lui ormai è tutto una prova/collaudo/test....dall'ac sui rami e antenne fino al riuscire a scorgere qualcosa nel foro da commonrail di un monocentrico....

ps: e cmq stiamo sempre parlando di nikon.......mica di canon!!!........AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! (questa era per Piero.... )

[piergiovanni]

Rigel..parole sante..spesso esco solo per osservare perche' sono stanco di prove e provine

[piero]

ps: e cmq stiamo sempre parlando di nikon.......mica di canon!!!........AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! (questa era per Piero.... )

serpe.... alla prossima uscita non ti porto il binon...

[Davmat]

Con tempo nuvolo e sui rami sei anche nelle condizioni quasi ideali per vedere l'ac....

Ok, però nelle stesse condizioni e sugli stessi soggetti il classic eagle 8x40 è risultato molto, ma molto, più corretto e lo stesso tento 20x60 si è difeso egregiamente......provo a rispondermi da solo: nel primo caso ingrandimenti e apertura minori sono evidentemente più facili da correggere; nel secondo, probabilmente, la forte dominante gialla aiuta nel contenimento del cromatismo.



P.s mi ero dimenticato di ringraziare piero e anto59 per le loro risposte su quanto avevo chiesto riguardo alla staffa....

[Davmat]

Oggi altra giornata con il cielo tutto bianco…...osservando rami, cornicioni e antenne ho notato che la presenza dell’aberrazione cromatica varia, e di molto, a seconda della posizione dei miei occhi rispetto agli oculari: a micro-movimenti del mio viso corrisponde infatti un maggiore o minore cromatismo, che da molto invadente su tutto il campo arriva a risultare quasi completamente assente al centro del campo in una determinata e molto precisa posizione. In particolare, influiscono i movimenti del viso verso l’alto e verso il basso, laddove spostandomi verso il basso l’evidenziazione dei bordi dei soggetti inquadrati assume una colorazione bluastra, mentre muovendomi verso l’alto la medesima evidenziazione diventa verde/giallina…...tra i due estremi, c'è un punto di equilibrio (difficile da mantenere) nel quale questa aberrazione è quasi del tutto assente al centro del campo.

Forse ci devo solo prendere un po’ di confidenza..…ma è normale questo fenomeno che ho descritto???

Ben inteso che sto parlando veramente di micro-movimenti, roba da non farci proprio caso se non fosse per l’effetto provocato sulla visione…

[ivan86]

Tranquillo è normale, quasi tutti i binocoli nitidi e con gran contrasto ma con un pò di aberrazione cromatica hanno questo comportamento poi più o meno accentuato.

Invece i binocoli di classe bassa quando hanno del residuo lo mostrano e basta, questo è almeno quello che ho da sempre notato, come se nella progettazione la ricerca della massima performance al centro produca questa conseguenza per quelli di qualità. Non so spiegare perché è solo la mia esperienza che mi ha portato a notare questo minim comun denominatore.


Ciao

[piergiovanni]

Ciao Ivan di questa cosa ne ho già parlato più volte sul forum e ne ha discusso anche Dales Forbes su Birdforum..più che altro quando si trattava del problema della cromatica laterale dwgli swarovski..In linea di massima si nota maggiormente la cromatica laterale nei binocoli a campo piatto. Il Kowa Highlander, ad esempio al centro è contrastato e nitido ma non mostra residuo ab.cromatica.Per tale motivo è l'ab.cromatica al bordo campo ad essere maggiormente visibile nei binocoli nitidi sino ai bordi perché gli altri oltre a sfocare l'oggetto inquadrato..sfocano anche il cromatismo residuo rendendolo "meno netto".ciao

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Davmat]

Grazie Ivan e grazie Pier

Comunque è proprio strano notare questa variazione cromatica con progressiva sfumatura dal blu al verde a seconda della posizione degli occhi rispetto agli oculari

Anto59, anche tu hai notato questo fenomeno?

[anto59]

sinceramente io non ho avuto ancora modo di provare in diurno il nostro nuovo "giocattolone"
solo qualche rapido test la sera per verificare che la collimazione fosse ok (perfetta ). Per ora quindi non posso dire nulla relativamente al cromatismo.
Quello che ho notato preliminarmente è che la visione è più facile e pulita quando si mantengono i "tubi" collegati agli oculari perchè questi guidano l' occhio nella giusta posizione e alla estrazione pupillare ottimale. La contropartita è che perdi in buona parte l' effetto "immersione".
Rimuovendo i "tubi" ti si spalanca una finestra visuale molto più vasta , ma la distanza interpupillare deve essere aggiustata alla perfezione per mantenere la qualità dell' immagine. In questa modalità tutto è molto più semplice con l' uso di un buon trepiede. Anche applicare agli oculari un basso paraluce di gomma aiuta (tra l' altro ho trovato che si montano perfettamente quasi tutte le conchiglie paraluce di ogni oculare astro da 31.8 mm ).
Spero nel meteo per il prossimo fine settimana, sono molto curioso di provare il nuovo arrivato contro il Fujinon 16x70, USM 15x70 e il WO 22x70.... non mancherò di riferire

[Davmat]

Grazie anto! Anche io ho notato che non ripiegando le alette degli oculari in gomma che ho montato sembra tutto piu corretto, ma preferisco tenerle comunque abbassate per non perdere nulla in termini di immersione nella scena .....per quanto riguarda il treppiede, utilizzo un manfrotto 055 con testa fluida 128rc: nel terrestre mi sembra tutto molto stabile, spero regga bene anche in astronomia...domani me lo porto in montagna e spero proprio che il meteo mi consenta di testarlo bene sul cielo, che è poi il motivo principale per cui l ho preso.

Mi interessano comunque molto le tue impressioni sul cromatismo nel diurno e il confronto che hai la possibilitá di fare con i tuoi altri strumenti (oh mi raccomando peró, vacci piano che qui mi sono giocato una mensilitá su questo Nikon )

[ottaviano fera]

Ciao Ivan di questa cosa ne ho già parlato più volte sul forum e ne ha discusso anche Dales Forbes su Birdforum..più che altro quando si trattava del problema della cromatica laterale dwgli swarovski..In linea di massima si nota maggiormente la cromatica laterale nei binocoli a campo piatto. Il Kowa Highlander, ad esempio al centro è contrastato e nitido ma non mostra residuo ab.cromatica.Per tale motivo è l'ab.cromatica al bordo campo ad essere maggiormente visibile nei binocoli nitidi sino ai bordi perché gli altri oltre a sfocare l'oggetto inquadrato..sfocano anche il cromatismo residuo rendendolo "meno netto".ciao

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Ottima spiegazione con la quale concordo pienamente.

[anto59]

... finalmente un fine settimana con il sole !
ho potuto dedicare un paio di ore alla comparativa in diurna tra Nikon 18x70, Fujinon 16x70 e USM 15x70.
Il Nikon è nettamente superiore in tutto, appartiene chiaramente ad un' altra categoria
Si "indossa" così facilmente che quando rimetti gli occhi negli altri sembrano molto più problematici e persino un po' scollimati
Solo il WO 22x70 ha un superiore controllo del cromatismo ma per "trasparenza" e "immersione nella scena" il Nikon è irraggiungibile !
Appena trovo il tempo cercherò di riportare in maniera più dettagliata le impressioni ricavate da questa preliminare comparativa completandola, ovviamente, anche con osservazioni in notturna.
Infine un consiglio spassionato, intanto che questo Nikon si trova ancora e per di più a prezzi scesi attorno ai 1000 Euro correte a portarvelo a casa

[piero]

nella mia comparativa io ero stato un po' più severo e, come ho già avuto modo di dire, fin troppo....tuttavia da come scrivi ribadisco che l'impatto visivo che da il nikon ti fa dimenticare e soprassedere a ogni difetto ottico che si possa anadare a ricercare e quindi trascurabile

[maxvise]

Appena trovo il tempo cercherò di riportare in maniera più dettagliata le impressioni ricavate da questa preliminare comparativa completandola, ovviamente, anche con osservazioni in notturna.

Sarebbe molto interessante

[piero]

in notturna è uno sballo.....d'estate poi sul sagittario, che è pure comodo da osservare, c'è da perdere le bave....e chissenefrega della puntiformità ai bordi

[Davmat]

Questo fine settimana ho potuto provare anche io il nikon con tempo bello e soprattutto su panorami di montagna. Devo dire che in queste condizioni il cromatismo che avevo descritto come molto evidente con cielo nuvoloso e su scenari cittadini (brevi distanze) è risultato molto meno presente, quasi nullo ai miei occhi non troppo esperti: sono davvero rimasto stupito dalle diverse sensazioni che ho avuto rispetto a quanto precedentemente riportato.

Purtroppo non sono riuscito a testare a fondo lo strumento in notturno a causa di un vento maledettamente forte che vanificava l'uso del treppiede, provocando continue vibrazioni. Nei momenti di stabilitá ho comunque potuto notare un'ottima resa al centro del campo su pleiadi e m42; un pochino di cromatismo su stelle piu luminose (sirio in particolare); giove resta un pochino comatoso e con un po' di cromatismo; bellissimo marte; facilmente visibili gli anelli di saturno, mentre solo intuibili le anse che li separano dal pianeta (ma il seeing, pur buono, non era perfetto). Queste prestazioni iniziano a peggiorare verso il 60% del campo. In particolare, ho notato una progressiva perdita di puntiformità e la comparsa di coma già appena oltre il centro del campo. Tuttavia, anche in questo caso, come già descritto nei post precedenti per il cromatismo diurno, aggiustando leggermende l'accomodamento degli occhi sugli oculari si riesce a correggere di molto queste piccole sbavature dell' immagine. Il problema è che almeno per quanto mi riguarda, è difficile mantenere la giusta posizione per più di pochi secondi. Il cromatismo resta invece molto evidente sui lampioni. Tenete comunque conto che non sono un esperto e che la qualitá del mio test è stata in buona parte compromessa dal vento.

Mi fa piacere leggere quanto affermato da anto59 sul confronto con gli altri binocoli da lui citati. Per quanto mi riguarda, posso solo confermare che guardare attraverso questo nikon è davvero un'esperienza fantastica!

[anto59]

ma io sinceramente tutti questi difetti ottici nel Nikon 18x70 non li trovo . O il mio è un esemplare "fortunato" o non capisco .... Il campo è piatto, ma non colgo nel panning alcun effetto palla rotolante così fastidioso ... è un acromatico si, ma confrontato con il cromatismo laterale del Fujinon è quasi "apo" ... come luminosità è almeno pari all' USM ... come fedeltà dei colori è assolutamente neutro mentre il Fujinon è azzurro e l' USM è giallo ... come trasparenza e contrasto è superiore... come puntiformità ai bordi è solo un po' peggio del Fujinon ma con 72° di campo apparente contro i 65°....

[Davmat]

Non so come si comporti il fujinon, ma nell ultimo 10-15% del campo le stelle diventano quasi linee dritte.

Comunque, non vorrei dare un'impressione sbagliata: nel complesso sono soddisfattissimo delle prestazioni di questo binocolo! Poi mi sembra anche giusto notare qualche imperfezione, cosa che comunque faccio senza avere metri di paragone diretti con altri strumenti

[anto59]

Davmat il Fujinon fa lo stesso !
Se provi a inquadrare la cintura di Orione praticamente sulle due stelle più esterne (che tra l' altro sono belle luminose !) trovi la stessa deformazione stellare
Un suggerimento per il tuo problema a mantenere la visione "costante" attraverso il binocolo: aggiusta accuratamente la distanza interpupillare ! E' comunque vero che poi con il binocolo ognuno di noi instaura un "feeling" del tutto personale. A me questo Nikon risulta molto immediato, direi quasi istintivo ... è già entrato nella cerchia dei miei preferiti insieme al Canon 10x42 IS, al WO 22x70 e naturalmente al Kowa Highlander.

[Davmat]

Grazie anto! In effetti sulla distanza interpupillare ci sto ancora lavorando...il problema è molto probabilmente dovuto al mio ponte nasale un po' largo che rompe le scatole...

Un'altra cosa strana che ho notato è la messa a fuoco: su soggetti all'infinito, non noto quasi nessuna variazione tra le posizioni che vanno da 0 a -4, su entrambi gli oculari...la nitidezza nel diurno è comunque davvero perfetta.

[anto59]

quanto riferisci della messa a fuoco mi sembra un po' strano ... stasera controllo il mio sulle stelle dove tutto è molto più evidente !
Altro suggerimento, messsa a punto la distanza interpupillare non "incollare" gli occhi agli oculari (l' immagine tende a oscurarsi) ma resta a pochi mm. In questo a me aiutano le conchiglie oculari ripiegate all' indietro.
Tornando alla messa a fuoco ricordo invece che appena consegnato dal corriere il binocolo sembrava un blocco di ghiaccio e la messa a fuoco era praticamente bloccata. Tornato a temperatura ambiente sono riuscito a ruotare la ghiera della messa a fuoco in entrambi i sensi ma le prime rotazioni hanno opposto una bella resistenza .... con l' uso poi si "scioglieranno" ....

[Davmat]

Nel mio esemplare l oculare sinistro era molto molto duro, il destro molto meno, ma comunque bello rigido. Ora è più "sciolto" anche il sinistro", ma come detto non mi sembra cambi molto....

[maxvise]

Queste prestazioni iniziano a peggiorare verso il 60% del campo. In particolare, ho notato una progressiva perdita di puntiformità e la comparsa di coma già appena oltre il centro del campo

Posso chiederti se sotto questo aspetto il tuo Nikon Action Ex 12x50, che dovrebbe avere oculari asferici, si comporta meglio?
Purtroppo nel mio caso sono molto sensibile alla deformazione stellare "eccessiva" fuori del centro del campo (stelle che diventano trattini...), non potendo provare il 18x70 ma essendo molto interessato al suo acquisto on-line, volevo informarmi meglio su questa caratteristica...

[Davmat]

Dunque, il mio 12x50 non ce l ho sotto mano e non lo uso da parecchio, ma ne ho un buon ricordo sotto tutti i punti di vista. Posso invece dire con certezza che il mio nikon 8x40 ha un campo ben piatto e mantiene meglio la puntiformitá stellare che offre al centro del campo fino ai suoi bordi estremi rispetto al 18x. Ma attenzione: pur essendo il confronto tra un 8x e un 18x abbastanza improponibile, posso dire con altretranta certezza che la nitidezza offerta al centro del campo dal 18x70 è assolutamente fuori gara rispetto a tutti gli altri strumenti che ho in firma. Ho notato invece che il tento 20x60, pur essendo globalmente assai inferiore al nikon, ha un campo meno curvo.

[Davmat]

mmm...stasera ottimo seeing e niente vento...si preannuncia test approfondito

[piero]

Se può esservi utile per dei confronti la comparativa che avevo fatto risale a circa 6 anni fa e qui posso rivelare che chi mi fornì il nikon allora non era così certo fosse completamente a posto perché era una demo sbattuta di qui e di là:
http://www.binomania.it/wordpress/?p=470
Aggiungo unicamente che una successiva esperienza, mai riportata, il WO risultò essere meglio corretto del fujinon circa l'aberrazione cromatica

[Davmat]

L' avrò letta almeno 15.000 volte la tua recensione piero

Sono rientrato or ora da una bellissima oretta e mezza di osservazione...che dire, nel complesso il nikon è fantastico con il suo impagabile effetto finestra...confermo peró le mie prime impressioni e soprattutto la mia personale difficoltá a trovare la giusta posizione sugli oculari...per quanto riguarda la messa a fuoco, sul cielo, le cose cominciano a tornare, ma comunque noto variazioni davvero minime per tutto il range 0 - -4

oltre al nikon avevo con me anche il tento 20x60 e se nel diurno la superiorità del nikon è schiacciante, sul cielo tutta questa grande differenza io sinceramente non sono riuscito a notarla