Discussione sul Vixen BT126 SS-A

[ToolMayNARD]

Ciao Astroedu. Mi spiace!
Non posso aiutarti però posso darti le mie prime impressioni. In realtà ho usato il binocolo poche volte perchè devo prima fare delle modifiche al treppiedi/forcella. Oggi pomeriggio lo porto dal fabbro/tornitore.
Io utilizzo una coppia di Panoptic 19mm (33x).
Come è già stato detto, alcuni aspetti effettivamente non sono al top. Però è un acromatico e nasce per osservazioni del cielo profondo.
Ti scrivo tutto ciò che ho notato:
---- meccanicamente per me è ottimo.
---- Non ho fatto lo star test sui singoli tubi.
---- Ho osservato giove dopo il tramonto e le bande erano visibili (anche se non perfettamente staccate).
---- Il cromatismo evidentemente c'è (soprattutto su venere). Saturno non l'ho ancora osservato.
---- Sul mio esemplare non c'è discollimazione a 33x. Più esattamente non c'è discollimazione verticale. Invece l'immagine è "sfasata" in orizzontale:
1. Se metto il target a centro campo dell'oculare dx, in quello sx lo trovo spostato a dx rispetto al suo centro campo;
2. Se metto il target a centro campo dell'oculare sx, in quello dx lo trovo spostato a sx rispetto al suo centro campo;
più il target è distante minore è lo sfasamento (mi pare).
Mi hanno detto che si chiama parallasse.
---- Ruotare gli oculari è inutile.
---- l'astigmatismo (mi vergogno un pò a dirlo ) non ho ancora capito esattamente come lo si percepisce in uno strumento ottico.
---- Anche a me si affatica un pò la vista (soprattutto sul terrestre).
---- Il campo non è piatto e a bordo campo l'immagine degrada.
---- la visione d'insieme sul profondo cielo è spettacolare, appagante, decisamente 'immersiva'. E il binocolo è molto luminoso!

Spero che riceverai migliori consigli!

Ciao Fulvio,

come anticipato al telefono, la verifica la devi fare sulle stelle, non sui soggetti vicini. Il tuo non è un errore di collimazione. Quello di Astroedu, invece, sembra proprio di sì, magari causato da trasporto improprio, e deve rivolgersi dove lo ha acquistato. Anche se la collimazione è fattibile in proprio, se lo strumento è in garanzia conviene far intervenire chi ha effettivamente venduto lo strumento.

Ciao

Mauro

[ToolMayNARD]

Grazie per le vostre impressioni Fulvio. Siamo d'accordo su alcune cose.

-Alcuni di parallasse può essere normale. Descollimazione verticale è più problematico. Le istruzioni indicano che questo può essere risolto ruotando gli oculari (migliore fatto il giorno). Ma io no notato alcun miglioramento. Inoltre, se cambio il mio oculari per tutta la notte, dovrebbero fare più rotazioni. Non capisco questo sistema
Perché hanno rimosso le viti di collimazione indossare il vecchio BT-80?

-Cromatismo previsto, non è preoccupante.

-Più preoccupante è la STAR TEST individuale: ¿Vixen costruito il BT126 con il peggiore rifrattori dell mercato?

Saluti
Edu

Non sono così convinto che lo star test sia un problema. Stai confrontando uno schema ottico complesso (doppietto più prisma) con uno schema ottico semplice (solo doppietto). Purtroppo il più delle volte i prismi o i semplici diagonali introducono aberrazioni varie. E' difficile quindi fare un paragone.

[piero]

intervengo con la speranza di poter rassicurare gli amici e puntualizzando alcune cose:
1) nell'esemplare da noi testato non viera alcun segno di scollimazione anche con gli oculari a 10-12 mm; per scollimazione intendo una visione binoculare sdoppiata (verticale , orizzontale o diagonale che sia). Il fatto che ogni tubo preso singolarmente in visione monoculare non mostri esattamente l'immagine a centro campo è un fenomeno che capita su molti strumenti e non necessariamente si traduce in un effetto di scollimazione in visione binoculare. Si tratta in realtà dì un fenomeno detto difetto del campo di massimo contrasto che può essere sì corretto con la collimazione, ma ripeto è presente su un gran numero dei binocoli e non da immagini doppie a meno, forse, di avere una distanza interpupillare (DI) ai limiti estremi per cui si potrebbe avere una collimazione condizionata e cioè legata a uno stretto ambito di DI.
In questo senso agli estremi di DI può essere utile ruotare l''oculare nella propria sede per allineare l'asse ottico: anche questo è un fenomeno diffuso su binocoli a oculari intercambiabili.
Tutto questo per i binocoli astronomici vale per distanze all'infinito, se le prove si fanno a corte distanze di poche decine/centinaia di metri vi può essere un effetto scollimante dovuto a un errore di parallasse tra i due tubi che non convergono in modo preciso sul soggetto proprio per la corta distanza.
Collimare esattamente per tutte le distanze e per tutte le DI su un binocolo a corta focale è impresa titanica e difficilissima, praticamente inutile per un binocolo utilizzato sempre all'infinito

2) un appunto un po' più critico e non me ne vogliate: le osservazioni di astroedu per alcuni aspetti mi hanno ricordato l'articolo di Fabrice Morat sul 141 ove si parlava di seperazione delle doppie, anelli di saturno e quant'altro e poi buttando lì per lì con non-chalance che vedeva e disegnava la nebulosa strega. Allora: bisogna che ci mettiamo in testa che le osservazioni al binocolo sono osservazioni rich-field su oggetti del cielo profondo ed è inutile testare un binocolo a media-corta focale come se un telescopio. E' purtroppo un fatto istintivo in molti astrofili tradizionali: se si compra un binocolo per il profondo cielo, bisogna testarlo come fosse.....un binocolo per il profondo cielo.

[piergiovanni]

Ciao a tutti, vi rispondo per punti: purtroppo ho poco tempo, magari ne ridiscuteremo questa sera.
1) Confermo che l’esemplare testato, che ora ha Fulvio, era collimato sino a consentire l’uso degli oculari di 10mm. Vixen sul suo sito ufficiale conferma proprio questo e noi ci siam fermati li.
“In merito all’oculare da utilizzare, si raccomanda al massimo la lunghezza focale di 10mm ( Il BT è da usare a medio e basso ingrandimento” Fonte http://www.vixen.co.jp/product/at/hf2/143061.htm.
2) E’ normale che se si tenta di controllare la collimazione a breve distanza, si noterà disallineamento. I binocoli astronomici sono collimati all’infinito. Devi riprovare a fare il test osservando Giove o un dettaglio posto almeno a 4000m di distanza.
3) La questione rotazione dell’oculare è veritiera per due motivi: con gli oculari - soprattutto quelli più' economici - possono esserci piccole tolleranze c0ostruttive. Per tale motivo è utile segnarsi la giusta posizione degli oculari. Lo faceva anche Vixen con i vecchi BT80, dove c’era un punto rosso sullo scafo ottico e su un oculare e un punto verde sull’altro porta-oculari e sul secondo oculare. Anche io all’epoca lo feci con il 23-41x100. Il visore binoculare Baader Max Bright, ad esempio, risolve in parte il problema con i grani di regolazioni posti a 180°-
4) Il sistema Vixen è molto buono, tuttavia bisogna fare attenzione ad inserire perfettamente gli oculari, se si stringono nella sede un po’ obliquamente ci sarà scollimazione. Per tale motivo consiglio sempre di fare qualche prova. La stessa cosa accade anche con il sistema “ a collare” dell’APM. Il sistema migliore è quello dell’Highlander che ha una molla vicino a dove si innesta la lente dell’oculare che va a stringere e mettere in asse l’oculare.
5) Se la scollimazione si nota anche dopo varie prove: rotazione oculare, inserimento esatto, test all’infinito, è meglio contattare il distributore ufficiale.
6) Eviterei di fare uno star test ad un binocolo, perché non si avrà mai un riscontro “da manuale” sia per il rapporto focale molto ampio, sia per il sistema di prismi alquanto complesso.
Ricordo che scrissi all’ingegnere che progetto l’Highlander, in quanto talvolta si vedeva qualche spikes luminoso e lui mi disse che necessariamente l’uso di prismi a tetto con romboide (o altro sistema) comportava sempre anche dei lati negativi. Come diciamo spesso qui sul forum, uno strumento ottico è un compromesso progettuale fra lati positivi e qualche lato negativo. Non esiste la perfezione in questo campo.
Se volete fare uno star test da manuale prendete un rifrattore F/15


7) Quando provai gli oculari LVW sul BT81 notai stelle molto puntiformi sino al bordo del campo, tuttavia eravamo ad alti ingrandimenti, circa 40X. Nel caso di Fulvio stiamo parlando di ingrandimenti più bassi che inquadrano un maggior campo di vista. Presumibilmente la presenza di aberrazioni geometriche ai bordi del campo dipenderà proprio dal mix: ampio campo di vista+ rapporto focale molto aperto. Ricordiamo, ancora una volta, che ora il BT126 è un F5.
Ad esempio con i 12.5mm della Docter il campo era puntiforme sino al bordo con i Panoptic di 19mm, no.
Consiglio a Edu di rifare con calma la prova ed eventualmente di contattare il distributore ufficiale per la Spagna dei prodotti Vixen.
Quando arriverà il mio esemplare avrò modo di fare un test al collimatore che dovrebbe arrivarmi a breve.

Se avete bisogno di altre info, ne riparliamo stasera.
Pier

[stevedet]

un appunto un po' più critico e non me ne vogliate: le osservazioni di astroedu per alcuni aspetti mi hanno ricordato l'articolo di Fabrice Morat sul 141 ove si parlava di seperazione delle doppie, anelli di saturno e quant'altro e poi buttando lì per lì con non-chalance che vedeva e disegnava la nebulosa strega. Allora: bisogna che ci mettiamo in testa che le osservazioni al binocolo sono osservazioni rich-field su oggetti del cielo profondo ed è inutile testare un binocolo a media-corta focale come se un telescopio. E' purtroppo un fatto istintivo in molti astrofili tradizionali: se si compra un binocolo per il profondo cielo, bisogna testarlo come fosse.....un binocolo per il profondo cielo.

[astroedu]

La ringrazio molto per la vostra opinioni, analisi e consulenza. Ho letto con attenzione tutto. Io sono il primo ad essere interessato a mio binocolo funzionano bene, non ho nulla contro Vixen.
Aggiungere un paio di cose importanti:

- Non ho intenzione di usare il binocolo a planetaria o stella doppia, ma almeno 50-60x per ottenere la pupilla di uscita di 2 mm, ideale per profondo cielo.

- La frase di Piergiovanni nel suo esame (Pier, spero che non ti dispiaccia tue parole aggiunte qui), era importante rispetto a quello che ho visto. Il mio Giove era una sfera di luce, senza alcun dettaglio:

"...Giove mostra tre bande, le calotte polari e la Grande Macchia Rossa..."

- Quello che percepisco è quello che mostra il seguente schema (istruzioni collimazione Vixen). Ma per ruotare gli oculari, nessun cambiamento. Il test, con la cima di una montagna a 5 km e stelle al bordo del campo.

http://wiki.astroedu.es/wp-content/uplo ... BT-126.jpg

- Le stelle non hanno i doppi a centrocampo. Vertical descollimazione essere visto ai bordi del campo.

- La curvatura di campo e degradazione dell'immagine con LVW, è molto più basso in monoculare (tubi separatamente) e aumenti di visione binoculare.

- Giusto, Star Test può non essere affidabile in geometrie di lenti complesse, ma il modello di astigmatismo lo conosce molto bene, e penso che è responsabile per la cattiva visione di Giove.

- La mia distanza interpupillare è 66 millimetri.

Oggi voglio ripetere i tests.

Saluti
Edu

[piergiovanni]

Ciao Edu, io ho osservato Giove quando era ancora giorno, in questo caso ho eliminato il problema della forte luminosità ed anche dell'alone spurio dato dal cromatismo, molto percepibile con cielo bui su soggetti luminosi. La luna, invece, l'ho vista anche di sera ma ho usato due filtri contrast booster che hanno migliorato la visione dei dettagli lunari. (stiamo sempre parlando di un acromatico F5.
Tu a che ora hai guardato Giove? Io ho usato due 8 mm e l'immagine era collimata.
Se non riesci a risolvere la scollimazione anche con l'escamotage della lieve rotazione degli oculari penso tu debba contattare il tuo negoziante.
Restiamo in attesa di ulteriori novità!
Io potrò darti ulteriori informazioni solo quando arriverà il mio esemplare.

[astroedu]

Tu a che ora hai guardato Giove? Io ho usato due 8 mm e l'immagine era collimata.

Luce del giorno a 28x, 62x (Pentax XW10)..., a maggiore ingrandimento, messa a fuoco impossibile.

Grazie
Edu

[piergiovanni]

Il binocolo era ambientato?Lo hai tenuto molto sotto al sole prima di guardare Giove? Ho visto che risente di piu'dell'insolazione rispetto ai piccoli 80mm. Riprova sulla luna appena potrai o su un dettaglio lontano. Noi abbiamo osservato una croce su una montagna a 50x circa..c'era cromatismo ma l'immagine era nitida.

[astroedu]

Il binocolo era ambientato?

Il binocolo sono state bastante acclimatate.



Continuerò con i test.

Grazie di nuovo per suo interessi.

Edu

[piergiovanni]

Le immagini sono nitide in tutti e due i tubi?Oppure un tubo da una visione peggiore?

[astroedu]

Ieri è stata una bella notte stellata, SQM21.70 nel mio osservatorio.

Credo che parte del problema si trova:

- Il tubo a destra dà immagine complessiva peggiore della sinistra.
Il tubo a sinistra, mostra un campo di vista abbastanza piatta con LVW22, e il tubo di destra mostra forte curvatura di campo (con qualsiasi oculare), soprattutto nella parte superiore del campo di vista, c'è molto immagine degradata.

- Credo che il problema è sulla destra portaoculare: oculari venire molto giusto, devo forzare il loro pizzo, non accontentarsi bene, forse non perpendicolare all'asse ottico. A 62x doppia immagine era, ma sono riuscito a sedere l'oculare e l'immagine appare migliorata, io potrebbero unirsi alle stelle (tra cui la parte superiore), ma dopo un po 'è tornato a perdere collimazione. Portaoculare è sensibile, ha un po 'di gioco.

Le immagini del profondo cielo con LVW22 erano abbastanza buono: M51 con un ottimo ponte tra due galassie, M22-M4-M13-M11 risoltos, Barnard Galaxy sottilmente visibile, NGC4564 con il suo bar nero centrale ... e molti, molti altri.

Saluti
Edu

[piergiovanni]

Ciao Edu a me era successo anni fa con un binocolo astronomico.Si era spostato il doppietto frontale.Telefona al negoziante!

[astroedu]

Ciao Edu a me era successo anni fa con un binocolo astronomico.Si era spostato il doppietto frontale.Telefona al negoziante!

Ciao Pier, il mio italiano non mi permette di comprendere appieno il vostro messaggio

-Qual è la relazione tra il doppietto frontale e il problema che ho rilevato nell portaoculare destra?

Apprezzare ulteriori spiegazioni.

Grazie mille.
Edu

[piergiovanni]

Io provo a spiegarti in un pessimo spagnolo, i try to explain in my poor spanish Please,forgive me.
Cinco años atrás, tuve el problema en un prismáticos astronómicos. Un tubo óptico era perfecto, el otro no. Después de varias pruebas, entonces descubrí que la lente del tubo fue ligeramente desplazado. Creo que su tenga este problema. Binoculares habían recibido un golpe o el objetivo fue montada incorrectamente. El fabricante me sustituido.
Usted llama distribuidor Vixen, es la mejor cosa que hacer.

[stevedet]

Ciao Edu. Leggo dei tuoi problemi e mi dispiace.
Ormai è chiaro che il tuo binocolo ha dei problemi che non sono stati riscontrati nel modello testato da Piergiovanni, Piero e Paolo. Si tratta di tre tester esperti, difficile pensare che nessuno di loro si sia accorto dei difetti ottici da te segnalati.
Come ti è già stato consigliato, ti conviene contattare il negozio dove l'hai comprato e chiedere che il binocolo venga sistemato o sostituito. Immagino che le leggi sulla garanzia commerciale siano comuni in tutti i paesi UE...

[Giovanni Bruno]

Non conta quale problema abbia il tuo 126mm, conta che l'assistenza tecnica ci ponga rimedio presto e bene.

Un trasporto criminale può fare un danno simile, mentre più remota è l'ipotesi di un difetto all'origine.

In ogni caso fai valere la garanzia immediatamente.

[piergiovanni]

Anni fa, stavo togliendo dalla forcella il 23-41x100, mentre lo sollevavo, reduce dall'infortunio alla schiena, presi una piccola contrattura e il fondo dello scafo ottico destro, nei pressi dell'obiettivo, tocco' la base della forcella. L'indomani mi accorsi che le immagini erano poco nitide, quasi sfocate e c'era un sacco di astigmatismo.
In sintesi il doppietto si era spostato nella cella, inclinandosi. Lo riportai al quartier generale della GHIT che, tramite, gli eccentrici, sistemo il tutto. Lo stesso capito' anche al mio Minox 15x58 che arrivò dall'Australia con un difetto simile, poi riparato.
Se è accaduto questo con un piccolo colpetto, potrebbe anche accadere durante un trasporto. Anche io, come ha detto G.Bruno propendo per un problema simile, magari in fase di trasporto, ma è essenziale che il distributore controlli il prodotto e provveda a ripararlo o sostituirlo.

Penso che dovremmo intervistare il cacciatore che faceva cadere il Kowa Highlander dal tetto della Jeep

[Giovanni Bruno]

Mi corre l'obbligo di testimoniare che il mio ex NEXUS da 23-41x100 a 45° lo presi di persona da TECNOSKY e rilevai che era collimato fino a 144x ottrenuti con due ocularini SUPER da 3,6mm della SW.

Quando lo rivendetti dopo molti anni era ancora collimato a 144x.

Sarà stato un fotunato caso particolare, ma dopo tanti anni di intenso uso, non era più un caso, ma una testimonianza di buona costruzione.

Si badi bene che per me un binocolo è collimato se per controllo lo vedo collimato guardando da 50mm di distanza dagli oculari e se le tangenze verticali sono perfette, mentre perdono una lieve apertura dei due fasci ottici , ma non perdono una lieve convergenza dei fasci ottici.

[Acronauta]

bisogna fare attenzione ad inserire perfettamente gli oculari, se si stringono nella sede un po’ obliquamente ci sarà scollimazione

questo è un punto importantissimo e scarsamente considerato che spesso porta ad attribuire al binocolo problemi che sarebbero piuttosto da ascrivere agli oculari. Tra l'altro è un problema che riguarda anche i visori binoculari, soprattutto quando li si usa con gli oculari che recano l'inutile e stramaledetta scanalatura antiscivolo: io uso la Baader Mark V, che è probabilmente il miglior visore binoculare in commercio e perfettamente collimato in fabbrica, ma quando si inseriscono gli oculari bisogna farceli "cadere dentro" mantenendo il visore il più possibile in posizione verticale e spingendo bene l'oculare fino alla battuta, altrimenti l'immagine si sdoppia. Se si usano oculari senza scanalatura il problema non si presenta, tanto che in binoculare uso ormai quasi sempre gli orto Taka, gli zoom Vixen e i plossl Orbinar che hanno tutti il barilotto liscio.

[Giovanni Bruno]

Io uso delle torrette binoculari da ormai trenta anni e devo dire che non tutte le pinze autocentranti sono una cosa seria.

Ad esempio la mia prima torretta è stata la LUMICON, alias BW OPTIK, tedesca di Germania che ho tuttora e che ha due pinze talmente serie che assolutamente non patiscono la scanalatura, infatti esse agiscono su una grande lunghezza sul barilotto degli oculari e serrano graniticamente a valle ed a monte della scanalatura.

Mentre per la mia DENKEMER e la mia TECNOSKY, uso preferibilmente gli FF che hanno del tutto casualmente la canna reversibile e quindi se girati offrono un fusto liscio alla presa della torretta.

Più in generale, il famoso collare a serraggio perimetrale in BRONZO, sui diagonali, tanto decantato, è stata l'idea più cretina messa in commercio, perchè crea casini anche nei comuni diagonali se si usano degli oculari con la gola di serraggio.

Quindi appoggio in pieno la raccomandazione di RAF circa i pericoli di intraversamento degli oculari a causa della gola di serraggio.

Come raccomando di fare dei TEST di collimazione solo con oculari a canne lisce.

[piergiovanni]

Mi corre l'obbligo di testimoniare che il mio ex NEXUS da 23-41x100 a 45° lo presi di persona da TECNOSKY e rilevai che era collimato fino a 144x ottrenuti con due ocularini SUPER da 3,6mm della SW.

Quando lo rivendetti dopo molti anni era ancora collimato a 144x.

Sarà stato un fotunato caso particolare, ma dopo tanti anni di intenso uso, non era più un caso, ma una testimonianza di buona costruzione.

Si badi bene che per me un binocolo è collimato se per controllo lo vedo collimato guardando da 50mm di distanza dagli oculari e se le tangenze verticali sono perfette, mentre perdono una lieve apertura dei due fasci ottici , ma non perdono una lieve convergenza dei fasci ottici.

Ciao Giovanni: sei stato veramente fortunato. Mi scrivono spesso lettori che si lamentano della scollimazione sopra i 50X di questo binocolo, 144X è una cosa da segnare sul mio calendario personale.

[astroedu]

Grazie mille a tutti per i vostri commenti e consigli.
Mi metterò in contatto con il mio rivenditore Vixen.
Ma prima un quadro che illustra quello che vedo con lVW22 binoculari:

- Curvatura di campo: ho messo a fuoco il "bad zone" ma il resto l'immagine è sfocata. La posizione della curvatura di campo è "up-right" sul tubo di destra e "down-left" sul tubo di sinistra. Si osserva anche lo scorrimento verticale e orizzontale delle stelle.

http://wiki.astroedu.es/wp-content/uplo ... -BT126.jpg

Altre cose:
- Dal giorno a 62x non posso unire la doppia immagine di Giove, ma di notte se. Lo fa sempre...
- Io non ho il 20x110, ma se la memoria non mi inganna , ricordo che BA8 20x110 contro BT126 a 28x: il contrasto era meglio nel primo, forse più luminoso anche. Il Galaxy Barnard è meglio con BA8.

Ancora una volta, grazie per avermi aiutato.

Saluti
Edu

[Angelo Cutolo]

Più in generale, il famoso collare a serraggio perimetrale in BRONZO, sui diagonali, tanto decantato, è stata l'idea più cretina messa in commercio, perchè crea casini anche nei comuni diagonali se si usano degli oculari con la gola di serraggio.

Non sono d'accordo, il collare di serraggio in bronzo la ritengo una miglioria rispetto alla vite singola di serraggio ed anche alle due a 120°, semmai la "cretinata" è dei produttori di oculari che ancora si ostinano a fare barilotti con la "gola" di sicurezza (creata apposta per il sistema di serraggio a vite singola o doppia), in un mondo dove 9 prodotti su 10 hanno il sistema di serraggio con il collare.

[piergiovanni]

Grazie mille a tutti per i vostri commenti e consigli.
M
- Curvatura di campo: ho messo a fuoco il "bad zone" ma il resto l'immagine è sfocata. La posizione della curvatura di campo è "up-right" sul tubo di destra e "down-left" sul tubo di sinistra. Si osserva anche lo scorrimento verticale e orizzontale delle stelle.

http://wiki.astroedu.es/wp-content/uplo ... -BT126.jpg

- Io non ho il 20x110, ma se la memoria non mi inganna , ricordo che BA8 20x110 contro BT126 a 28x: il contrasto era meglio nel primo, forse più luminoso anche. Il Galaxy Barnard è meglio con BA8.

Saluti
Edu

Ciao Edu, se ruoti gli oculari cosa vedi?
Io penso ancor di piu' che siano montate male le lenti, magari hanno preso un colpo durante il trasporto.
Il pacco era imballato bene?

Scusa ma non ho capito: dici che non hai il 20x110 ma "a memoria" ti pare che con il 20x110 si veda meglio la galassia Barnard? In questo caso è sempre meglio fare comparative durante la stessa sera.

[astroedu]

Ciao Edu, se ruoti gli oculari cosa vedi?

Lo stesso, se il modello si ripete. Con oculari diversi anche uguali.

Io penso ancor di piu' che siano montate male le lenti, magari hanno preso un colpo durante il trasporto.Il pacco era imballato bene?

Beh imballato, senza urti, senza graffi.

Scusa ma non ho capito: dici che non hai il 20x110 ma "a memoria" ti pare che con il 20x110 si veda meglio la galassia Barnard? In questo caso è sempre meglio fare comparative durante la stessa sera.

È vero, il confronto in una notte con degli strumenti fianco a fianco ... ma ieri sera era molto buono e in mia osservazione quaderno, ho notato la galassia di Barnard con 20x110, con maggiori dettagli.

Saluti
Edu

[ToolMayNARD]

Dear Eduardo,

in my opinion your sample has got a shock during transport, you should contact your reseller as soon as possibile. Vixen always check thoroughly their instruments and we also perform a quick check of critical instruments upon arrival. We seldom find problems with shipments from Japan to Italy, more frequently we have problems with local forwarders

Trust me: warn immediately your local reseller. The sooner the better!

Best regards

Mauro

-------------------------------------
Ho scritto in inglese per Eduardo. Riporto di seguito anche in italiano.

Secondo me il suo esemplare ha subito un danno da trasporto e deve contattare il venditore il prima possibile. Vixen controlla sempre i propri strumenti alla fine del ciclo di produzione e noi stessi diamo una controllata agli strumenti più critici quando arrivano dal Giappone. Rarissimamente abbiamo problemi con i trasporti dal Giappone all'Italia (e spesso viaggiano anche come colli sciolti, non su bancale che assicurerebbe maggiore sicurezza), mentre capita più spesso di avere problemi coi trasporti locali (Angelo ne sa qualcosa col suo ARK 30x80).

Ciao

Mauro

[astroedu]

Grazie Mauro, è possibile scrivere in italiano. Così io imparo

[Giovanni Bruno]

ANGELO, siccome le gole di serraggio sono antecedenti al serraggio mediante il collare in BRONZO, sono tali collari che non hanno previsto come erano fatti gli oculari.

Una evoluzione tecnica dovrebbe eliminare un problema, mai crearne uno più grave , ed un oculare serrato intraversato è un grave problema.

Addirittura un diagonale a serraggio a pinza della TAKA, su un FS 102, catturava invariabilmente tutti gli oculari con la gola di serraggio, facendo sudare sette camice per estrarre l'oculare.

Sarà la mia estrazione meccanica ed esperto di macchine utensili, ma una pinza di serraggio seria, tipo quelle in uso sulle fresatrici, per montare delle frese a gambo cilindrico, sarebbe stata l'unica soluzione universale, adatta sia a dei barilotti lisci che a dei barilotti con la gola di serraggio.

Quelle pinze da macchine utensili sono di una sicurezza estrema e sopportano delle vibrazioni spaventose senza mai allentarsi.

Basta fare un portaoculare uguale a quelle pinze di serraggio per fresatrici, magari in tecnopolimero caricato vetro ed avremmo un portaoculari leggerissimo, ultracentrante e di assoluta sicurezza.

Mentre la mia torretta LUMICON è sempre li a dimostrare che dei portaoculari a serraggio a pinza si possono fare anche in metallo, con un comportamento di assoluta affidabilità sia su barilotti lisci che con gola di serraggio.

[Angelo Cutolo]

Non condivido, la stragrande maggioranza dei barilotti dall'82 ai primi anni 90 erano lisci, poi sono stati i "blasonati" a tirar fuori la "gola", chi si inventò il "collare" fece i conti in base al fatto che un buon 70% degli oculari, avessero il barilotto liscio.
Quello che trovai strano a partire da metà anni '90 e che contemporaneamente al proliferare delle "gole" (i produttori stavano "copiando" le soluzioni dei blasoni), sempre piu strumenti vennero dotati di focheggiatore con "collare"; in breve trovo che essendo oggi la quasi totalità dei focheggiatori con "collare", mi aspetto che i produttori di oculari si adattino adottando i barilotti lisci (inoltre piu facili da fare), ho la sensazione che continuino a fare i barilotti con le gole solo perché danno l'effetto di "piu moderno".

[stevedet]

Oppure basterebbe che tutti i barilotti fossero reversibili, cioè montabili in un verso o nell'altro. Così quando la gola serve c'è e quando invece da solo fastidio e crea problemi la si bypassa.
Concordo però con Giovanni sul fatto che un sistema a strozzo, azionabile semplicemente avvitando o svitando una ghiera, sarebbe un sistema molto più efficace ed autocentrante. Non capisco perché non si sia diffuso.

[Giovanni Bruno]

La pinza da macchina utensile è estremamente semplice,si tratta di una pinza ...BICONICA... con tre tagli di elasticamento incompleti da un lato ed altri tre tagli di elesticamento incompleti dall'altra parte , ma sfalsati di 60°

Mentre il porta pinza, alias portaoculare è composto da una sede conica e da una chiera conica che serrendosi sulla pinza, fa stringere la pinza stessa su tutta la sua lunghezza e quindi un barilotto con canna scanalata non avrebbe nessun tipo di interferenza.

Ne tantomeno si avrebbero dei segni sul barilotto dell'oculare, cosa impossibile, perchè non vi è nessuna vite di serraggio.

Se fatto in tecnopolimero con stampaggio a caldo , il prezzo di un tale portaoculari sarebbe dell'odine di qualche euro.

Con le cifre folli che si chiedono per un diagonale, oppure per un visualback, sarebbero di un costo ininfluente ma di una precisione entro il centesimo di millimetro di centratura.

[Acronauta]

ANGELO, siccome le gole di serraggio sono antecedenti al serraggio mediante il collare in BRONZO, sono tali collari che non hanno previsto come erano fatti gli oculari.

è vero, quando hanno iniziato a diffondersi gli oculari col barilotto scanalato la maggior parte dei diagonali e dei portaoculari avevano ancora i serraggi a vite, anzi fu proprio questo il driver che spinse TeleVue e Baader, soprattutto, a fare gli oculari in quel modo, presto copiati da molti altri, altrimenti non ve ne sarebbe stato alcun motivo. Si era ancora in un momento in cui i diagonali non avevano le prestazioni di quelli odierni - salvo poche eccezioni - e quindi si preferiva l'osservazione diretta che con strumenti a fuoco posteriore poteva provocare lo scivolamento e la caduta degli oculari. Oggi il 99% di chi usa questi strumenti usa anche il diagonale quindi non c'è veramente più alcun motivo di fare oculari scanalati, indipendentemente da come vengono serrati.

[Giovanni Bruno]

Gli oculari ed i diagonali con barilotto scanalato hanno anche un problema gravissimo che è quello di avere una porzione cilindrica da 31,8mm, verso il corpo del diagonale e verso il corpo dell'ocularre, assurdamente ridotta.

Alcuni adirittura di soli 1mm--1,5mm.

In modo particolare per i diagonali questa cosa è davvero assurda , perchè un diagonale sopporta dei forti carichi assiali.

Cosa costava spostare la gola di 3mm verso l'esterno ed offrire un più serio appoggio di almeno 4-5mm da 31,8mm.

Ho riportato inascoltato l'esempio di come sono fatti i portaoculari a pinza autocentrate della torretta LUMICON, esse sarebbero un buon punto di partenza per standardizzare i porta oculari verso un livello di massima sicurezza e massimo autocentramento, sia per i barilotti con gola che senza.

[stevedet]

Non ho mai visto le torrette Lumicon, ma la tua descrizione di sede conica con tagli di elasticamento e ghiera conica a serrare, è esattamente quello che avevo in mente quando parlavo di ghiera a strozzo, ma non sapevo come descriverlo. Tagli di elasticamento... Ho imparato una definizione nuova...
Tra l'altro, è un sistema usato anche in applicazioni banali ed economiche, ad esempio il serraggio dei raccordi sui tubi di irrigazione da giardino, tanto per dire.
Giusta anche la critica su quel misero gradino di 1mm o poco più sul barilotto, che è davvero assurdo.

[Giovanni Bruno]

Caro STEVEDET,davvero troppe sono le incongruenze nei due punti nevralgici di collegamento degli oculari e dei diagonali verso un telescopio, oppure un binocolone ad oculari intercambiabili.

Quello che mi da più fastidio nel pomposo collare in bronzo e l'affermazione del tutto falsa del serraggio perimetrale oprerato dal collare in bronzo.

Nulla di più falso, sul collare in bronzo agisce la vite di serraggio ed il collare in bronzo trasmette tale pressione sull'oculare soltanto al di sotto della vite di serraggio.

Alla fine il collare in bronzo serve solo a non far segnare il barilotto degli oculari, ma essendo il bronzo il materiale metallico antifrizione per eccellenza, è anche il meno indicato per serrare con sicurezza un oculare a canna liscie men che mai un diagonale, mentre può dare fastidio ad un oculare con gola di serraggio.

Un vivo complimento per aver citato i raccordi idraulici da giardino, roba da pochi centesimi al pezzo come costo di produzione e che oltre a serrare hanno pure il compito di fare una tenuta stagna.

Non ci avevo mai pensato e ti ringrazio per avermelo fatto notare.

E' stata davvero una brillate osservazione .

[Angelo Cutolo]

Tranquilli, prima o poi li faranno e ce li faranno pagare oro come un'innovazione epocale.

[piergiovanni]

Vorrei condividere con voi, parte delle (per me preziose) risposte ricevute dal progettista del BT 126, penso inserirò una tabella nell'articolo.
Leggete con attenzione cosa scrive in merito alla eliminazione dell" erector lens". Resta ora da capire quale sia la reale configurazione del nuovo BT 126 rispetto ai modelli precedenti..


"Length of the inner optical passage has been shortened upon redesigning the eyepiece holder and using low-profile dual helicoid.
This contributed to disuse erector lens which was incorporated in the BT125-A and improved resolution.
The improvement on focus stroke by the dual helicoid, near focus distance was improved from 60m to 20m.
The recommended eyepiece for this binocular-telescope is with the focal length of more than 10mm at best such as SLV and LVW.

[-SPECOLA->]

Interessante, Grazie per aver condiviso.

[fulvio_]

Grazie per la condivisione.
Ma cos'è "l'erector lens"?
Ho sempre creduto che l'immagine venisse raddrizzata dai prismi!