Discussione sul Vixen BT126 SS-A

[piergiovanni]

Complimenti Fulvio Bell'acquisto!
Mauro, non ti preoccupare, ci sarà modo di fare, tutte le prove del caso. Grazie per la tua collaborazione.

[Angelo Cutolo]

Io per questi controlli ho sempre preferito fare delle misure oggettive, magari un po macchinose ma senza dubbi di sorta, in breve faccio così:

• • misuro col calibro il diametro della lente obiettivo e di quella dell'oculare (poi capirete il perché di quest'ultima misura);
  • verifico attentamente il reale ingrandimento dello strumento (relativamente all'oculare utilizzato), cosa semplice da fare con una compattina confrontando le immagini ad 1x di questa con la stessa fatta attraverso l'oculare dello strumento (una sorta di digiscoping);
  • poi punto lo strumento di giorno al cielo ben illuminato e fotografo così la pupilla d'uscita, avendo cura di far entrare nell'inquadratura tutta la lente dell'oculare, quindi avendo il diametro (misurato precedentemente col calibro) di quest'ultima saprò esattamente la misura della P.U. (al pixel), sapendo in maniera parimenti esatta l'ingrandimento, avrò quindi anche una precisa misura del diametro effettivo (quello veramente utilizzato) dello strumento.

Personalmente il flashlight test non mi ha mai convinto, ho sempre la sensazione che il cono di luce in uscita possa assumere angolazioni non esattamente prevedibili, ma ripeto è una sensazione, che però mi fà preferire il metodo macchinoso sopra descritto.

[piergiovanni]

Personalmente il flashlight test non mi ha mai convinto, ho sempre la sensazione che il cono di luce in uscita possa assumere angolazioni non esattamente prevedibili, ma ripeto è una sensazione, che però mi fà preferire il metodo macchinoso sopra descritto.

Anche io, per questo non lo faccio mai. Personalmente controllo la pupilla di uscita. Il problema è che con il test fatto con la torcia sono stati bocciati molti binocoli: Canon 10x42 fra tutti.
Pier

[Angelo Cutolo]

Ormai tutti hanno un computer, una fotocamera nel cellulare (od una compattina) ed un calibro (uno scrausissimo ventesimale) costa 5 €, per fare misure rigorose, perché arrischiarsi su metodi come il flashlight test la cui validità è tutta da dimostrare?

E' come avere a disposizione una bindella e voler misurare la lunghezza di un muro contando i passi.

[piergiovanni]

Se frequenti un po' CN avrai notato come questo test è preso molto seriamente e, ripeto, spesso, "affonda" letteralmente la vendita di certi prodotti. Penso che Fulvio, potrà seguire i tuoi suggerimenti e "illuminare" tutti noi.

[fulvio_]

Appena mi arriva il binocolo prenderò col calibro la misura degli obiettivi (paraluce permettendo)! Altrimenti proverò in altro modo.
Riguardo la procedura suggerita da Angelo, dovrò calcolarmi (empiricamente) il diametro degli obiettivi come PU x I.
Ho compreso la procedura per il calcolo esatto della PU. Meno la procedura per il calcolo degli ingrandimenti 'reali' offerti dagli oculari montati.
Si tratta dei Panoptic da 19mm che dovrebbero fornirmi 32.9 x.

• verifico attentamente il reale ingrandimento dello strumento (relativamente all'oculare utilizzato), cosa semplice da fare con una compattina confrontando le immagini ad 1x di questa con la stessa fatta attraverso l'oculare dello strumento (una sorta di digiscoping);

In pratica faccio uno scatto con la compatta a 1x. Poi 'lo stesso scatto' (riuscendo) con la compatta poggiata sull'oculare. Ma come faccio a determinare gli ingrandimenti? devo prendere un "elemento test" sui due scatti e verificare le proporzioni?

Complimenti Fulvio Bell'acquisto!

Grazie!

[Acronauta]

Se frequenti un po' CN avrai notato come questo test è preso molto seriamente e, ripeto, spesso, "affonda" letteralmente la vendita di certi prodotti. Penso che Fulvio, potrà seguire i tuoi suggerimenti e "illuminare" tutti noi.

del flashlight test ne avevamo (anzi ne avevo, perché non aveva destato alcun interesse visto che anche ora nessuno se l'è ricordato...) già parlato in un paio di argomenti:

viewtopic.php?f=129&t=4847&p=48733&hili ... iva#p48733

viewtopic.php?f=129&t=4457

dove avevo anche fornito tutti i links da CN. Il metodo è rigoroso nella misura in cui il fascio di luce che entra nell'oculare è parallelo, allo scopo si può usare l'apparato che ho descritto nel secondo link. Io però non ne sono particolarmente entusiasta perché al margine del cerchio di luce esiste sempre una zona più sfumata che rende la misura incerta. Quello che è sicuro è che non va presa al millimetro, serve al più per mettere in evidenza significative discrepanze tra l'apertura dichiarata e quella effettiva.

Il metodo più semplice resta quello di Roland Christen, altrimenti se uno misura a parte l'ingrandimento l'apertura effettiva si ricava come ha scritto Angelo o col dinàmetro di Ramsden.

[Angelo Cutolo]

In pratica faccio uno scatto con la compatta a 1x. Poi 'lo stesso scatto' (riuscendo) con la compatta poggiata sull'oculare. Ma come faccio a determinare gli ingrandimenti? devo prendere un "elemento test" sui due scatti e verificare le proporzioni?

Si, fai uno scatto ad esempio della facciata di un palazzo con la sola compatta e poi fai la stessa cosa in "digiscopping" con compatta + strumento, quindi confronti (contando di quanti pixel è composto) lo stesso elemento (ad esempio un campanile o due finestre ad'una certa distanza) nelle due foto e fai uan semplice divisione.

Ad esempio queste sono due immagini test fatte per verificare l'effettivo ingrandimento del Vortex solo R/T.

Ho contato quanti pixel occupa (in larghezza) il campanile inquadrato nelle due immagini e poi ho fatto la divisione.

[fulvio_]

Il binocolo è arrivato!
La prima impressione che ho avuto (già aprendo il pacco) è che è enorme (in un’accezione positiva ). Non oso immaginare quale siano i vostri parametri strumentali per poterlo definire compatto!
Il calcolo del diametro degli obiettivi non è immediato (credo non fattibile con precisione assoluta in misura diretta), a causa dei paraluce. Per ora ho potuto effettuare una misura accurata solo col righello:

Il diametro "lente" è di 132 mm. A questa misura va tolto però lo spessore interno al paraluce (quello che ho indicato nella foto seguente):

che sarà un totale di 4/5 mm al massimo (purtroppo vado ad occhio perche non riesco a prendere la misura col righello).
In definitiva darei un valore di 127/128 mm di luce (in linea con i dati costruttivi).
All'interno del binocolo sono visibili alcuni diaframmi (credo). I più esterni sono in linea con lo spessore di 4/5 mm precedentemente indicato. Però, ce n'è uno interno che (ad occhio) mi pare spesso un paio di cm :

Appena possibile proverò ad utilizzare il metodo suggerito da Angelo.

-----------------------------------------------------------------------------

Approfitto per chiedere un chiarimento ai tester riguardo l’inserimento corretto dei Panoptic 19 mm nel loro alloggiamento oculari (dalle foto postate in recensione non riesco a vedere bene!).
In effetti è un discorso che Piergiovanni aveva già affrontato nell’altro topic sul BT 126 (ma vorrei un chiarimento definitivo).
In pratica, accade che inserendo gli oculari con una "giusta" pressione, resta fuori dall’alloggiamento uno spessorino metallico residuo (quello che si vede in foto seguente e che ho indicato come "A") del barilotto oculare:

Il fatto è che, in tal modo, l’oculare non è perfettamente fissato nel suo alloggiamento ed ha un po’ di gioco (qualche millimetro):

Puntando verso lo zenit, gli oculari scivolano vià dall’alloggiamento perdendo il fuoco (non possono cascare del tutto a causa della scanalatura che a un certo punto crea un freno).
A chi ha provato l'accoppiata binocolo/oculari volevo chiedere se devo forzare un po’ l’inserimento e far entrare nell’alloggiamento tutto il barilotto metallico (anche lo spessore "A" in foto). Oppure tale tratto "A" deve restare fuori dall’alloggiamento (però così gli oculari mi sembrano inutilizzabili! ).
Chiedo conferma perché non vorrei far danni all'alloggiamento oculari forzando l’inserimento!
Grazie

[ToolMayNARD]

Devi spingerli fino in fondo, devono fare il "clack". Coi TeleVue è così! Ma una volta fissati sono belli fermi.

Ciao

Mauro

[-SPECOLA->]

@ fulvio_
Complimenti per il nuovo binocolo!
Per quanto riguarda il diaframma più "corposo", non farti scoraggiare dalle sue dimensioni, perchè molto dipende anche dal suo posizionamento rispetto al cono della luce.

Se hai già provato ad inserire gli oculari TeleVue spingendoli a battuta facendogli fare "clack", poi per toglierli si fa fatica?

[piergiovanni]

Ciao..premi..premi che fanno "click"

[fulvio_]

Grazie a tutti!
si... fanno click!
Si estraggono con facilità!

[piergiovanni]

Come sono da te le previsioni del tempo?Stasera riuscirai a fare la tua prima osservazione deep sky con il BT?Facci sapere!

[fulvio_]

Giove con coorte di satelliti (e bande appena visibili) e una falcetta di venere in multicolor (... ma non ho acquistato certo il BT per fare planetario)!
Il cielo sta migliorando.
Certo che inauguro il binocolo (anche se da casa)!
Per il calcolo dell'apertura, con il flashlight non ne esco! Con calma nei prossimi giorni farò la verifica suggerita da Angelo!

aggiornamento:
il cielo si sta richiudendo!

[piero]

ottimo Fulvio, complimenti.
Sul flash test devo dire che ho anch'io le stesse perplessità di Angelo, condivise anche da Piergiovanni. L'utente di CN che dice che dovrebbe essere un protocollo standardizzato per testare ogni nuovo binocolo mi sembra un po' eccessivo (su CN ho risposto velatamente in merito) e almeno per il sottoscritto diventa solo una curiosa verifica da fare in seconda battuta ( eppoi avendo una formazione scientifica, protocolli standardazzati e linee guida sono la sintesi si un'analisi di tantissimi dati che metti sul tavolo ove un consenso conference esprime un parere condiviso dopo aver spaccato in 8 ogni capello e non certo sulla base di un paio di opinioni/convinzioni personali); dopo tanti anni perdo meno tempo a fasciarmi la testa con i calcoli e bado più alla resa sul campo; ad ogni modo c'è chi apprezza più il lato tecnicistico e chi meno e con più o meno oggettività (io ad esempio, se notate , non parlo mai di astigmatismo dei binocoli perché già io ho un leggero astigmatismo, quindi: qui custodiet custodes? ).
Ora caro Fulvio, ti aspetta il sagittario e la via lattea; e procurati presto un paio di buoni UHC (astronomik per esempio) per puntare il tuo Vixen sul velo del cigno: dopo averlo osservato (a bada bene, ho detto osservato e non visto) probabilmente nemmeno ti ricorderai più dei risultati del flash test.

[piergiovanni]

Piero ho visto la tua risposta "pizzichina" su CN. Ahi, ahi ora arriveranno i marines a prenderti

[stevedet]

Ciao Fulvio e complimenti anche da parte mia. A quanto pare il corriere non ha fatto danni...
Leggo che sei rimasto un po' turbato dalle dimensioni del binocolo. Direi che la cosa è molto positiva! Un astrofilo dobsoniano, esperto e molto conosciuto in vari forum (lburti) scriveva sempre che se un nuovo strumento non incute un po" di paura vuol dire che è troppo piccolo per noi.
Secondo me è un buon parametro di giudizio da usare anche con i binocoli astronomici.
Mi associo ai commenti di Piero. Goditi il tuo BT sul campo, per quel che può darti (che immagino sia tanto) e non perderti in troppe verifiche tecniche la cui attendibilità è (tra l'altro) tutta da dimostrare.
Buone osservazioni.

[fulvio_]

Cielo velato !
Ho provato a sbirciare nell'Orsa maggiore ma non ho cavato un ragno dal buco. Speriamo che nei prossimi giorni vada meglio!
Grazie Steve! Si, il vettore non ha fatto danni . Saranno state le mie suppliche!
Piero, il discorso filtri lo valuterò fra un pò! Proverò a fare tesoro del tuo invito ad "osservare" il cielo. Del resto, il binocolo astronomico risponde perfettamente alla filosofia dell'osservazione/studio/apprendimento!

[Giovanni Bruno]

Congratulazioni per il nobile acquisto e per il coraggio di essere il primo, oppure tra i primi, ad averlo comprato in Italia.

Purtroppo nessun strumento può bucare un cielo lattiginoso, ma le potenzialità molto alte troveranno presto le condizioni ottimali per far lavorare al TOP i due grandi obbiettivi da 126mm.

[fulvio_]

Grazie Giovanni,
E' vero che ho preso uno dei primi esemplari di BT ma, in realtà, a differenza di precedenti acquirenti ho usufruito del 'paracadute' dell'opinione di chi lo ha testato. Per chi come me è geograficamente distante da questi 'eventi', può essere molto complicato provare questi strumenti.
Forse avrei potuto attendere un pò! E' verosimile ciò che affermi, e cioè che nei primi tempi le aziende apportino piccole migliorie ad un nuovo strumento senza farne cenno per non creare 'ansia' nei primi fruitori (...a ragione probabilmente!, visto che se ho ben compreso nel nostro bizzarro micro/mondo, fatta salva una manciata di "astrofili consapevoli" e non affetti da strumentite perniciosa, per guadagnare un centesimo di magnitudine si è disposti a uccidere ).
Ma il binocolo lo volevo adesso!
Inutile dire che c'è da pagare lo scotto del meteo. Infatti oggi cielo grigio con minaccia di pioggia!

Ps. Per chi fosse interessato, faccio notare che nel sali scendi degli ultimi mesi, il cambio euro/yen è tornato ad essere decisamente favorevole!

[-SPECOLA->]

Si, il vettore non ha fatto danni . Saranno state le mie suppliche!

Più che altro sono state le prove di caduta.
Gli imballaggi degni di essere definiti tali, non escono mai "fatti a caso"; dietro c'è sempre uno studio (e che studio), validato da prove tecniche pratiche.

[piero]

gli imballaggi di skypoint sono sempre stati più che degni, certo l'imprevisto può sempre esserci ma quando acquistai il miyauchi attesi per circa 20-30 giorni in quanto fu collimato a dovere e quindi arrivò in doppio imballo senza alcun problema; da allora la collimazione è rimasta stabile e infilando i mediocri siebert a 50x risultò perfetta. Idem dicasi per altre attrezzature acquistate compreso un etx 90 OTA che mi arrivo praticamente avvolto in un pallone di pluriball a grandi bolle

[-SPECOLA->]

Sì Piero, anche il contributo del venditore aumenta l'efficienza antiurto, vibrazioni e cadute; un plauso quindi ai venditori che sanno come imballare gli oggetti al meglio.
Alla base però, se c'è un buon imballo originale (quindi creato ad hoc per lo strumento, funzionale al traporto e come confezione), si può stare ragionevolmente tranquilli.
Altrimenti gli strumenti ottici (ma non solo quelli, anche molti altri) dovrebbero essere tutti ritirati in fabbrica, perchè per loro sarebbe deleterio il trasporto verso i vari negozi sparsi per il MONDO.

In questo caso VIXEN "spedisce" da decenni, per cui il know how l'avrà ben acquisito anche per questo importante aspetto, no?

Il nuovo BT SS-A di fulvio_ è la "prova, provata" di tutto questo.

[fulvio_]

gli imballaggi di skypoint sono sempre stati più che degni...

Poichè i pacchi vengono sbatacchiati senza pietà, anzi certe volte con sfregio (sarà un'insensata rivalsa degli addetti dei corrieri che vengono sottopagati forse!), e poichè da classico calabrese 'testadura' questa convinzione nessuno me la toglierà mai dalla mente , un doppio imballo a regola d'arte come quello preparato da Skypoint è indispensabile per questa tipologia di articoli:

[-SPECOLA->]

Il doppio imballo dovrebbe essere quello di serie.
Tutte gli oggetti che necessitano di una protezione adeguata durante il trasporto ne hanno uno originale.
Così per esempio ho ricevuto anche il KONUS RIGEL 80/1200 e il KONUS VEGA RET 45 114/900 da MIOTTI, rispettivamente nel 1988 e nel 1990.
In altri campi gli imballi sono ancora di più; per esempio le stazioni base OM ne hanno anche tripli, a cui poi il venditore aggiunge il proprio.

[Angelo Cutolo]

Complimenti per il nuovo arrivo, sono sicuro che lo avrai già fatto (ad esempio io non resisterei ), se il meteo fà le bizze, nel frattempo goditelo in terrestre, ovviamente non renderà come sotto un cielo buio, ma vuoi mettere usare 30x con due lentone da 126 mm puntando tra le fronde degli alberi?

Alla peggio, in attesa che il meteo collabori, comincia a farti qualche diaframma di cartoncino per vedere come rende in terrestre nei vari diametri e rapporti focali (già diaframmato a 100 mm avresti un f/6,25 e addirittura un f/7,8 se diaframmato ad 80 mm), a giudicare dal test fatto dal nostro trio, dovrebbe serbare delle belle sorprese anche in questo ambito; ovviamente fin quando il cielo non permetterà di usare la besta al suo massimo per quello per cui è stato creato.

[stevedet]

Un bel diaframma che riduca l'apertura del 30%, portandola quindi a circa 90mm, dovrebbe migliorare molto la qualità delle immagini non solo sul terrestre in piena luce, ma anche nell'osservazione planetaria; penso soprattutto alla Luna.
Se potessi scrivere un suggerimento al costruttore, consiglierei dei tappi per l'obiettivo già predisposti per una apertura ridotta. È una soluzione furba, che costa pochissimo e si trova spesso nei telescopi acromatici dal diametro generoso.

[Giovanni Bruno]

Assolutamente daccordo sull'utilità di una diaframmatura sui 90mm del 126mm, per uno uso più planetario , ma anche terrestre.

Il mio ex NEXUS da 100mm se diaframmato a 70mm diventava molto incisivo sui pianeti e sulla luna.

Ma per il terrestre ho fatto degli esperimenti fino a 40mm di diaframma, ottenendo delle immagini davvero secchissime ed ancora di grande godimento.

Il centro di una lente molto più grande e poi diaframmata, rende molto di più di una lente nativamente più piccola di pari diametro.

Infatti non conta solo il diametro , ma anche la focale e la focale del NEXUS da 100mm è ben maggiore della focale del NEXUS da 70mm.

Una maggiore focale a pari diametro esibisce sempre una migliore correzione cromatica, se i vetri e le lavorazioni sono simili.

Ad esempio ricordo in modo indelebile che il mio NEXUS da 100mm, diaframmato a 40mm, letteralmente distruggeva il mio NEXUS da 70mm a piena apertura.

[stevedet]

Tranquilli ragazzi. Se un giorno mi metterò a costruire binocoli angolati da 100 a 150mm, li doterò senz'altro di diaframmi ad apertura variabile...

[piergiovanni]

Questa mattina mi sono ricordato di aver comprato due anni fa il raccordo Berlebach per collegare le teste video al treppiede Berlebach Planet.Ho deciso di provare a collegare la forcella Vixen HF2 e il Kit mi pare molto robusto oltre che affascinante.Oltretutto è decisamente più alto del treppiede originale.Ci sarebbe magari da far costruire un anello da un fabbro per la base della forcella.

[piergiovanni]

Ecco qualche immagine

[fulvio_]

Meteo inclemente; Ieri notte di ritorno a casa un pò di osservazione balconara (nord/ovest).
Ho puntato l'ammasso della vergine. Qualche meraviglioso batuffoletto (certamente M60 e M61)!
Della coppia M51/M51B invece visibili i due nuclei e relativi generosi aloni (...non sono riuscito però a distinguere i bracci della principale).
Considerando che mi sono 'intrufolato' fra le velature di un cielo lattiginoso e illuminato a giorno non posso lamentarmi.
C'è poco da fare, devo portare il binocolone sotto cieli degni.
Riguardo il terrestre, rispondo ad Angelo che ieri pomeriggio mi sono fatto una scorpacciata di paesaggi (quelli visibili da casa mia in campagna). Ho potuto godere dell'osservazione di volatili e insetti (con questi strumenti, paradossalmente, certe volte ti fissi a guardare ad esempio le formiche che si arrampicano su un albero che dista quasi 100 m).
C'è da dire che sulle lunghissime distanze l'immagine ribolliva parecchio: Urgono i diaframmi!
In realtà potrei dotarmi di un paio di copriobiettivi diaframmati quasi a pieno diametro (che fungano da scheletro) su cui agganciare in qualche modo coppie di diaframmi nelle varie misure.
Vado a rivedermi su youtube le puntate di art attack e del simpatico Giovanni!

Dimenticavo: sia benedetto chi ha inventato la colonna a cremagliera del treppiedi!

[fulvio_]

Questa mattina mi sono ricordato di aver comprato due anni fa il raccordo Berlebach per collegare le teste video al treppiede Berlebach Planet.Ho deciso di provare a collegare la forcella Vixen HF2 e il Kit mi pare molto robusto oltre che affascinante.Oltretutto è decisamente più alto del treppiede originale.Ci sarebbe magari da far costruire un anello da un fabbro per la base della forcella.

Ce l'ho anch'io questo raccordo/adattatore Berlebach da 3/8" ad M10:

Però ho dovuto far togliere la parte superiore da un tornitore (altrimenti la base della forcella non aveva modo di avvitarsi sull'adattatore):

https://www.google.it/search?q=adattato ... B300%3B300

Proprio come suggerisci, pensavo anch'io di farmi realizzare ad hoc un anello, magari da saldare all'adattatore barlebach, in modo da creare un alloggiamento perfetto per la base della HF2. Però si tratta di un lavoro di estrema precisione, perchè la base deve incastrarsi 'esattamente' nell'anello (non ci devono essere giochi) e lo spessore dell'anello immagino debba essere un'inezia superiore alla lunghezza della vite M10 dell'adattatore.

[piergiovanni]

Ciao Fulvio, il mio adattatore è diverso: è quello specifico per il Planet ed ha la base piatta, la forcella Vixen si avvita senza problemi.
Io non mi sentirei molto sicuro con la colonna a cremagliera e quel bestione. Proprio ieri mi ha scritto un appassionato di oltre oceano, al quale è caduto un 28x110 perchè la colonna non ha retto. Lui era in casa a far pausa, ha sentito un botto incredibile e non ti dico cosa ha trovato. Penso si debba usare una colonna sovra-dimensionata per il BT126, personalmente preferirei giocare con l'angolazione della forcella di serie ed affidarmi ad un stabile treppiede, magari con colonna per alzare un po' la posizione osservativa.
Ovviamente è una opinione personale dato che non ho ancora avuto la possibilità di testare il Manfrottone citato da Piero.

[fulvio_]

Benchè il binocolo non sia esattamente un fuscello, devo dire che la colonna a cremagliera del manfrotto 161 mi sembra più che adeguata allo scopo. Certo, per precauzione accompagno sia la discesa che la salita (anche se non ci sarebbe neppure bisogno) e poi serro il fermo. Inoltre non lascio mai il binocolo con colonna estesa.
Ma questi sono i primi giorni (quelli di paranoia ). Pensa che osservo sempre tenendo una mano alla colonna della forcella, per timore che caschi tutto via!
Inoltre a fine sessione smonto sempre il binocolo.
Se devo essere sincero, più che la colonna, mi inquieta il fatto che tutto l'ambaradan poggi (in definitiva) su una vituzza da 3/8.
E ad essere sincero anche il blocco che regola l'angolazione della forcella HF2 mi lascia perplesso...una vite di fermo su un cilindro! Chè tenuta può avere?
Mah... certo è che Matsumoto ci monta i suoi binoscopi! Qualcosa vorrà dire!
Certo la disavventura dell'appassionato d'oltre oceano fà riflettere. Bisognerebbe anche capire su chè treppiede montasse il suo 28x110!
Qualcosa del genere capitò mesi fà a un utente di astrofili. Montatura spezzata e telescopio a terra.
Salvo scoprire poi dall'analisi della parte rotta che si trattava di una lega metallica sconosciuta alla scienza !
Quando ho deciso di investire in "manfrotto" ho pensato anche a questo! Certo, paghi il marchio e tutto, ma speri che il materiale sia resistente!

[piergiovanni]

Fulvio ma hai comprato solo la forcella HF2 o anche il treppiede Vixen? Devo dire che il kit intero è molto robusto, anche se un po' bassino. Alla fin dei conti basterebbe una seggiolina regolabile per osservare o la mezza colonna Vixen. Mauro mi ha confermato che va benissimo anche per questa montatura.

[fulvio_]

Lo scorso anno ho acquistato il manfrotto 161 e la sola forcella HF2.
Cambiare setup... non saprei. Credo che mi farò autocostruire l'anello e farò un pò di attenzione nell'utilizzo della colonna!
Ad ogni modo, Il modello 161 è garantito per un carico massimo di 20 kg. Fra binocolo e forcella sto abbondantemente sotto! Confido che Manfrotto abbia testato treppiedi e colonna per i carichi di progetto! Angelo mi diceva di averlo caricato come un mulo ben oltre i 20 kg !

Ma non sai qual'è esattamente il treppiedi con colonna rotta (anche se mi rendo conto che postarne marca e modello significherebbe decretarne - giustamente se il carico era nei parametri costruttivi - la morte)?

[piergiovanni]

Ciao Fulvio, non gliel'ho chiesto. Dopo gli scrivo e ci aggiorniamo.
Pier

[piero]

il 161 ti basta e avanza, tieni un poligono d'appoggio alla tacca media dei braccetti laterali. Sull'anello o sulla forcella studierei un piccolo blocco a vite per evitare svitamenti accidentali nei movimenti laterali, se no ogni volta ti stocca stringere con il cacciavite i 3 grani di fermo della base della colonna