Discussione sul Vixen BT126 SS-A

[stefanoconti]

Ciao a tutti, lunedì sera finalmente ho dato la prima luce al mio Bt126.
Ho ricevuto una telefonata all'ultimo minuto di un amico astrofilo che mi invitava nella sua casa sugli appennini dove si era aperto il cielo. Per cui sono andato un po' di corsa e poco preparato.

C'era un buon cielo ma la visuale dal giardino di casa era molto limitata da piante e case e gli oggetti che ho potuto osservare sono stati pochi.

Configurazione Vixen BT126+Panoptic 19mm (33x), HF2 + HAL130

M42: l'ho intravista in mezzo alla punta di un pino, ma si vedeva già così bene che immagino la prossima volta sarà sublime.

Pleiadi: maestose, una finestra sul cielo, si apprezza molto la trasparenza dei Televue.

M81-M82: bellissime, un quadretto da foto. M82 più incisa e tridimensionale. Forse qui qualche ingrandimento in più non guasterebbe.

L'ammasso del presepe: non l'ho potuto apprezzare molto perché era molto alto e con il cavalletto HAL130 si è troppo bassi per una osservazione confortevole.

Ammasso delle Iadi: è forse quello che mi ha colpito di più, migliaia di stelle perfette e puntiformi in quadro tridimensionale. Uno spettacolo! Consigliata la visione.

Giove: si ci ho provato! Super-luminoso si vedevano bene le bande. Gli aloni viola si manifestavano a tratti, andavano e venivano. Tutto sommato non mi è dispiaciuto anche se non è certo il campo di questo strumento.

Tirando le somme di questa prima e breve osservazione posso dire che le immagini regalate da questo strumento sono appaganti, tridimensionali e permettono una totale immersione nel cielo. Lo strumento è preciso, una eccellente meccanica, completamente diversa dai binocoli cinesi che ho avuto. Viene veramente voglia di stare delle ore ad osservare.

Ora però ho due problemi:

- Cavalletto: ho tenuto l'HAL130 da una precedente montatura Vixen. E' troppo basso per chi vuole osservare in piedi come me. Cosa faccio? Prendo il Manfrotto 475b come quello di P.Pignatta? Avete consigli? Voi cosa utilizzate come treppiede ?

- Oculari: per ora la coppia 19mm 33x mi va bene, però in futuro ho bisogno di almeno un altra coppia di oculari. Voi che avete più esperienza quali ingrandimenti utilizzate di più? Cosa mi consigliate? Ci sono oculari meno prestigiosi che vanno bene per questo strumento (ad esempio i Tecnosky?)

grazie
Stefano

[piergiovanni]

Ciao M81 e M82 sono "meravigliose" a circa 50X. La differenza è notevole, fidati, cosi come M42 e decine di altri oggetti.
Non iniziate a intervenire dicendo che in un telescopio si vedono meglio, perchè altrimenti vi liquido come hanno fatto i ragazzi del FORUM binocoli di CloudyNights.
"This is the binocular forum so it is a bit off track to be discussing what globulars look like in larger aperture telescopes."
Torniamo a noi: Io uso un treppiede Berlebach che è decisamente piu' alto del Vixen.
Hai tre opzioni
1) Piu' costosa, cambi treppiede
2) Media: compri la colonna Vixen
3) Osservi seduti e ti compri una sedia regolabile da modificare al volo, in base agli oggetti osservati.

[stefanoconti]

@Pier non ho fatto nessun intervento sul telescopio

Tornando al treppiede che modelli hai tu di Berlebach ? Mi interessava il Manfrotto perchè con la cremagliera posso regolarlo in altezza come voglio, rendendo confortevole la visione anche ad amici.

Con la mezza colonna ho l'idea che resti sempre basso e comunque è meno flessibile come regolazione di altezza. TK

[piergiovanni]

Io sto sfruttando il Berlebach Panetary che uso per la NEq6 ma come dici tu è scomodo se vuoi osservare in piedi.
Io ho trovato il giusto compromesso fra treppiede e sedia regolabile.

[Angelo Cutolo]

Per l'osservazione da seduti, consiglio sempre lo sgabello da batterista, ve ne sono di solidi e regolabili velocemente con escursioni anche di 25 cm sotto i 100 € (mediamente quelli buoni stanno tra i 65 ed i 90 €, dai 100 € in sù si va sull'eccellenza), se poi unisci questa ad un treppiede con cremagliera sarebbe la perfezione, potendo regolare al millimetro la posizione occhio/oculari praticamente per qualsiasi alteza ed inclinazione.

[piero]

- Cavalletto: ho tenuto l'HAL130 da una precedente montatura Vixen. E' troppo basso per chi vuole osservare in piedi come me. Cosa faccio? Prendo il Manfrotto 475b come quello di P.Pignatta? Avete consigli? Voi cosa utilizzate come treppiede ?

- Oculari: per ora la coppia 19mm 33x mi va bene, però in futuro ho bisogno di almeno un altra coppia di oculari. Voi che avete più esperienza quali ingrandimenti utilizzate di più? Cosa mi consigliate? Ci sono oculari meno prestigiosi che vanno bene per questo strumento (ad esempio i Tecnosky?)
grazie
Stefano

mi permetto di risponderti pur non essendo proprietario di BT semplicemente perché l'ho provato sui manfrotto e con diversi tipi di oculari
il 475 tiene bene anche circa la cremagliera ma con le gambe tutte estese è un po' al limite e le chiusure più periferiche è prudente chiuderle più strette di quanto siano regolate normalmente; diversamente non utilizzando il segmento inferiore ma solo il primo il treppiede risulterà più basso, adatto osservare su uno scranno ma per contro avrai la cremagliera.
Certamente vai sul sicuro con il 161 che però è molto più grosso e pesante; per contro il costo del modello attuale con cremagliera è molto elevato, oltre i 600 euro; esiste il modello precedente (quello che sto vendendo qui sul mercatino e su astrosell), senza cremagliera e con la colonna ammortizzata ad aria (in pratica è come avere una mezza colonna) che tuttavia non utilizzerei, se non in posizione fissa come fosse una mezza colonna, ma il treppiede ha dimensioni adeguate a per essere utilizzato su un'altezza intermedia che consente l'osservazione in piedi, evitando di smanettare sulla colonna.
Una analoga situazione credo di averla individuata utilizzando il classico treppiede SW da eq5, tutto esteso e con una mezza colonna su cui metter la forcella, ma non avevo il BT per provare.

Relativamente agli oculari a mio personale parere , in accoppiata ai panoptic da 19 metterei dei 12 mm che ti darebbero 52x: i tecnosky provati non li ho apprezzati molto sul BT (mentre mi piacevano più sul nexus 100). La focale non è facile da trovare ma nessuno mi toglie dalla testa di provare dei nagler da 11 che sono belli leggeri, ammesso che si voglia spendere tale cifra: pescheranno il fuoco?

[stefanoconti]

Ciao Piero, grazie dei consigli. Leggo solo ora la tua risposta, ho già ordinato il 475b... vediamo come va... non avevo molte alternative.

Almeno mi hai bloccato sugli oculari, visto la spesa fino'ora sostenuta volevo prendere due oculari FlatField Tecnosky da 12mm (con i forti dubbi del caso). Ma se mi dici che li hai provati e non ti sono piaciuti evito di buttare soldi... aspetterò e in futuro mi butterò su una copia di Vixen!

[fulvio_]

Ciao Stefano,
Innanzitutto grazie per aver condiviso le impressioni relative alla prima uscita col binocolo!
Riguardo al treppiede che hai acquistato, se vuoi fare le cose per bene ti servirebbe un adattatore 3/8"-->M10 per sistemarci sopra la forcella HF2 (credo infatti che anche il tuo manfrotto abbia l'attacco 3/8"). Tuttavia tale raccordo non è indispensabile perchè la forcella si avvita uguale.
Personalmente utilizzo un treppiede berlebach e una mezza colonna vixen, ciò che mi consente di sistemare il binocolo bello alto e osservare in piedi. Utilizzo allo scopo una piccolo sgabello (pedana) per puntare oggetti non troppo alti. Da seduto purtroppo non trovo pace!
Ovviamente sono preferenze soggettive.
Non ho mai utilizzato sgabelli tipo batterista. A suo tempo mi informai e lasciai perdere per l'ingombro della seduta e, soprattutto, per la scarsa corsa dell'alzata. Ma forse ci sono dei modelli più adatti.
Per esperienza posso invece consigliarti le stachairs della berlebach. Ho utilizzato la Nix II ed è davvero ben fatta (e vorrei vedere!). La comodità impagabile è la rapida regolazione della seduta su qualsiasi posizione. Inoltre occupa uno spazio ridotto.
L'inconveniente che ho riscontrato è che con un pò di umidità la seduta (in pelle o simil pelle che sia) diventa fradicia!, e bisogna stare in continuazione ad asciugare.
Riguardo agli oculari, il mio consiglio è di orientarti su modelli già testati sul binocolo, a meno che non metti in conto il rischio di dover restituire l'articolo. Per esperienza posso dirti, infatti, che c'è il rischio che l'oculare prescelto non peschi il fuoco.
PS. Attenzione alla lunghezza del barilotto. La corsa minima dei porta oculari del BT è 31.4 mm (come discusso dettagliatamente su questo thread). In caso di barilotto più lungo c'è il rischio di urtare i prismi.

[fulvio_]

Restituiti i Delos 17.3 (non pescavano il fuoco) e appena arrivati gli LVW da 22 mm. Non vedo l'ora che si apra il cielo per gustarmi i 2° 17' di fov!

[piergiovanni]

ciao Fulvio, complimenti. Beh a me, gli LvW piacciono molto!
Con quegli oculari ti consiglio la zona di M35 e il Doppio di Perseo.

Resto in attesa di una tua opinione in merito.
Pier

[fulvio_]

Sò bene che gli LVW ti piacciono molto, Pier. E le tue considerazioni sono state determinanti per questa scelta!
Dopo la Delos-ite acuta trasmessami dall'amico Kappotto - galeotto fu un 10 mm sull'usato - avrei voluto togliermi lo sfizio di provare una coppia di Morpheus.
Però, essendo rimasto scottato con gli oculari che non vanno a fuoco, non me la sono sentita di sfidare ancora la sorte.
Confido tuttavia nell'opportunità di provare una coppia di Morpheus da 12.5 mm in occasione delle uscite primaverili sul Pollino.
Cercavo una coppia con una focale molto lunga. Scartati i Panoptic 24 mm per un fatto di estrazione pupillare, la scelta migliore mi è parsa quella dei super testati Lantanium Vixen Wide.
Fra l'altro pare che non siano più in produzione.
Questi LVW mi sembrano ben fatti meccanicamente. E sono molto gradevoli anche esteticamente (com'è nello stile Vixen).
Nell'attesa di testarli sul campo (e di fornirti un'opinione) posso solo aggiungere un elemento marginale e cioè che che la confezione fà davvero pena. Gli oculari ci ballano dentro. I giapponesi non si sono sprecati molto in tal senso.
I Tele Vue si presentano in ben altro modo!

[fulvio_]

Ciao Pier,
visto che è uscito il discorso Pentax XW sull'altro thread, volevo chiederti se avevi avuto modo di provarli sul BT (in ragione della disponibilità del sig. Corrado) e, nel caso, le impressioni.
Riguardo ai Vixen LVW non ho ancora avuto modo di testarli. Cielo sempre coperto!
Solo ieri c'è stata una parziale e breve finestra ma con umidità al 98%. Ho preferito desistere.
Grazie

[-SPECOLA->]

"This is the binocular forum so it is a bit off track to be discussing what globulars look like in larger aperture telescopes." .

M81, M82 e M42 non sono "globulari".

[piero]

Ciao Piero, grazie dei consigli. Leggo solo ora la tua risposta, ho già ordinato il 475b... vediamo come va... non avevo molte alternative.

fammi poi sapere le tue impressioni d'uso.
M'interessa. Grazie.

[piergiovanni]

Idem, attendo tue notizie.
Pier

[fulvio_]

Approfittando di qualche squarcio fra le nuvole ieri sera ho provato al volo i Vixen LVW 22 mm (28 x).
Sul BT 126 questi oculari sono parsi anche a me un "pizzico" più corretti dei Panoptic 19 mm (33 x). Una migliore puntiformità a centro e bordo campo (nulla di trascendentale comunque).
Ciò ho potuto verificarlo sulle Pleiadi e a spasso fra i campi stellari che potevo osservare. Avrei voluto puntare il doppio ammasso ma è sempre stato coperto.
Tenendo conto del fatto che c'era la luna (target che, peraltro, a parità di contrasto e nitidezza ho preferito con i Pan, forse per il maggior ingrandimento), risulta evidente che si tratta di impressioni da rivedere con più tempo e migliori condizioni del cielo.
Ciò in cui Panoptic mi sono sembrati da preferire sono peso/ingombro (com'è evidente), e una superiore piacevolezza/comodità all'oculare (è un fattore che non saprei come meglio esprimere). Inoltre i 3° di campo in più (68° vs 65°) sono riuscito ad apprezzarli (invece i 4° in più dei Delos rispetto ai Panoptic (72° vs 68°) no ... eppure non avevo bevuto alcolici ).
In conclusione, poichè osservo con occhiali questi Vixen andranno a sostituire i Pan (che metterò in vendita, oggi stesso o a breve sull'usato). Poichè i Morpheus hanno focale fino a 17.5 mm mi resterebbero da provare i Pentax 20 (ovviamente desisto... ma se qualcuno li provasse sul BT gradirei qualche impressione).
Devo tuttavia constatare che i 20 mm di EP dei Vixen LVW sono meno estratti dei corrispondenti 20 mm dei Delos.
Con quest'ultimi si può abbracciare l'intero campo con facilità. Con i LVW bisogna appiccicare le lenti all'oculare (benchè abbia provato sia con i coprioculari abbassati sia togliendoli. Quest'ultima è la soluzione migliore, che adotterò).
Con i LVW ho notato inoltre una "difficoltà" ad abbracciare il campo periferico nel tubo di destra. Ho provato a oculari invertiti e con altra coppia per averne certezza. Devo approfondire.
Infine, una volta sistemata la distanza interpupillare i LVW presentano un effetto "kidney beaning" residuo, superiore a quello rilevabile coi Delos. I quali sono superiori anche riguardo al posizionamento del naso (ciò che è rilevante per chi, come me, ha una ridotta distanza interpupillare). Sia Delos che LVW sono ingombranti (e in generale preferisco i LVW perchè più corti). Ma coi Delos il naso si incastra meglio fra gli oculari.

OT. Poichè i prossimi noviluni primaverili sono alle porte, vorrei chiedere cosa posso aspettarmi col BT dalla catena di Markarian (e più in generale dall'ammasso di galassie della Vergine/Leone/Chioma di Berenice). Ho visto che sta in un paio di gradi di campo reale. Mi aspetto batuffoli e batuffoli!

[stefanoconti]

Ciao a tutti, oggi è arrivato il Manfrotto, appena lo provo vi dirò la mia.

Mi stavo chiedendo, visto che non riesco a leggermi 78 pagine di forum qualcuno ha mai provato gli oculari Zoom tipo i Baader Hyperion?

Ho un amico che ne possiede una coppia e me li farà provare, ma se mi dite subito che non vanno bene evito il tentativo!

grazie

[piergiovanni]

Ciao, io non li ho provati ma sto discutendo con un astrofilo americano che ha avuto la fortuna di fare varie prove.
Secondo lui, su questo binocolo i migliori per le osservazioni a grande campo sono..But the best eyepieces for wide field viewing are the 24 mm Panoptics

[fulvio_]

Non fosse stato per l'estrazione pupilllare di "soli" 15 mm (ciò che li rende non adatti per i portatori d'occhiali) mi ci sarei fiondato...
@stefanoconti: neppure io ho mai provato questi Baader Hyperion.

[stefanoconti]

Ieri sera ho montato il Manfrotto 475b con sopra forcella HF2 e BT126SS.

Il cavalletto è per uso fotografico, un progetto un po' vecchio ma ancora funzionale. Tuttavia, per l'uso che ne devo fare io, sono rimasto abbastanza deluso.
Per ottenere le altezza favorevoli, come mi aveva scritto Piero, occorre tenere due sezioni aperte su tre, gambe abbastanza chiuse e cremagliera fuori di almeno 21cm.

Con questa configurazione il cavalletto regge, ma si sente che è al limite di stabilità per le leve che deve subire. Non l'ho provato in visione ma la sensazione che ho avuto è che, in notturna, avrei avuto delle spiacevoli vibrazioni che avrebbero compromesso le mie osservazioni.

Comparando il cavalletto Vixen HAL130 con il Manfrotto posizionato per le mie altezze (sono alto 1.76), ho notato che al Vixen mancano, per il mio comfort, giusto quei 21cm della mezza colonna SXG.

Per cui alla fine: Manfrotto restituito (grande servizio di resi Amazon) e ordinato la mezza colonna.

Questa la mia esperienza e le mie impressioni. ciao

[piergiovanni]

Ieri sera, con l'arrivo dell'altro oculare Vixen LV di 4mm ho voluto esagerare e provare il BT126 nell'osservazione lunare.
Ho evidenziato varie cose che cito per punti, per amore di sintesi.
1) La maggior parte dei problemi di collimazioni capitano proprio per i barilotti scanalati. Tuttavia con gli LV seppur presentino lo stesso problema mi è bastato inserire un piccolo pezzo di nastro isolante sul lato di un oculare per avere una collimazione perfetta a 156X. Sono quindi convinto che in Vixen curino molto bene la collimazione come mi aveva anticipato Mauro e che spesso i problemi sono dovuti dalle flessioni dei pesanti oculari grandangolari.
2)Ho utilizzato vari filtri che ho a casa: contrast booster, frange Killer, filtri gialli, verde-giallo, etc.etc. Il migliore si è rilevato il Baader Frange Killer che abbatte molto bene lo spettro residuo del binocolo sui crateri dal maggior albedo, inoltre ha un profilo piu' basso rispetto al Contrast Booster .
3) In un primo tempo analizzando le immagini lunari pensavo che il tubo ottico sinistro avesse dei problemi rispetto al destro, dato che presentava delle immagini piu' morbide e una maggiore difficoltà nel mettere a fuoco. In realtà, invertendo gli oculari, ho pensato a Raf e alla frase che mi disse tempo fa "Ho provato vari LV nel corso degli anni,i 4 mm e i 2.5 mm hanno un qualità molto variabile:potresti trovare un buon oculare o un pezzo di vetro". In effetti uno dei due oculari presenta delle prestazioni leggermente inferiori all'altro, che è quasi paragonabile per nitidezza ai miei ortoscopici (luce diffusa e colore caldissimo esclusi)
4)Le prestazioni? Beh, sarete tutti curiosi: un doppio rifrattore acromatico aperto a F/5 a quasi 160X. E' inutile dire che il cromatismo è elevato, tuttavia con due filtri frange killer non posso negare di essere rimasto insoddisfatto. Potrei dire che se fino a qualche tempo fa, organizzandomi per le vacanze estive avrei optato per il BT126 per la luna nuova e per il rifrattore ED per le oss.lunari, ora che ho provato questo "kit" potrei anche accontentarmi del mero BT126.
Il contrasto e la nitidezza non sono ovviamente paragonabili a quelli di uno strumenti dedicato, tuttavia ho visto i seguenti dettagli: Rima Birt, ben evidente anche la zona del domo bisecato, Rupes Recta, DHC in Alphonsus, vari micro-crateri in Ptolemaeus, 3 craterini in Plato. La situazione migliora decisamente con una coppia di 6 mm che danno 105X.
In sintesi la cosa che mi preoccupava maggiormente era la collimazione che invece si è rilevata perfetta. A questo punto ripongo a voi questo quesito: ma le ri-collimazioni effettuate da tecnici esterni servono veramente? non sarà quasi sempre colpa degli oculari con i barilotti scanalati o forse del notevole peso dei grandangolari?

[Samuele]

E vai!
Finalmente si comincia a parlare di alta risoluzione con i binocoli

P.S. sempre ricordando a noi stessi che siamo su binomania e che quindi esulano dal tema di discussione le eccezioni relative alle migliori prestazioni ottenibili con altre configurazioni ottiche

[piergiovanni]

Si, certo, evito di dirti come si vedeva la luna con il TAKA FS 128 e visore Ricordiamo che stiamo parlando di due obiettivi acromatici aperti a F5, in ogni modo,anche su Giove, sono riuscito a vedere 5 bande e le calotte polari , ovviamente il pianeta era giallastro con bordo violetto-verde anche in presenza del filtro frange Killer.
Direi che se tu non hai un telescopio, potresti iniziare a divertirti anche con il BT, osservando anche la luna, meglio se con dei 5- 6 mm e con barilotto liscio.
Ho un Taka LE da 5mm qui a casa, non sarebbe provare con un altro di questi oculari.
In linea di massima il mio ragionamento è il seguente: volevo apertura per i DSO è ho preso il BT126, l'APM APO sarebbe andato meglio nelle oss.lunari e planetarie ma non mi serve dato che uso i telescopi.
Pier

[Acronauta]

Caspita, Pier, non è facile ottenere la collimazione tra due oculari di 4 mm, devo ammettere che non ci avrei scommesso, coi visori binoculari è molto difficile, persino col Baader Mark V. Vuol dire che il BT è davvero un signor binocolo.

[Samuele]

Si, certo, evito di dirti come si vedeva la luna con il TAKA FS 128 e visore Ricordiamo che stiamo parlando di due obiettivi acromatici aperti a F5, in ogni modo,anche su Giove, sono riuscito a vedere 5 bande e le calotte polari , ovviamente il pianeta era giallastro con bordo violetto-verde anche in presenza del filtro frange Killer.
Direi che se tu non hai un telescopio, potresti iniziare a divertirti anche con il BT, osservando anche la luna, meglio se con dei 5- 6 mm e con barilotto liscio.
Ho un Taka LE da 5mm qui a casa, non sarebbe provare con un altro di questi oculari.
In linea di massima il mio ragionamento è il seguente: volevo apertura per i DSO è ho preso il BT126, l'APM APO sarebbe andato meglio nelle oss.lunari e planetarie ma non mi serve dato che uso i telescopi.
Pier

Anche io ho un LX90 SC da 8", fatto rifigurare da Toscano proprio per sfruttarlo al meglio per l'alta risoluzione, ed un Pentax 75 che è un gioiellino di rifrattore apocromatico.
Solo che col rifrattorino ci fai poco per via del basso potere risolutivo (ricordo ancora un post di non ricordo chi, che impietosamente ne decretava l'inutilità per chi non fa fotografia) e con lo SC hai bisogno di metterlo fuori molto tempo prima per farlo acclimatare, devi metterlo in postazione augurandoti di aver ricaricato per bene le batterie, devi lottare con la condensa che implacabilmente si forma sulla lastra d'inverno, devi arrenderti di fronte alla turbolenza che il 20 cm si prende tutta e sopperire alle micro-vibrazioni che i motori trasmettono ....
Anche questa è una delle ragioni per cui mi sono innamorato dei binocoli: altrimenti con un bel Lightbridge da 30 cm avrei fatto molto di più!

[piergiovanni]

Ciao Raf, ti dico la procedura.
Ho inserito gli oculari, ho controllato la collimazione usando il cratere Birt: era scollimato
Ho ruotato leggermente gli oculari e poi ho verificato che premendo leggermente sull'oculare di sinistra ottenevo la collimazione perfetta. Ho tolto l'oculare ed inserito un pezzetto di nastro di carta sul bordo del barilotto per dargli la giusta angolazione.So che potrei migliorare la cosa con le viti specifiche ma mi ritengo già soddisfatto cosi.
Ora la collimazione, badando a usare lo stesso oculare nello stesso porta-oculari, è perfetta anche prendendo quattro zone lunari ai bordi come riferimento per controllarne l'esatta posizione.
Usando oculari molto pesanti, invece, nel mio esemplare, fletteva leggermente il porta-oculare di destra e questo comportava una micro-scollimazione, non imputabile in realtà, al sistema prismi-obiettivi. E' bastato avvitarlo meglio per risolvere il problema.
Più' uso il Vixen e più' ne sono soddisfatto. Mi pare stiano tornando a produrre prodotti molto buoni, dopo un intermezzo, un po' incerto.

[fulvio_]

[...
Direi che se tu non hai un telescopio, potresti iniziare a divertirti anche con il BT, osservando anche la luna, meglio se con dei 5- 6 mm e con barilotto liscio.
Ho un Taka LE da 5mm qui a casa, non sarebbe provare con un altro di questi oculari...]

Ciao Pier,
faccio mio questo invito. Proprio l'altra sera mentre 'testavo' i LVW mi sono ritrovato a osservare ammirato il nostro satellite a bassi ingrandimenti. Osservavo e rimuginavo sul fatto di ignorare la 'geografia' lunare.
Per ora posso spingermi a 60 x. Credo che per osservazioni casalinghe (e per il periodo in cui non si può fare deep) la Luna sia un ottimo target. Hai da consigliarmi qualche mappa/guida lunare elementare da campo... esiste una sorta di pocket sky atlas per la luna?

[Acronauta]

Vixen ha perso qualche colpo quando è scoppiata la rivoluzione cinese ma mi pare che si stia riprendendo alla grande. Sono curioso di sapere come andranno gli SSW, sono oculari molto leggeri, ideali per l'uso con un binocolo o un binoscopio, non dovresti avere problemi a gestirli.

[piergiovanni]

Hai cinque opzioni:
1) Ssi LUNAR HD MAP se hai uno smartphone
2) Stampi delle mappe lunari da casa con un programma specifico
3) Installi Virtual moon
4) Compri una piccola mappa tipo la Philip's Moon Map http://www.amazon.it/Philips-Moon-Map-J ... +atlas+map
5) Acquisti il RUKL anche per i tuoi telescopi
http://www.amazon.it/Atlas-Moon-Antonin ... +atlas+map

[Angelo Cutolo]

Sto finendo di leggere il libro "Ottica Industriale" di Domenico Argentieri (Ulrico Hoepli - 2ª ed. 1954), e casualmente noto che l'ingrandimento che ha usato Pier sul Vx (156x) è molto simile a quello che Argentieri giudica come ottimale per diametri di 126 mm (per la precisione 154,9x); visto che la collimazione tiene a simili ingrandimenti, prova magari a diaframmare a 100 mm e vedi se le cose migliorano.

[daisuke]

Il mio primo Vixen è stato il VMC260, e trovo sia un OTA eccellente, ben fatto, robusto ma leggero, con una resa ottica splendida (il giove dell'altra sera mi ha fatto pensare alla classica "immagine da apo").
Poi ho preso un R200SS per un progetto fotografico che però non sta andando da nessuna parte, tuttavia anche quel tubo è ben realizzato, molto robusto (cosa spesso sottovalutata nei newtoniani) ma contemporaneamente estremamente leggero. Visto che non lo uso dovrei rivenderlo, ma non mi decido a farlo.
Personalmente posso testimoniare solo ottimi prodotti da Vixen (peraltro non sono di primo prezzo), quindi non ho dubbi che anche il BT sia di alto livello!

[stefanoconti]

Ciao a tutti,
chi ha voglia di fare un elenco di modelli di oculari che sono stati provati con successo sul BT126?

Penso sarebbe molto utile, non solo per me

grazie
stefano

[piero]

la vedo difficile: sarete in 5-6 in italia ad averlo e di cui la metà su questo forum......

[stefanoconti]

è vero Piero che sicuramente non ci sono molti esemplari in giro, però è anche vero che Binomania è uno dei pochi siti al mondo ad avere recensioni approfondite su questo strumento.
Credo che pubblicare una tabella, che nel tempo venga arricchita dagli utenti, sugli oculari compatibili e le loro performance su questo strumento sarebbe molto utile a livello globale.

Anche perchè parliamo di coppie di oculari che spesso hanno un grande costo, e non tutti si possono permettere di farseli dare in prova...

ciao

[-SPECOLA->]

Quoto Stefano Conti.
Tra l'altro penso proprio che in Italia ce ne siano ben più di quelli prospettati da Piero, visto che non sono poi molti gli astrofili che scrivono nei forum.

[stefanoconti]

Ho trovato e acquistato due vecchi oculari Vixen LV10mm.

Cosa ne dite? Qualcuno li ha mai provati?
grazie

[piergiovanni]

Io sto usando i 6mm e i 4mm e vanno a fuoco.

[piergiovanni]

Ciao, mi è arrivata la mezza-colonna Vixen, farò qualche prova durante le feste. Tempo permettendo.

[fulvio_]

Ciao Pier,
davvero un accessorio "ben fatto" la mezza colonna Vixen, costruttivamente ed esteticamente.
Però non mi è chiara l'utilità! Se osservi da seduto è sufficiente allungare le gambe del planet, no?
Certo ci vuole una strachair comoda e funzionale, se no l'osservazione diventa snervante.

PS: Sto pensando di dotarmi di un cercatore ottico. Sotto un cielo medio/inquinato ho sperimentato che il red dot è insufficiente.
Volevo chiederti se ti crea problemi la visione invertita (anche perchè poi all'oculare trovi altro). Un RACI a 90° con visione raddrizzata sarebbe l'ideale (al netto dei costi) ma forse scomodo da utilizzare su un binocolo astronomico. Un 45° andrebbe già meglio per evitare contorsioni, ma non se ne trovano di taglia adeguata (ce lo vedi un 70 mm sul BT? ).
Su un newton è ben diverso!
Grazie

@stefanoconti: Nel caso si decidesse di aggiornare una tabella degli oculari utilizzabili sul BT darei il mio contributo. Tuttavia, credo anch'io che siamo ancora in pochi gli utilizzatori forumendoli!

[stefanoconti]

Ciao,
la mezza colonna, ho fatto le misure precise, è molto utile per osservare in piedi con una statura media come la mia di 1,76.

A me sono arrivatii i Vixen LV10mm, in più un amico mi ha prestato da provare i Baader Hyperion Zoom Click-Stop 8-24mm Mark III. Ho già verificato la misura del barilotto, è perfetta.

Questo fine settimana provo tutto e poi posterò le mie impressioni.

buone feste!