Informazioni Nikon EDG

[ivo81]

ciao a tutti, volevo sapere se qualcuno già gli ha acquistati informazioni sui nuovi nikon edg 10x42. A che prezzo sarebbero in vendita, prestazioni, luminosità, affinatezza meccanica, impressioni personali...
Leggendo sembrano veramente un nuovo punto di arrivo, paragonabili a Leica e Swarowsky come qualità...
Vorrei fare l'acquisto "per la vita" diciamo, cercavo un 10x di molta qualità... parto prevenuto perchè possiedo già dei monarch 10x56 con cui mi trovo benissimo, ma vorrei ora qualcosa di più.... Accetto consigli!!!! ciao...

[piergiovanni]

Ciao, purtroppo, non ho potuto provare il 10X
Qui trovi però le mie impressioni sulla versione 8X
https://www.binomania.it/binocoli/nikonE ... e_8x42.php

e qui la mega-recensione fatta da un team di appassionati lettori di binomania dove trovi anche il piazzamento del Nikon EDG

https://www.binomania.it/binocoli/megare ... review.php

Ciao
Piergiovanni

[monpao]

Secondo me gli EDG sono ottimi binocoli ( ho potuto testare l'8x42 ), se siano un punto di arrivo però non lo so... di sicuro anche altri sono arrivati a quel punto e forse anche prima.
Se poi a tutto il discorso unisco il prezzo italiano di vendita... ti dirò che non sono un binocolo per cui perdo il sonno.
Siccome comunque stiamo parlando di binocoli di eccellenza le differenza con la concorrenza sono molto sottili e tanto contano i gusti personali e il modo di osservare, percio' se puoi provali confrontandoli con qualche altro top della categoria 10x42 e vedi se realmente ti danno qualcosa in più, per altri testers so che è così, per me...

[Ivan86]

Anche io come gli altri ho potuto paragonare il Nikon EDG 8x42 ai miglior 42mm in commercio.

Ovviamente l'ottica è di altissimo livello, l'unico problema che ho notato è nell'osservazione con il Sole alle spalle e di lato, la luce che entra nell'oculare crea fastidiosi riflessi eliminabili solo con appositi paraluce.

Le performance secondo se sono mezzo gradino sotto lo Swarovision, ma si tratta di finezze.

Vista la spesa, valuta anche la garanzia dato che sei in cerca di un binocolo per la vita.... La Swarovski dalle testimonianze che leggo e sento è la migliore e dura di più del Nikon. Forse lo Swarovision è persino meno caro.


PS: sia il Nikon EDG che lo Swarovision non sono binocoli troppo adatti nel panning a causa della quasi assenza di distorsione.

ciao

[ivo81]

Grazie delle informazioni... ho letto la megarecensione, sembrerebbe che gli swarowision siano ancora meglio... e meno costosi...
infatti è il modello che mettevo in ballottaggio agli edg per l'acquisto.. Bella lotta!!! appena posso li proverò entrambi e poi vedremo... fretta non ne ho... per adesso mi godo i miei monarch che trovo già luminosissimi.... chissa questi due cosa devono essere!!!! grazie

[Ivan86]

chissa questi due cosa devono essere!!!! grazie

un altro mondo...

All'incontro al rifugio della Corte una ornitologa aveva con se un nikon monarch 10x42 ed il suo nuovo acquisto, uno Zeiss FL 8x42.

Ti assicuro che dopo aver provato lo Zeiss, se metti l'occhio nel monarch ti sembra buio e quasi mai nitido, ti viene il "morbo della continua ricerca della messa a fuoco".

ciao

[ivo81]

ci credo... il monarch è stato il mio primo binocolo serio, mi hanno sempre dato belle soddisfazioni però ora vorrei qualcosa di più...

[Vincenzo Maielli]

Su http://www.allbinos.com c'è la recensione, in lingua inglese, del Nikon EDG 10x42. Stando a quanto risulta dal loro test è all'altezza qualitativa di Leica, Swarovski e Zeiss (anche come prezzi...) anzi, per i polacchi è qualitativamente un pelo sopra lo Swarovski corrispondente.
La prova del Nikon EDG 8x42 presentata su Binomania conferma in pieno l'eccellenza della gamma EDG.
Come ho scritto altrove, sono un fanatico "porromane", ma se proprio dovessi essere costretto a prendere un tetto, personalmente mi orienterei su qualcosa di più umano, in termini di costo (Bushnell Elite 10x43) e comunque con un eccellente livello tecnico complessivo. Leica Ultravid HD, Nikon EDG, Swarovski EL e Zeiss Victory (in ordine rigorosamente alfabetico, per non far torto a nessuno) sono straordinari, ma occorre firmare i relativi contratti d'acquisto con una penna d'oca intinta nel proprio sangue...
Ciao.
Vincenzo

[piergiovanni]

Caro Vincenzo, se solo le aziende "volessero" costruire un porro come si deve, con le tecnologie attuali, lo si potrebbe comprare ad almeno il 50% in meno di un tetto di pari pregio ottico.
Ogni volta che osservo nel Docter Nobilem 8x56 di Paolo Monti rimango stupito.

[ivo81]

Caro Vincenzo, se solo le aziende "volessero" costruire un porro come si deve, con le tecnologie attuali, lo si potrebbe comprare ad almeno il 50% in meno di un tetto di pari pregio ottico.
Ogni volta che osservo nel Docter Nobilem 8x56 di Paolo Monti rimango stupito.

Anche io non disdegno un binocolo a prismi porro, vedo però la tendenza ormai e di fare tutto a tetto... non capisco perchè? Già che siamo in argomento secondo voi la qualità ottica di un nikon marine 10x70 a prismi di porro può essere tanto inferiore rispetto a un 10x50 swarowski, leica, nikon edg a tetto???
insomma con quella pupilla da 7 mm?????

[piergiovanni]

ciao, da un punto di vista pratico, quando vado ad osservare i caprioli con lo Swarovision 8.5x42, ad una certa ora, lo metto via e tiro fuori un 10.5x70...e si accende la luce in mezzo alla radura.
E' difficile avere un binocolo che sia un compromesso per tutto, molti appassionati hanno almeno 3 binocoli, che coprono varie esigenze. Poi c'è qualcuno che esagera, tipo Monpao che ne ha circa una ottantina..

[ivo81]

eh si... dico anch io che è così... non si può avere tutto da uno strumento solo... quello che ti da uno non ti da un altro...
le posso chiedere una delucidazione in merito: ma è meglio prediligere la luminosità o la qualita? insomma un 10x42 10x50 di qualità può dare immagini contrastate, luminose come un 10x70????? insomma la qualità delle lenti prevale sulle dimensioni? grazie

[piergiovanni]

le posso chiedere una delucidazione in merito: ma è meglio prediligere la luminosità o la qualita? insomma un 10x42 10x50 di qualità può dare immagini contrastate, luminose come un 10x70????? insomma la qualità delle lenti prevale sulle dimensioni? grazie

Dammi del tu...
Il discorso sarebbe lungo e complesso. In sintesi posso dirti che un eccellente binocolo da 40mm è anche più luminoso di un pessimo 50-56mm. Ci sono dei trattamenti antiriflesso attuali che arrivano a raggiungere percentuali di trasmissione prossime al 100%. Nei binocoli economici questo non avviene. Se il binocolo che si compara è pero un 70mm e magari anche un "buon prismi di porro" la luminosità è ovviamente superiore in quest ultimo. Considera anche una cosa. Spesso su molti forum ho sentito affermare che è inutile acquistare un binocolo da 7mm perchè il cielo è troppo inquinato e non si utilizzerebbe tutta la sua luminosità. Tale affermazione vale solo per le osservazioni astronomiche da siti inquinati. Nella osservazione naturalistica no! Quando osservi nel fitto di un bosco o in mezzo ad una radura, un 7mm fa sempre la differenza. Giorni fa ho comparato il 10.5x70 contro il Nobilem 10x50. Nell'uso astronomico, con il fondo cielo un po'chiaro non notavo differenze. L'indomani sono andato nel mio solito posto ad osservare i caprioli e la differenza era tutta a favore del 70mm
Ancora una volta, dipenderà molto dal settore in cui vorrai utilizzare il tuo strumento. Diffida di chi ti consiglia un binocolo che va sempre bene per tutto: ogni strumento ha dei pro e dei contro. Sta a te verificare in che modo lo vorrai utilizzare. V'è poi anche da considerare il contrasto che un binocolo fornisce. E'inutile usare un binocolo economico con ampio diametro in un'oasi all'alba se poi non possiede il contrasto sufficiente "per tirar fuori i dettagli dagli svassi o dagli aironi cinerini)
Insomma, ci sono veramente molti fattori in gioco. Io ti consiglierei di trovare qualche appassionato in zona ed uscire "sul campo". Questo è il test migliore, rispetto a star qui a congetturare sul forum Esci, prova, riprova e confronta..
Se proprio dovessi darti un unico consiglio direi.."compra il miglior binocolo che può acquistare con il tuo budget, anche se di piccolo diametro od usato" La qualità , alla lunga paga e non ti stancherà. Il binocolo è un oggetto che si usa quotidianamente e non ti deve affaticare la vista o rompersi o infiltrarsi d'acqua alla decima uscita.
ciao
Piergiovanni

[monpao]

ciao, da un punto di vista pratico, quando vado ad osservare i caprioli con lo Swarovision 8.5x42, ad una certa ora, lo metto via e tiro fuori un 10.5x70...e si accende la luce in mezzo alla radura.
E' difficile avere un binocolo che sia un compromesso per tutto, molti appassionati hanno almeno 3 binocoli, che coprono varie esigenze. Poi c'è qualcuno che esagera, tipo Monpao che ne ha circa una ottantina..

Voi non capite la bellezza del mettersi davanti al mio scaffale e, a seconda del tempo, dell'ora o del tipo di osservazione, lo scegliere un binocolo sempre divreso e a suo modo bello

Per il resto naturalmente quoto in pieno quanto già detto da Piergiovanni.

[Vincenzo Maielli]

Caro Vincenzo, se solo le aziende "volessero" costruire un porro come si deve, con le tecnologie attuali, lo si potrebbe comprare ad almeno il 50% in meno di un tetto di pari pregio ottico.
Ogni volta che osservo nel Docter Nobilem 8x56 di Paolo Monti rimango stupito.

Da questo punto di vista, la penso come Holger Merlitz, quando scrive, nel suo articolo "Collected wisdoms for purchasing binoculars" (nel Wisdom no. 4) che con i prismi a tetto, per avere la stessa qualità che si ottiene, ad esempio, con il citato Docter Nobilem 8x56 (800 €) occorre spendere 1470 € per lo Swarovski SLC 8x56 B. La differenza è solo in una maggior leggerezza e compattezza, la qualità ottica è la stessa.
Ciao.
Vincenzo

[ivo81]

Va bene per diamoci del tu allora... Ho capito allora... purtroppo qui non ho nessuno appassionato con cui uscire sul campo ma quando sarà il momento dell acquisto sicuramente proverò tutti gli strumenti che mi interessano. grazie mille della spiegazione....

[corax]

Paolo (monpao),
capisco bene la tua soddisfazione!
Io ne ho solamente il 10% dei tuoi e infatti preferisco parlare di "selezione" e non di "collezione"; li ho scelti, per l'appunto, in base ai diversi ambienti e ai "bersagli" (statici, molto mobili, grandi, piccoli, ecc.), naturalmente in base alle mie possibilità economiche! Ciò mi permette, comunque, di sfruttare al meglio le varie esperienze osservative.
Credo che non mi dispiacerebbe proprio vederla, quell'ottantina di binocoli!
Un cordiale saluto,
Alessandro.

[monpao]

Condivido pienamente la tua filosofia Corax e naturalmente per fare questo non è necessario avere ottanta binocoli, ma ne bastano molti meno.
Comunque un giorno mi deciderò a piazzarli tutti su un tavolo ( grosso ) e farò una bella foto di famiglia.
Più seriamente forse allestirò un piccolo catalogo fotografico da piazzare sul web ( come già saggiamente altri collezionisti fanno ), in modo che possa essere anche d'aiuto a chi volesse acquistare un determinato modello, di cui io magari sono già entrato in possesso.

[piergiovanni]

Ciao Paolo, se vuoi, hai ovviamente spazio su binomania per una tua gallery personale
Piergiovanni

[corax]

Ciao Paolo, se vuoi, hai ovviamente spazio su binomania per una tua gallery personale
Piergiovanni

Ragazzi, questa è un'ottima idea: spero di vederla realizzata presto, allora!
Cordiali saluti,
Alessandro.

[piero]

ciao a tutti, volevo sapere se qualcuno già gli ha acquistati informazioni sui nuovi nikon edg 10x42. A che prezzo sarebbero in vendita, prestazioni, luminosità, affinatezza meccanica, impressioni personali...
Leggendo sembrano veramente un nuovo punto di arrivo, paragonabili a Leica e Swarowsky come qualità...
Vorrei fare l'acquisto "per la vita" diciamo, cercavo un 10x di molta qualità... parto prevenuto perchè possiedo già dei monarch 10x56 con cui mi trovo benissimo, ma vorrei ora qualcosa di più.... Accetto consigli!!!! ciao...

gli edg sono superlativi come zeiss, leica swaro etc ma con un prezzo a mio avviso eccessivo e non giustificato.
Su questi livelli non è possibile, secondo me, dire quale sia meglio, ma si può solo preferirire l'uno o l'altro.
Solo in alcuna caratteristche si può affermare che uno sia meglio dell'altro.
Domanda: deve essere per forza a tetto? se ti trovi bene con i nikon perchè non consideri gli SE?

[corax]

...aggiungo, però, in riferimento al costo eccessivo dei nuovi Nikon EDG in Italia, che all'estero costano decisamente meno: nel Regno Unito, per esempio, il 10x42 costa 1500 sterline (c. 1725 euro), l'8x42 costa 1440 (1655 euro), ecc., cosa che li rende decisamente competitivi rispetto ai "tre grandi" europei.
Certo, rimane aperta la questione della bontà dell'assistenza in garanzia,ma questo è un altro (e lungo) discorso!
Saluti,
Alessandro.

[ivo81]

ciao alessandro... si con nikon mi trovo bene, per resa cromatica, e prestazioni in generale... vorrei per tanto rimanere fedele alla marca..
no non deve essere per forza a tetto ma di qualità si! Gli se mi piacciano molto ma mi sembra non siano riempiti di azoto e non resistenti all acqua, volevo qualcosa che lo fosse! mi piacciano molto i 10x70 serie marine a porro! Gli edg così a prima vista e da quello che si può leggere devono essere stratosferici!!!! Appena riesco cerco un centro specializzato (qui dalle mie parti non ce niente) dove posso "toccare con mano" e provarli...

[marcantonio]

Il Nikon 10x70 fornisce un immagine eccezionalmente nitida ma con un campo visivo piccolo.

Qualche decennio addietro , invece , esisteva un altro Nikon 10x70 (che io possedevo), più corto e derivato da un modello militare della II guerra mondiale ,con enormi oculari grandangolari e una visione mozzafiato ma con un trattamento che esibiva un grande " buco" nella gamma bassa dello spettro, evidenziando maggiormente il colore blu a scapito dei rossi e dei verdi. Comunque i 7 mm. di pupilla di uscita sono indispensabili in navigazione per rendere più stabile l'immagine ma bisogna considerare che solo ai giovanissimi e in condizioni di buio assoluto la pupilla dell'occhio si dilata a circa 7 mm.. Escludendo la navigazione ,quindi , sono più che sufficienti , nella stragrande maggioranza delle situazioni, 5 o al massimo 6 mm.

CIAO

MARCANTONIO

[ivo81]

Escludendo la navigazione ,quindi , sono più che sufficienti , nella stragrande maggioranza delle situazioni, 5 o al massimo 6 mm.

Si il 10x70 e bello nitido, però ho avuto modo di provare in questi giorni sia un 8x42 e un 10x50 top e come dici tu un uscita pupillare da 5 basta e avanza unita a una buona qualità.... quindi per il mio prossimo acquisto mi orienterò su un 10x42 o 10x50 tra i top di gamma.... non ho fretta quando ne trovo uno in un negozio entro e li provo....
scelglierò con calma... grazie, ciao