Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Buon giorno,
vorrei avere informazioni a riguardo,prenderei il papilio come complemento del mio SE 8x32 per il close focus.Ho leggiucchiato qualcosa in rete ma Binomania e' sempre Binomania per cui vi chiedo:6,5 o 8,5?
E' indicato per i portatori di occhiali?
vorrei avere informazioni a riguardo,prenderei il papilio come complemento del mio SE 8x32 per il close focus.Ho leggiucchiato qualcosa in rete ma Binomania e' sempre Binomania per cui vi chiedo:6,5 o 8,5?
E' indicato per i portatori di occhiali?
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Posseggo il 6,5x prima serie l'estrazione pupillare è intorno ai 12/13 mm, non portando occhiali non saprei se consigliarlo o meno ma direi che da quello che si legge qui sul forum, pare che ai portatori di occhiali servono almeno 16 mm.
Immagino che se tu abbia tale necessità sia a causa dell'astigmatismo, giusto?
In caso affermativo, si potrebbe optare per la versione 8,5x21 visto che ha una P.U. di 2,5 mm (il papilio alla minima distanza di fuoco arriva a circa 10x quindi con una P.U. di 2 mm), tale pupilla così ridotta potrebbe permetterti di utilizzarlo senza occhiali senza che si degradi troppo l'immagine (se l'astigmatismo non è troppo pesante).
Qui si parla della versione 8,5x viewtopic.php?f=36&t=6348 mentre qui della versione 6,5x viewtopic.php?f=36&t=8109
EDIT:
Dimenticavo la recensione di Pier su sito Binomania dell'8,5 https://www.binomania.it/pentax-papilio-8-5x21/
Immagino che se tu abbia tale necessità sia a causa dell'astigmatismo, giusto?
In caso affermativo, si potrebbe optare per la versione 8,5x21 visto che ha una P.U. di 2,5 mm (il papilio alla minima distanza di fuoco arriva a circa 10x quindi con una P.U. di 2 mm), tale pupilla così ridotta potrebbe permetterti di utilizzarlo senza occhiali senza che si degradi troppo l'immagine (se l'astigmatismo non è troppo pesante).
Qui si parla della versione 8,5x viewtopic.php?f=36&t=6348 mentre qui della versione 6,5x viewtopic.php?f=36&t=8109
EDIT:
Dimenticavo la recensione di Pier su sito Binomania dell'8,5 https://www.binomania.it/pentax-papilio-8-5x21/
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
La casa da' 15 mm di estrazione pupillare,dovrei starci dentro per un pelo,ho occhiali con lenti piatte e montatura con naselli ai minimi termini.Cercavo testimonianze dirette senza fare acquisti a vuoto.
Avevo letto che in base alla distanza,più ci si avvicina e più l'ingrandimento aumenta,il 6 diventa 8 e l'8 diventa 10 a grandi linee. Sarei più' propenso al 6,5x per la luminosita' ,il campo,la profondità' di campo,la pupilla d'uscita e il tremolio,come vantaggio sul'8,5.Ma sentire esperienze sul campo agevola senz'ombra di dubbio i parametri del ragionamento prima dell'acquisto.
Il 6,5X a 50 cm ingrandisce abbastanza da essere soddisfatti o senti che ti manca qualcosa?! a 50 cm ho letto che il campo e' di 5 cm,confermi?se così fosse con l'8,5X,in proporzione, a 50 cm nn osservi più libellule ...
Avevo letto che in base alla distanza,più ci si avvicina e più l'ingrandimento aumenta,il 6 diventa 8 e l'8 diventa 10 a grandi linee. Sarei più' propenso al 6,5x per la luminosita' ,il campo,la profondità' di campo,la pupilla d'uscita e il tremolio,come vantaggio sul'8,5.Ma sentire esperienze sul campo agevola senz'ombra di dubbio i parametri del ragionamento prima dell'acquisto.
Il 6,5X a 50 cm ingrandisce abbastanza da essere soddisfatti o senti che ti manca qualcosa?! a 50 cm ho letto che il campo e' di 5 cm,confermi?se così fosse con l'8,5X,in proporzione, a 50 cm nn osservi più libellule ...
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
L'estrazione pupillare di targa è 15 mm, ma da mia misurazione diretta sta intorno ai 13 mm, comunque ricordo in una delle discussioni sul papilio (fai una rierca qui sul forum, dovrebbero esserci almeno cinque o sei 3D in merito) che un utente lo utilizzò con gli occhiali riportando di perdere pochissimo campo rispetto a quello effettivo.
Come hai letto dal link che ho postato, confermo che la versione 6,5x alla minima distanza arriva a 8,2x (misurati) e la versione 8,5x pare arrivi (letto in rete) a circa 10,5x.
Il campo apparente del binocolo è costante a tutte le distanze di fuoco, pari a 48° questo vuol dire un campo reale di 7,4° all'infinito (129 m a 1 km) e 5,9° a 50 cm (51 mm a 50 cm), la versione 8,5x avendo le stesse specifiche e assumendo come buoni i 10,5x alla minima distanza avrebbe un campo reale di circa 40 mm a 50 cm.
L'ingrandimento di 8x abbondanti in "macro" l'ho trovato consono nella gran parte delle mie osservazioni, ma ammetto che in alcuni casi particolari come ragni particolarmente piccoli, animaletti vari sulle piante (afidi et simila) e delle piccole formazioni cristalline incluse un alcune rocce, qualche ingrandimento in piu non mi sarebbe dispiaciuto; mentre nell'uso "museale" (osservazione delle opere tra gli 1 e i 2,5 mm di distanza) il formato 6,5x lo trovo perfetto (con ingrandimenti risultanti a cavallo dei 7x e campo reale intorno ai 7°).
Le libellule per osservarle in toto basta allontanarsi di qualche centimetro (viaggiano tra i 5 e i 7 cm di lunghezza) con entrambe le versioni, quindi non vedo il problema.
Come hai letto dal link che ho postato, confermo che la versione 6,5x alla minima distanza arriva a 8,2x (misurati) e la versione 8,5x pare arrivi (letto in rete) a circa 10,5x.
Il campo apparente del binocolo è costante a tutte le distanze di fuoco, pari a 48° questo vuol dire un campo reale di 7,4° all'infinito (129 m a 1 km) e 5,9° a 50 cm (51 mm a 50 cm), la versione 8,5x avendo le stesse specifiche e assumendo come buoni i 10,5x alla minima distanza avrebbe un campo reale di circa 40 mm a 50 cm.
L'ingrandimento di 8x abbondanti in "macro" l'ho trovato consono nella gran parte delle mie osservazioni, ma ammetto che in alcuni casi particolari come ragni particolarmente piccoli, animaletti vari sulle piante (afidi et simila) e delle piccole formazioni cristalline incluse un alcune rocce, qualche ingrandimento in piu non mi sarebbe dispiaciuto; mentre nell'uso "museale" (osservazione delle opere tra gli 1 e i 2,5 mm di distanza) il formato 6,5x lo trovo perfetto (con ingrandimenti risultanti a cavallo dei 7x e campo reale intorno ai 7°).
Le libellule per osservarle in toto basta allontanarsi di qualche centimetro (viaggiano tra i 5 e i 7 cm di lunghezza) con entrambe le versioni, quindi non vedo il problema.
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Ottimo,ci provo,col 6,5X. Ho trovato un occasione a 119 nuovo. 129 spedito.
L'estrazione pupillare da 12/13 a fronte della dichiarata 15 mi lascia sgomento,ma 130 metri e' un campo lodevole per quel formato,se arrivo a 120 son più che soddisfatto. Grazie delle info
L'estrazione pupillare da 12/13 a fronte della dichiarata 15 mi lascia sgomento,ma 130 metri e' un campo lodevole per quel formato,se arrivo a 120 son più che soddisfatto. Grazie delle info
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Io ho entrambe le versioni e le mie preferenze vanno all'8.5x (II modello) perché apprezzo maggiormente una visione ravvicinata, soprattutto nell'osservazione degli insetti, ma è una questione un po' soggettiva, mia moglie ad esempio preferisce l'altro.
L'estrazione pupillare del 8.5x è sufficiente per poter osservare tutto il campo tenendo gli occhiali da vista.
L'estrazione pupillare del 8.5x è sufficiente per poter osservare tutto il campo tenendo gli occhiali da vista.
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Il microtremolio mi fa propendere per il formato minore. Vado bene per fare lo zabaione nn il binofilo,con l'8X sono già al limite
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Aprendo una parentesi: da come si evince , con gli occhiali nn si perde campo visivo,nonostante la casa dichiari 15 mm ma la misurazione di Cutolo riporti 12/13 mm oggettivi. Questo apre uno spiraglio per il mio tanto agognato ma irraggiungibile Habicht 8x30W. Se 12/13 mm n fanno perdere campo,i 12 dichiarati dello swarovski potrebbero oscillare: Angelo Cutolo hai mezzi per sapere il binocolo in oggetto che misurazione oggettiva porta in seno?
Raf 584 che occhiali usi? lenti piatte con o senza naselli?
Raf 584 che occhiali usi? lenti piatte con o senza naselli?
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
dato il tipo di impiego ho preferito il 6.5x
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Uso occhiali standard, non so cosa siano le lenti piatte...
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Ho fatto fare di recente gli occhiali nuovi con le lenti asferiche o piatte,ridotto i naselli,ed ho guadagnato circa 3 mm sull'estrazione pupillare che nn e' poco. Se riesci a vedere tutto il campo nn ne abbisogni. Buono a sapersi che lo vedi tutto con le lenti sferiche
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Piero,nello specifico che intendi?
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
La misurazione dell'estrazione pipillare l'ho fatta perché ho il binocolo in questione, non avendo lo swaro non posso aiutarti.
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
osservazione della natura a distanza ravvicinata (fiori, insetti e quant'altro dai 50 cm ai 2 m).
Benché anche a lunghe distanze fino all'infinito non sia affatto disprezzabile. Insomma a Pentax gli è venuto fuori un piccolo miracolo.
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Arrivato! oltre le aspettative!
con gli occhiali perdo campo visivo ma e' sempre un bel vedere -l'8,5 X sarebbe stato troppo.Sara' un fedele amico seduto al mio fianco
con gli occhiali perdo campo visivo ma e' sempre un bel vedere -l'8,5 X sarebbe stato troppo.Sara' un fedele amico seduto al mio fianco
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9461
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
È soltanto un monocolo, però anche questo mette a fuoco anche da vicino.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Ma,ti dirò,mi sorprende anche come binocolo normale-oggi l'ho comparato con il mio nikon Se e con l'habicht per vedere gli orsi dall'altana. Mi ha sorpreso,non ha sfigurato affatto.Un rapporto prezzo qualità tra i migliori .
Il monocolo l'ho provato svariate volte- nn entro proprio in sintonia. Grazie x la dritta cmq
Il monocolo l'ho provato svariate volte- nn entro proprio in sintonia. Grazie x la dritta cmq
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9461
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Pentax Papilio 6,5 vs 8,5
Rispetto ad un binocolo, il monocolo è un ripiego.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/