Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIAMOND
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 10062
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIAMOND
Ciao a tutti.
Ho appena pubblicato la recensione di Raf.
Veramente interessante, uno strumentino adatto a chi è alle prime armi o chi ne possiede già 3-4:-)
http://www.astrotest.it/telescopi/Sky_W ... /sw120.php
Buona lettura!
Piergiovanni
Ho appena pubblicato la recensione di Raf.
Veramente interessante, uno strumentino adatto a chi è alle prime armi o chi ne possiede già 3-4:-)
http://www.astrotest.it/telescopi/Sky_W ... /sw120.php
Buona lettura!
Piergiovanni
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9633
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Bella recensione; strumento interessante, anche se io personalmente non acquisterei mai un'ottica del genere priva di obiettivo collimabile.
Per quanto riguarda lo stativo di un simile telescopio, Raf scrive, cit:
Davvero anche con questo genere di ingombro/peso non basta neanche una EQ6 (NEQ6)?
Bisogna passare proprio ad una CELESTRON CGEM?
Per quanto riguarda lo stativo di un simile telescopio, Raf scrive, cit:
"Lo strumento si può perciò gestire su una EQ3-2 o Celestron CG4, almeno visualmente, però si comincia ad apprezzare una maggior stabilità solo su una EQ5, e se proprio non vogliamo veder vibrare le immagini a ogni bava di vento allora si impone una EQ6 o, meglio, una Celestron CGEM, previo adattamento della barra “tipo Vixen” in dotazione. Per il bilanciamento, considerando l'uso di accessori pesanti, occorrono uno o più contrappesi per complessivi 5 kg ."
Davvero anche con questo genere di ingombro/peso non basta neanche una EQ6 (NEQ6)?
Bisogna passare proprio ad una CELESTRON CGEM?
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Ma no, Fabrizio, la EQ6 va benissimo, va bene anche un HEQ5. Il riferimento alla CGEM rappresenta soltanto una mia preferenza personale.
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Molto bella questa recensione. La trovo interessante anche perché ho il cugino omni 120 xlt, che uso un po' per tutto. Peccato che non lo facciano più.
Non ho molti problemi nell'usarlo sulla CG-4, mentre ne avrei sulla NEQ-3, visto che si muove decisamente di più con il suo treppiede in alluminio.
Tra le differenze (oltre alla cella collimabile del Celestron) c'è la dotazione, in quanto l'omni veniva fornito con un più piccolo 6x30 e con un diagonale prismatico che tutto sommato non è male.
Non ho molti problemi nell'usarlo sulla CG-4, mentre ne avrei sulla NEQ-3, visto che si muove decisamente di più con il suo treppiede in alluminio.
Tra le differenze (oltre alla cella collimabile del Celestron) c'è la dotazione, in quanto l'omni veniva fornito con un più piccolo 6x30 e con un diagonale prismatico che tutto sommato non è male.
Rifrattori: Celestron Omni XLT 120; Sky-Watcher BD 102/500 e 80/400; GSO 90 f/11; Ziel Gem 35
Riflettori/Catadiottrici: GSO 150 f/6 Newtonian; Celestron C5 XLT; Tanzutsu 114/1000; Sky-Watcher Mak 90
Montature: Celestron CG-4; Celestron CG-3; Sky-Watcher NEQ3; EQ1; TS Triton AZ
Riflettori/Catadiottrici: GSO 150 f/6 Newtonian; Celestron C5 XLT; Tanzutsu 114/1000; Sky-Watcher Mak 90
Montature: Celestron CG-4; Celestron CG-3; Sky-Watcher NEQ3; EQ1; TS Triton AZ
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9633
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Ooopppsss... ,Raf ha scritto:Ma no, Fabrizio, la EQ6 va benissimo, va bene anche un HEQ5. Il riferimento alla CGEM rappresenta soltanto una mia preferenza personale.
perdonami ma avevo frainteso allora.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Io ho un 102/1000 e questa recensione la leggero senz'altro, anche se ho 20 mm di diametro in meno ma pur sempre ho un F10
Il mio sito: http://www.carbonia2meteo.altervista.org/ Stazione meteo Davis vantage pro 2
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Grazie Raf, molto ben scritta e completa;
hai notato qualche irregolarità nella forma dei diaframmi interni ? Lo chiedo perchè sia io che Pier abbiamo trovato quelli del 120ED davvero mal fatti e ci è parso che il bordo in alcuni punti non sia ben circolare....
Federico
hai notato qualche irregolarità nella forma dei diaframmi interni ? Lo chiedo perchè sia io che Pier abbiamo trovato quelli del 120ED davvero mal fatti e ci è parso che il bordo in alcuni punti non sia ben circolare....
Federico
Strumenti:
Zeiss AS 150 f/15 e D&G 152 f/15 (intubazione Fumagalli); Taka FS128; S.W. 120ED; Pentax 75 EDHF
Set oculari Zeiss Abbe I; TMB supermono 6 e 8 mm; Taka LE 5 mm e Abbe 12,5 mm; Barlow Zeiss 2x
Fujinon 7x50 Mariner; Zeiss Dodecarem.
“Se non state attenti, i media vi faranno odiare le persone oppresse e amare quelle che opprimono.” - Malcom X.
Zeiss AS 150 f/15 e D&G 152 f/15 (intubazione Fumagalli); Taka FS128; S.W. 120ED; Pentax 75 EDHF
Set oculari Zeiss Abbe I; TMB supermono 6 e 8 mm; Taka LE 5 mm e Abbe 12,5 mm; Barlow Zeiss 2x
Fujinon 7x50 Mariner; Zeiss Dodecarem.
“Se non state attenti, i media vi faranno odiare le persone oppresse e amare quelle che opprimono.” - Malcom X.
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
No, mi sono sembrati molto ben sagomati, un pelino larghi, forse, ma proprio cercando il pelo nell'uovo. In che senso i diaframmi del 120 ti sono parsi mal fatti ?
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Il foro centrale sembra in alcuni punti non circolare
Federico
Federico
Strumenti:
Zeiss AS 150 f/15 e D&G 152 f/15 (intubazione Fumagalli); Taka FS128; S.W. 120ED; Pentax 75 EDHF
Set oculari Zeiss Abbe I; TMB supermono 6 e 8 mm; Taka LE 5 mm e Abbe 12,5 mm; Barlow Zeiss 2x
Fujinon 7x50 Mariner; Zeiss Dodecarem.
“Se non state attenti, i media vi faranno odiare le persone oppresse e amare quelle che opprimono.” - Malcom X.
Zeiss AS 150 f/15 e D&G 152 f/15 (intubazione Fumagalli); Taka FS128; S.W. 120ED; Pentax 75 EDHF
Set oculari Zeiss Abbe I; TMB supermono 6 e 8 mm; Taka LE 5 mm e Abbe 12,5 mm; Barlow Zeiss 2x
Fujinon 7x50 Mariner; Zeiss Dodecarem.
“Se non state attenti, i media vi faranno odiare le persone oppresse e amare quelle che opprimono.” - Malcom X.
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Io ho la versione acromatica di questo telescopio, (anche se ha il diametro di 20 mm in meno ) ho notato che se estraggo la manopolina del tappo copri obbietivo (misura 52 mm) l'aberrazione cromatica diminuisce in maniera notevole durante la visione diurna e questo sta a significare che la minore apertura di obiettivo limita si la luminosita', ma ha un vantaggio abbastanza evidente nella limitazione dell' AC .
Il mio sito: http://www.carbonia2meteo.altervista.org/ Stazione meteo Davis vantage pro 2
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9633
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
@ AlessioM
E' normale che diaframmado il tuo strumento da 102mm a 52mm, il cromatismo si riduca.
A parità di focale (1000mm) infatti, lo strumento passa da F9.8 a F19,2.
La manopolina che dici di estrarre dal copriobiettivo cos'è?
Io pensavo che ci fosse un semplicissimo tappo rimovibile al centro.
E' normale che diaframmado il tuo strumento da 102mm a 52mm, il cromatismo si riduca.
A parità di focale (1000mm) infatti, lo strumento passa da F9.8 a F19,2.
La manopolina che dici di estrarre dal copriobiettivo cos'è?
Io pensavo che ci fosse un semplicissimo tappo rimovibile al centro.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Si, e' un tappo rimovibile , e ad estrarlo cambio la focale, ma quello che mi domandavo ,e che quel tappo serve per installare per esempio un foglio di astrosolar per semplicita'. Io me ne sono costruito uno apposita pero', ho avuto piu' soddisfazione Sicuramente voi mi meravigliate di queste domande, ma non tutti alle prime armi sanno queste cose, e nessuno nasce imparato
Il mio sito: http://www.carbonia2meteo.altervista.org/ Stazione meteo Davis vantage pro 2
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9633
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Quel tappo serve per diaframmare lo strumento durante l'osservazione del Sole, in modo da evitare che l'eccessivo calore possa danneggiare il treno ottico lato osservatore (filtro solare compreso, che per questo potrebbe rompersi; mi riferisco ovviamente ad un filtro da avvitare all'oculare).
Per osservare il Sole in tutta tranquillità, io utilizzo un Prisma di Herschel, lo trovo molto più pratico che mettere dei filtri a tutta apertura (quelli che si mettono davanti all'obiettivo, siano essi di vetro ottico che di mylar / astrosolar.
In questo modo sfrutto tutto il potere risolutivo dello strumento, senza sollecitare nulla con l'eccessivo calore; ovviamente serve anche un filtro sull'oculare.
Col Prisma di Herschel comunque, quest'ultimo diventa 100% sicuro, per via della luce (e di conseguenza anche del calore) che viene deviato dal fascio ottico che raggiunge l'occhio dell'osservatore.
Un altro metodo sicuro è lo schermo solare, ma ormai sono decenni che non ne vedo uno a corredo di un telescopio (prima invece...).
Per osservare il Sole in tutta tranquillità, io utilizzo un Prisma di Herschel, lo trovo molto più pratico che mettere dei filtri a tutta apertura (quelli che si mettono davanti all'obiettivo, siano essi di vetro ottico che di mylar / astrosolar.
In questo modo sfrutto tutto il potere risolutivo dello strumento, senza sollecitare nulla con l'eccessivo calore; ovviamente serve anche un filtro sull'oculare.
Col Prisma di Herschel comunque, quest'ultimo diventa 100% sicuro, per via della luce (e di conseguenza anche del calore) che viene deviato dal fascio ottico che raggiunge l'occhio dell'osservatore.
Un altro metodo sicuro è lo schermo solare, ma ormai sono decenni che non ne vedo uno a corredo di un telescopio (prima invece...).
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Test RIFRATTORE ACROMATICO SKYWATCHER 120/1000 BLACK DIA
Io per adesso uso l'astrosolar perche' sono un osservatore occasionale per quanto riguarda il sole, e il pregio di questo foglio che costa pochissimo ed e' sicuro al 100% e la qualita ' dell'immagine e' buona .. poi che ha possibilta' economiche si compra vari oggetti molto performanti come i telescopi solari della casa LUNT con filtri l'etalon
Il mio sito: http://www.carbonia2meteo.altervista.org/ Stazione meteo Davis vantage pro 2