Born to... Zeiss ha scritto:
1) delle questioni di natura tecnica, da Raf, che ad ogni tua risposta aveva nuove obiezioni da porti ed alle quali, alla fine non hai risposto;
Forse mi sono perso un pezzo ma a cosa non avrei risposto ? al perché dell'1.4 ? Ho dato una spiegazione ampiamente alla portata di tutti del perché la considerazione di Pier era errata e quella di Raf incompleta e come "referenza" ho portato Edz.
A me non mi sembra che ci siano oltre obiezioni e che non occorra aggiungere altro. Pier ha sopravvalutato il potere binoculare paragonando il Vixen 125 a un 185mm non ostruito e Raf nei suoi conti ha solo diviso un fascio ottico per due dimenticandosi di una cosa importante, la pupilla.
Ho cercato solo di spiegare il perché non sono d'accordo, punto.
Born to... Zeiss ha scritto:
2) delle questioni relative a tue considerazioni sulle persone che frequentano questo forum ed in generale al tuo modo di porti, da Raf, da Pier e da me. E io non parlo di maggior esperienza ma proprio di competenza e ti ripeto: sei davvero sicuro che nessuno qui dentro abbia competenza tecnico-scientifica paragonabile alla tua e/o a quella di questo mitico Edz? E sei davvero sicuro che metterti sulla cattedra e trattare gli altri come minus habens sia un modo corretto di porsi? Non credo che tu sia l'unico laureato qui dentro, nemmeno l'unico ingegnere e neppure l'unico con competenze di fisica e di ottica;
Non è questione di competenze sulla carta, si è affrontato un tema e semplicemente il mio consiglio è stato bollato come pessimista e poi come "non puoi capire non avendo il docter".
Il mio metodo di procedere nella discussione è diverso, io spiego le cose che conosco, non dico come Raf NB: io lo so ma non lo dico. Mi è apparsa l'immagine di un bebè in quel momento
Born to... Zeiss ha scritto:
3) la questione della possibilita' di vedere il Quintetto di Stephan con un rifrattore cinese da 150mm, da me. E su questa alla fine hai glissato.
Non ho glissato ti ho risposto ma siccome sei duro a capire le cose e se dopo 20anni di esperienza (sparo eh non so quanta tu ne abbia) certe cose ancora non ti sono chiare, come del perché APO e non sul deep non conta, io miracoli non sono ancora capace di farli.
Te lo ripeto per l'ennesima volta, il riferimento alla 14esima mag era un modo per sottolineare la scarsa luminosità delle sorgenti e poi aggiungo che si sorprende tanto della 14esima mag ? con il 152 ho visto due volte il quintetto, ovvio che vedi le due galassie più facili come un unico pezzo grigio sfumato e l'altra vicino alla stella la vedi e non la vedi, a volte sembra più luce diffusa.
In distolta è più evidente, si tratta di osservazioni al limite di un'apertura da 15cm non ostruita e 20cm ostruita ma possibili in condizioni di ottima trasparenza.
Poi da buon avvocato attaccati all'articolo, alla preposizione e forza pure i significati che vuoi, tanto solo questo fai.
Ciao
Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
Il problema resta però sempre quello: Diagonali di Matsumoto. 
ci ho messo la pancetta!
