Il Celestron C5 in alta risoluzione

[OrionMZ]

Ciao a tutti. Il C5 non è usatissimo nell'imaging planetario, pertanto la sua potenzialità non è molto conosciuta. Lo uso da poco più di un anno come strumento per ripresa ad alta risoluzione (quando ho tempo...), di norma in abbinamento ad una barlow Antares 3x (modello twist lock) e su una montatura CG-4 con inseguimento, ottenendo spesso risultati incoraggianti e in qualche caso anche riconoscimenti. Il dispositivo è la TS CCD planetary camera (più filtro IR-cut), gemella della Nextimage (almeno così sembra), dispositivo che inizia a dare problemi con soggetti a bassa luminosità superficiale che costringono a spingere con la gamma, ottenendo come risultato moltissimo rumore (vedi Saturno). Il mio C5 è quello arancione odierno, lo stesso della serie Nexstar. Ho solo tolto l'attacco di plastica che accetta solo il cercatore a punto rosso di serie e sostituito con un attacco universale.
Questi sono secondo me i risultati migliori che ho ottenuto finora, alcuni già postati qui. Non tutte hanno i dati di ripresa e di elaborazione, perché al momento non li ho sotto mano.

Venere 27 aprile 2012: http://postimage.org/image/3yd3be88r/

Marte 2 marzo 2012 (anche se in versione diversa, senza il confronto con winjupos, questo è apparso su un numero recente di Nuovo Orione, non ho sottomano il numero): http://postimage.org/image/45ryca3qf/

Marte 16 marzo 2012 con le vette dei vulcani sgombre dalle nubi: http://postimage.org/image/wuu0x00xx/

Giove 31 ottobre 2011 (questo è l'AAPOD dello scorso 18 dicembre): http://postimage.org/image/8f6ql7roh/

Giove 18 novembre 2011 (anche questo su Nuovo Orione, parecchi mesi fa): http://postimage.org/image/g7xg0okgj/

Saturno 11 maggio 2012. Come ho già detto in un'altra discussione, questa è un po la "pecora nera", che non raggiunge il limite dello strumento a causa dei problemi di rumore del dispositivo: http://postimage.org/image/vd7dqwzkt/

Clavius 2 marzo 2012. Non ho molta esperienza nella ripresa lunare, ma mi pare passabile: http://postimage.org/image/s6hfl14il/

Copernicus 2 marzo 2012: http://postimage.org/image/3t6ul8ybt/

In conclusione, se messo nelle condizioni di poter riprendere in modo ideale, è uno strumento che può dire la sua, e penso che come risultato finale nell'imaging ad alta risoluzione non sia inferiore ad un mak di pari apertura. Nel visuale invece fornisce le tipiche immagini da strumento con una ostruzione sensibile, che offre un contrasto non paragonabile, per esempio, al mio Omni 120.

[Born to... Zeiss]

Sono foto davvero molto belle!!!

[Acronauta]

Stracomplimenti, bravo davvero.

Sì, in visuale la musica cambia, però le tue immagini dimostrano che lo strumento ha davvero grandi potenzialità fotografiche. Che programma usi per elaborare ?

[OrionMZ]

Grazie a entrambi. Di solito uso un mix di programmi. Con Marte e Giove la somma e i wavelets sono stati fatti con Registax 6, ed anche l'allineamento dei canali RGB, mentre per il bilanciamento del colore e contrasto preferisco Iris. Mi capita anche di usare Gimp, per operazioni di sfocatura gaussiana quando necessario, funzione che c'è comunque anche in Iris. Le due immagini lunari invece sono state allineate con Avistack. Da un po' ho iniziato ad usare Autostakkert per la somma, che sembra essere ancora più potente di Registax, ma non ha funzioni di elaborazione.

[piergiovanni]

Ragazzo, se mai dovesse arrivami sto benedetto C11, sei invitato a casa mia per fare qualche ripresa...visto il manico!!!
Pier

[Andrea75]

Bravo Orion! Belle immagini davvero. Io, con il modesto 114, su Saturno ho fatto gran peggio... Comunque mi impressiona sempre come in ripresa si possa enfatizzare il contrasto e quindi il dettaglio anche con strumenti sensibilmente ostruiti! Complimenti ancora!

[OrionMZ]

Grazie a tutti. Avere l'opportunità di riprendere con un C11 non sarebbe male... chissà che riprese!
@Andrea. Saturno è abbastanza ostico nel complesso. Secondo me con il 114 avrai più soddisfazione con Giove. Una buona elaborazione spesso tira fuori parecchi dettagli.

[contedracula]

Ottime immagini Orion!
Sono un riferimento per lo strumento e quanto la capacità di elaborazione possa dare dei risultati sorprendenti.

C'è da dire che la tua zona di ripresa storicamente detiene uno dei maggiori primati di Ottimo Seeing Planetario in italia e questo sicuramente è la componente che aggiunta alle capacità di chi riprende possono tranquyillamente superare il GAP strumento, dalle tue zone sono uscite tra le migliori immagini di Giove del 2011.

Un C11 non è detto che riesca a tirar fuori immagini superiori ad un 9,25. Possiamo parlare di MTF e di tutti gli altri dati ma restano e resteranno sempre sulla carta e la superiorità del C11 in base a questo resterà indiscussa ma ci sono variabili non calcolabili che determinano il risultato finale uno su tutti il SEEING. Puoi sbatterti quanto vuoi ma se il seeing non c'è l'immagine NON ci sarà.

Ci sono strumenti che andrebbero acquistati anche in relazione all'ubicazione del punto di ripresa, io per esempio sono attualmente in una zona dove colline alle spalle generano grosse turbolenze e vento costante in media dai 25Km/h fino d'inverno con medie da 35 Km/h al giorno e pertanto un C14HD è lo strumento meno adatto tanto che nelle serate " standard " l''MN78 riporta immagini migliori ( non ho detto per forza superiori ).

Orion puoi allegare una scheda dei dati di ripresa del Giove del 18? Esposizione, ADU, Fps Frames raccolti e Frames selezionati?
In base a questo si può fare una ancora maggiore stima di apprezzabilità del risultato finale


Ciao

[OrionMZ]

Hai ragione Conte, il seeing è sempre un elemento fondamentale. Il Giove del 18/11 l'ho classificato addirittura I di Antoniadi (con qualche momento di II). Purtroppo non ho sottomano i dati specifici delle impostazioni di AmCap usate. Comunque non lo trovo un programma particolarmente felice, spesso mi combina strani scherzi, tipo che credo di riprendere a 30 fps e alla fine mi accorgo che lo ha fatto a 15 fps. Alla fine tendo a tenere valori costanti di contrasto e guadagno, che vanno bene sia per Marte che per Giove, e vario solo la gamma (con Marte un po' più spinta), comunque a valori intermedi. Il dicorso si complica con Saturno, dove con questo dispositivo di ripresa il guadagno va messo a manetta, mentre il contrario è per Venere.
In compenso ho sottomano questo dato per la ripresa del 18/11: sono 1630 frames su 1687 a 15 fps, ripreso per quasi due minuti. I satelliti sono Europa e Ganimede.

[contedracula]

Credo proprio che il seeing fosse quello che hai rilevato.
il Nord Est d'Italia con le sue nebbie ed umidità abbastanza costante sono il luogo adatto per la calma atmosferica dai 600m in su con JetStream quasi assenti!
La trasparenza indubbiamente a volte cala parecchio ma considerando il potere riflettente di Giove questo viene decentemente compensato.

Ottimo lavoro, con che focale vai?

Ciao

[AlessioM]

Ma nella scala Antoniani per la valutazione del seeing si parte dal n° 1 (che corrisponde al migliore) e si finisce con ? Vorrei provare a valutare la mia zona . Grazie

[OrionMZ]

con che focale vai?

Uso una barlow 3x, e quindi dovrei essere a f/30 (3750 mm). Ho fatto prove aggiungendo una prolunga di 30 mm, ma a parte in un caso con Marte, la definizione comincia a cedere.

@Alessio. Sì, la scala di Antoniadi parte da I (migliore) e arriva a V. A meno che non sia quella modificata, che arriva a 6.

[Angelo Cutolo]

Riguardo le scale Antoniadi (e Pickering) questo articoletto sul sito di Renzo Del Rosso, penso possa esserti utile.

[cherubino]

sei bravissimo.
immagini davvero molto belle.

Paolo

[OrionMZ]

Grazie anche a te Paolo.

[carmine]

Veramente straordinarie.

Carmine

[AlessioM]

Bene..adesso ho capito che scala ha la mia citta'.. un bel cinque (V). anche nelle previsioni mostrano sempre questo numero .. Pazienza ... Molto gentili sia Orion che Angelo.grazie

[OrionMZ]

Non conosco bene la situazione della Sardegna, ma so di chi ha ripreso con un buon seeing, anche se non ho presente in che zona. Il seeing varia parecchio a seconda di condizioni sia generali che locali. Anche da me a volte è un bel V, specie in certe sere d'inverno, e allora semplicemente si deve rinunciare all'alta risoluzione.

[Andrea75]

... Io non so ancora valutare il seeing secondo i gradi di nessuna scala, tuttavia ho bene in mente una cosa impressionante accadutami durante la scorsa opposizione di Marte... Il fidato sessantino regalava immagini splendide, incisissime anche ad ingrandimenti molto spinti (verso i 200x, veramente al limite): la calotta polare era sempre ben evidente, così come le principali formazioni. Una sera, non ricordo quando ma era inizio marzo, vedo che le stelle sembrano scintillare poco ed esco con il piccolo samurai. Punto Marte, e... ostrega... avrò mica rimontato al contrario il doppietto dopo averlo pulito? Lo controllo, lo giro (non si sa mai) ma.. no, sferica da capogiro, era giusto prima... Eppure... porc... acc... non c'è verso di mettere a fuoco... Per quanto giri e rigiri, delicatamente, quasi ci sono... macchè, è SEMPRE e COMUNQUE sfuocato... Ma te pensa... speriamo non sia andata a rane la collimazione... eppure uno star test fatto al pomeriggio su una stella artificiale (un riflesso lontano e puntiforme della luce solare) era quasi perfetto... Non mi ci raccapezzo... poi punto Algieba e capisco tutto... impossibile vedere le immagini di diffrazione e la doppia era risolta per miracolo, perchè LE STELLE MISURAVANO 3" a causa di un pauroso jet stream in quota...
... Era per dire che può capitare: in genere qui a Milano difficilmente il seeing è malaccio, ma può capitare... E allora non ci son santi...

[piergiovanni]

... Io non so ancora valutare il seeing secondo i gradi di nessuna scala, tuttavia ho bene in mente una cosa impressionante accadutami durante la scorsa opposizione di Marte... Il fidato sessantino regalava immagini splendide, incisissime anche ad ingrandimenti molto spinti (verso i 200x, veramente al limite): la calotta polare era sempre ben evidente, così come le principali formazioni. Una sera, non ricordo quando ma era inizio marzo, vedo che le stelle sembrano scintillare poco ed esco con il piccolo samurai. Punto Marte, e... ostrega... avrò mica rimontato al contrario il doppietto dopo averlo pulito? Lo controllo, lo giro (non si sa mai) ma.. no, sferica da capogiro, era giusto prima... Eppure... porc... acc... non c'è verso di mettere a fuoco... Per quanto giri e rigiri, delicatamente, quasi ci sono... macchè, è SEMPRE e COMUNQUE sfuocato... Ma te pensa... speriamo non sia andata a rane la collimazione... eppure uno star test fatto al pomeriggio su una stella artificiale (un riflesso lontano e puntiforme della luce solare) era quasi perfetto... Non mi ci raccapezzo... poi punto Algieba e capisco tutto... impossibile vedere le immagini di diffrazione e la doppia era risolta per miracolo, perchè LE STELLE MISURAVANO 3" a causa di un pauroso jet stream in quota...
... Era per dire che può capitare: in genere qui a Milano difficilmente il seeing è malaccio, ma può capitare... E allora non ci son santi...

Ciao! Parole sante! Di fronte al seeing pessimo non c'è rimedio.
Pier