Giove- 18.01. 2013 ore 19.15 UT- Takahashi FS 128 TMB MONO 6

[piergiovanni]

Ciao a tutti, questa sera non avevo in previsione di osservare. Infatti se io e Raf ci fossimo basati sulle previsioni delle mappe Bolam avremmo lasciato i telescopi al calduccio.
Ci siamo aggiornati verso le ore 16. Stavo provando il Kowa a 60X e mi pareva che il seeing non fosse malaccio, dopo un rapido scambio di SMS, dato che, in realtà le BOLAM portavano un seeing mediocre, decido personalmente di piazzare fuori i due piccoli Maksutov Cassegrain da 90 mm che sto comparando (Sky-Watcher- Meade). Verso le ore 18.30 UT, mi accorgo che il seeing non è niente male, l'immagine di Giove nei piccoli Mak con il TMB 9 è veramente "carina". Mi aggiorno con Raf che nel frattempo sta osservando con il Mewlon e con Federico che, non può venirmi a trovare e decido di piazzare fuori "al volo" il Taka FS 128. Per usare il Northek 230 dovrei piazzare la Eq6 ma è in mansarda per una lieve manutenzione. A tal punto accendo i motori della Vixen GP e mi accorgo che non funzionano più ( Murphy Docet) Decido ugualmente di disegnare con "la nave alla deriva" è traccio i dettagli che noto con poca difficoltà attraverso un diagonale baader e il TMB da 6mm. Nel frattempo mi diverto a cambiare oculari e mi accorgo che il TMB monocentrico da 6mm è decisamente più contrastato del Taka LE da 5mm (Grazie Fede!). A tratti provo ad usare il Super da 3.6m (quasi 300X) e il Takahashi lo regge senza grossi problemi. Ma senza i motori è meglio stare a medi ingrandimenti. Mi concentro una decina di minuti sul pianeta e traccio questo disegno. Lo scatto ha perso un po' di sfumature, tuttavia rappresenta la maggior parte dei dettagli che ho osservato. Quelli incerti non li ho tracciati. Sono dovuto rientrare presto perchè volevo mettere a letto la bimba io e rimanere un po' con lei a raccontarle una storia.. Sono contento della serata dato che da domani qui le condizioni meteo volgeranno al peggio e sono contento di aver saggiato un po' le prestazioni del Takahashi FS 128 anche se non sono riuscito a tracciare per bene i dettagli nella EZ. Ce ne erano cosi tanti che avrei dovuto concentrarmi solo su quella zona..Ciao a tutti. Pier

[-SPECOLA->]

Che dire?
Disegni veramente bene!
Interessante il racconto che hai fatto, con tutti i riferimenti che hai dato, come al solito mi è quasi sembrato di essere anch'io li con te.
Una ulteriore conferma della bontà di quell'oculare.

[piergiovanni]

Ciao Fabrizio,eh..troppo gentile Questa sera ho anche appurato come i nuovi makkini cinesi siano ottimi se usati con buoni accessori. Ho provato ad usare il Maksutov della Sky-Watcher con diagonale e oculari di serie e poi con Diagonale Baader-Zeiss e TMB mono e la differenza era evidente. Giove era piccolo ma ben definito e con vari dettagli (ovviamente non come quelli visibili nel 128). Lo avrei voluto avere anni fa, quando osservavo Giove, con un piccolo 60mm:--)Costa meno di un oculare e potrebbe fare felici molti ragazzini che magari spendono in videogame et similia.
ciao!
Pier

[-SPECOLA->]

Concordo.
Ricordo che negli anni '80 ebbi la fortuna di usare per qualche serata un KAEWA D80mm e seppur nella recensione su ORIONE W. Ferreri giustamente facesse notare che al netto dell'ostruzione la resa dovesse ritenersi pari a quella di un rifrattore da 60mm di apertura, constatai che comunque si trattava di un buonissimo telescopio catadiottrico veramente leggero e compatto.
Formidabile con oculari di pregio, al posto degli economici a corredo.
Una sensazione che poi non mi è più capitato di provare, se non guardando in ottiche come quelle che stai provando tu ora (però allora made in Japan), oppure nei gloriosi 4" simil CRITERION 4000.

Per quanto riguarda i ragazzini del giorno d'oggi, temo che abbiano ben altri desideri, che un telescopio con cui osservare il cielo e di questa cosa divento sempre più certo Natale dopo Natale (polvere su polvere, che tempo la curiosità di provarli, poi inesorabilmente si deposita su telescopi che un tempo a me sarebbero sembrati una vera e propria "manna dal Cielo"...).

[Acronauta]

Caspita, Pier, ho visto disegni come il tuo fatti con riflettori di 20 e anche di 25 cm il tuo Taka è una bomba soprattutto nelle tue mani. Io non ho fatto in tempo a disegnare niente, il cielo si è velato anche se dietro i veli si intuiva un seeing niente male. Mi sono divertito a passeggiare per la Luna col binoculare a 286x, di più i cirri non permettevano, ma l'immagine era ferma e il dettaglio entusiasmante. Quando il melone è in temperatura va davvero bene

Non consulterò mai più le previsioni del seeing, non sono per niente affidabili

[piergiovanni]

Ieri ho avuto modo di notare una differenza di resa anche fra il Genuine Ortho da 6mm e il monocentrico da 6mm.quest'ultimo mostra le bande gioviane in maniera ancora piu'netta e il pianeta pare piu'una biglia nella spazio che un dischetto piatto.I satelliti galileiani,ieri sera, erano stupendi:delle sferette immerse in un cielo molto scuro.Sono consapevole che il diametro del Taka non consenta innumerevoli dettagli tuttavia la visione e'molto affascinante e "pura'..non saprei in che altro modo descriverla..ciao!

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Acronauta]

Non hai visto l'ovale BA? Io ho fatto in tempo a vederlo mentre si affacciava al bordo precedente. E' molto colorato rispetto all'anno scorso.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[piergiovanni]

Ciao Raf, no, non l'ho visto. Mi sono molto soffermato sulla zona della GMR che era un bello spettacolo. Si, il Takahashi FS 128 in effetti va benissimo. Pensa che ieri sera ho provato a osservare appena l'ho piazzato sulla montatura e seppur ci fosse un po' di turbolenza interna notavo ugualmente vari dettagli..poi in mezz'ora è andato in temperatura..
Ho notato una differenza rispetto al 120ED e al C9.25. Ti parlo di osservazioni planetarie "medie" nel corso dell'anno.
In caso di buon seeing il Takahashi FS 128 è più contrastato sia del 120ED che del C9.25, presenta un fondo cielo decisamente più scuro e bordi più netti. Con il 120ED e il C9.25 mi aiutavo con i filtri, con questo rifrattore i dettagli sono molto, molto contrastati. Soprattutto i festoni, onestamente non pensavo di vederli cosi bene con questo rifrattore. Se ricordi, lo scorso anno, ti dicevo che i festoni li notavo meglio con il C9.25 (in visione binoculare ) rispetto al 120ED. Ora con il Takahashi li vedo benissimo, quando il seeing lo consente, anche in mono-visione e senza sforzarmi poi molto. Appena apri gli occhi, bene o male vedo tutto e subito. Anzi i dettagli nella EZ sono praticamente fuori dalla mia portata di "disegnatore planetario mediocre"
Devo ritoccare meno il fuoco rispetto al 120ED. La cosa che mi ha stupito è che grazie all'alto contrasto delle immagini vedo benissimo ad ingrandimenti meno spinti rispetto a quelli che usavo con il 120ED e con il C9.25. Ieri con un 7mm l'immagine forniva un sacco di dettagli. Ingrandire serviva solo a riposare un pochino la vista...nulla di più.
Penso che questo strumento mi darà delle belle soddisfazioni su Marte e Venere e sono anche curioso di paragonarlo al Northek 230.Sono anche ansioso di andare alla ricerca di qualche dettaglio lunare ostico che mi è sfuggito, in questi anni con il 120ED.
Vorrei farti dare uno sguardo dentro a questo tubetto..magari prima del parto di eJenny, dopo saremo un "pochino" presi
Pier

[piergiovanni]

Non consulterò mai più le previsioni del seeing, non sono per niente affidabili

Hai ragione Raf, è meglio affidarci all'esperienza pratica

[-SPECOLA->]

Previsioni così ampie non possono che essere NON completamente affidabili.
Interessante Piergiovanni il discorso della nitidezza al FS 128, che ti consente di vedere meglio anche a bassi ingrandimenti.
A questo punto, visto che di telescopi ne hai usati tanti, finora da quello che hai visto nel Takahashi, secondo te non c'è setup in grado di pareggiare i conti a parità di apertura e schema ottico?

[Acronauta]

In caso di buon seeing il Takahashi FS 128 è più contrastato sia del 120ED che del C9.25, presenta un fondo cielo decisamente più scuro e bordi più netti. Con il 120ED e il C9.25 mi aiutavo con i filtri, con questo rifrattore i dettagli sono molto, molto contrastati.

sono molto contento, vuol dire che è un esemplare davvero buono. Tra l'altro essendo uno strumento che risale all'epoca pre-cinese rappresenta davvero il meglio della produzione giapponese.

Per quanto riguarda il pianeta tieni presente che in questa apparizione i dettagli in EZ sono molti di più e più contrastati rispetto al 2011 - 2012, prima della congiunzione col Sole non c'erano tuttti quei festoni e la EB era meno evidente. Peccato che abbia venduto il tuo ex-c9 per quello che ci ho ricavato potevo anche tenermelo, avremmo potuto fare un confronto interessante.

[Acronauta]

Previsioni così ampie non possono che essere NON completamente affidabili.

vero, però tra non completamente affidabili e completamente non affidabili c'è un po' di differenza. Penso che sia un tipo di previsione più facile in condizioni di relativa stabilità atmosferica, cioé in regime altopressorio o bassopressorio stabile, in questo periodo di grande dinamica ciclonica devono essere davvero difficili, gli va concesso.

[piergiovanni]

A questo punto, visto che di telescopi ne hai usati tanti, finora da quello che hai visto nel Takahashi, secondo te non c'è setup in grado di pareggiare i conti a parità di apertura e schema ottico?

Ciao Specola, in realtà mi sarebbe piaciuto molto testare questo rifrattore contro lo Zeiss Apq 130 che aveva Federico, ma all'epoca ero uno studente universitario squattrinato che usava un C8, comprato con dei soldini che stavo mettendo via da un po' di tempo e con un grande aiuto da parte di mio padre.
Inoltre, quando scrivevo per LE STELLE mi sono capitate fra le mani dei bei pezzi, TOA 130, Intes Micro da 150 e 180, C11, etc, etc, tuttavia le mie erano sempre mere impressioni date da un mese di utilizzo, senza poter compiere molte comparazioni. Soltanto gli utilizzatori assidui di uno strumento posso essere precisi. Per tale ragione ha ragione Ivano quando dice che preferisce sfruttare per bene uno schema senza continuare a cambiare per insoddisfazione "da scarso utilizzo"
Una cosa però la ricordo, quando mi inviarono il TOA 130attesi con ansia di accostare l'occhio all'oculare per vedere Marte, tuttavia rimasi abbastanza freddino. Non mostrava di certo le visioni di Marte e della Luna che avevo ammirato nello Zeiss APQ 130 di Federico e mi pare che anche l'FS 128 sia decisamente "più secco" del nuovo TOA, grazie alla sua propensione alle osservazioni visuali intrinseche nel suo schema ottico. Oserei dire che nell'ultimo periodo non sono stati presentati molti strumenti da comparare con l'FS 128 che, per certi versi, rimane uno dei pochi rifrattori per uso visuale che si riescono a trovare. Sarà molto interessante il confronto con lo Zeiss AS 150 F 15 e magari con qualche nuovo Istar. Per ora ti posso solo dire che per peso, diametro, ingombro, velocità di cool down è proprio quello che cercavo.
In questi anni ho apprezzato vari telescopi che potevano fornire la resa "che personalmente apprezzo" per l'osservazione di luna e pianeti ma ognuno aveva molti contro e pochi pro. L'unico CONS del Taka è quello di non essere almeno l'FS 150:-). Non posso dire nulla di quelli che non ho provato.
1) Maksutov Meade 7". L'esemplare che mi inviarono, in versione LX 200 era veramente bello. Immagini secche, soprattutto della luna. Tuttavia il peso era eccessivo sia su montatura a forcella che staccando l'OTA dalla forcella. Quando scrissi una recensione che comparve su CloudyNights, poi su LE STELLE e poi in parte su Astrotest, chiesi la collaborazione di Lazzaroti che scrisse un box dove spiegava la rimozione del contrappeso interno atto a bilanciare il tubo su forcella. La vecchia versione Spotting scope non era dotata di contrappeso ma è introvabile. Pare che, tranne rare eccezioni chi lo ha se lo tiene. Ora la sua ricerca da parte mia è più volta alla realizzazione di possedere un oggetto che da ragazzo non potevo permettermi, anche se sono abbastanza convinto che un Intes Micro 715 Deluxe sappia fare meglio. Inoltre il Meade era alquanto lento ad ambientarsi termicamente ed ai cambi repentini di temperatura.
2) Maksutov Newton Intes Micro da 7": immagini planetarie eccellenti, penso che in perfette condizioni supererebbe senza dubbio il mio Taka FS 128, tuttavia pesava troppo, non amo molto la postura"da Newton" per disegnare ed impiegava un sacco ad ambientarsi anche con le ventole
3) Tec 140: immagini mozzafiato..ma per ora..costa troppo:-) Inoltre non penso che 1.2cm possano fare molta differenza sui pianeti

Ricordati però che le mie attuali esigenze sono le seguenti
1) Amo le immagini contrastate per disegnare con poca fatica
2) Abito alle pendici di una valle e il seeing raramente è ottimo
3) Necessito di un setup veloce da montare
4) Necessito di un tubo ottico che si ambienti velocemente


Appena nascerà la mia seconda figlia, il tempo a disposizione sarà ancora meno,. Potrai, quindi, comprendere che io necessito di uno strumento performante ma anche molto veloce da montare ed usare. Con il C925 mi sognavo di piazzarlo fuori e dare immediatamente uno sguardo. La cosa che mi ha stupito è stata che ieri sera, dopo aver guardato nel 128 per mezz'ora ho rimesso lo sguardo nel piccolissimo Mak da 90mm e l'immagine "tremava" un pochino..
In tale frangente per chi non avesse molti soldi da spendere ed ama i rifrattori ritengo che il doppietto da 120mm della SKy-Watcher 120 sia molto carino..

Rimane sempre il sogno di farmi una piccola cupola con dentro un bel 40cm F 10 per vedere luna e pianeti.
Lo stesso Federico che ama più di me i rifrattori è rimasto affascinato dai colori di Giove mostrati dal C14 dell'osservatorio Campo dei Fiori di Varese che hanno installato in cupola..

[Ivano Dal Prete]

Ah, finalmente un disegno, e anche buono! Complimenti, bello e interessante.

Caspita, Pier, ho visto disegni come il tuo fatti con riflettori di 20 e anche di 25 cm

Vero, pero' con buon seeing e Giove "attivo" si fa presto ad arrivare al limite dei dettagli umanamente disegnabili, a meno che uno non abbia reali doti artistiche o sia molto allenato. Il resto (sfumature, colori, dettagli minori che richiederebbero piu' attenzione) amen. Gia' e' capitato a Pier, figurati con un 25.

Non consulterò mai più le previsioni del seeing, non sono per niente affidabili

Strano, quelle che uso io vanno benone. Danno il seeing in una scala da 1 a 5, facilmente confrontabile con quella di Antoniadi; puo' darsi che a volte io giudichi II un seeing che era dato a III, ma ovviamente quella di Antoniadi e' tutt'altro che una stima oggettiva. Immagino che la conformazione geografica del Nord America aiuti (l'orografia cambia lentamente e su grandi distanze) aiuti. Il simpatico jet-stream polare rende la vita ancora piu' semplice, si e' sollevato un paio di giorni mentro ero a New York ed ora rieccolo qua. Seeing V e stabile.

Ivano

[Re Vega]

Hai ragione Raf, è meglio affidarci all'esperienza pratica

Ciao Pier, che bel Giove che hai disegnato, complimenti. Volevo dire che non sono d'accordo al 100% sull'inutilità delle previsioni del Seeing; spesse volte hanno ragione e talvolta ho sperimentato situazioni opposte a quella di ieri, cioè previsioni buone, contrarie al mio sentore. Tornando a ieri si era da poco calmato il vento che durava da più di 24 ore e per di più si trattava di una finestra di sereno tra due perturbazioni e non di alta pressione consolidata.... difficile pensare a buone condizioni secondo me.....di là verità, avevi una gran voglia di osservare, e ti è andata bene

Fede

[maxdrummer61]

bravo piergiovanni, disegno davvero eccellente........
però c'è una cosa che non mi torna.......l'hai fatto col diagonale???????
se così fosse, avresti rovinato almeno la metà del lavoro........ un disegno di giove o di qualsiasi altra cosa o lo fai con il sud in basso e il lembo precedente a sinistra (immagine telescopica completamente invertita), oppure al limite lo fai con il nord in alto e il lembo precedente a destra (immagine completamente raddrizzata) ....... così com'è ora non è confrontabile con gli altri, se non facendo venire il mal di testa al coordinatore che lo deve analizzare.......

[piergiovanni]

Ciao , grazie per i commenti.
Max, hai ragione, ho usato il diagonale, con la Eq6 in mansarda non potevo di certo alzare il treppiede in legno della Vixen GP.
In ogni modo basta girarlo con un programma di grafica
Avrei potuto migliorare esteticamente il disegno con gli sfumini ma ho preferito inviarlo prima.
Fede, no, ti assicuro, qui il seeing era buono, almeno rispetto a quello che io ho di solito.
Mi sa che mi devo trasferire

[-SPECOLA->]

Concordo con Piergiovanni,
basta un semplice programma di grafica per orientare tutto per il verso giusto.

Quando (se lo finirai allo sfumino) avrai completato il disegno, non è che lo posti, così da mostrarcelo più morbido?

Thanks!

[maxdrummer61]

se mi dite quale programma di grafica usate per "girare" i disegni, lo userò anch'io........
in effetti mi sarei rotto le scatole di starmene accucciato sotto al mio C8 con carta e matita in mano......... per non voler usare il diagonale !!!

[-SPECOLA->]

Per PC con Sistema Operativo WINDOWS mi vengono in mente GIMP, IrfanView, Picture Manager di MS OFFICE, ACDSee, PaintShop Pro e forse anche Paint di Windows ma non sono sicuro (le funzioni orienta e inclina comunque sono sicuro che ci siano), perchè non lo uso da eoni e adesso sono su AmigaOS e avendo il PC spento non posso verificare con remote desktop.
Chiaramente quelli citati sono soltanto alcuni.
GIMP per completezza è paragonabile a PHOTOSHOP, ma di contro è GRATIS.

[Acronauta]

Strano, quelle che uso io vanno benone.

le BOLAM qualche volta ci prendono, quelle di Meteoblu secondo me no. Poi a voler fare le cose bene bisognerebbe fare una statistica e studiare gli scostamenti, le concordanze o le discordanze potrebbero essere solo casuali.

[-SPECOLA->]

@ maxdrummer61
Riguardo i programmi di grafica per ribaltare l'orientamento di un'immagine, su PC con OS MICROSOFT confermo che anche il semplice PAINT mette a disposizione le funzionalità per far ciò.

[Acronauta]

in effetti mi sarei rotto le scatole di starmene accucciato sotto al mio C8 con carta e matita in mano......... per non voler usare il diagonale !!!

anche perchè in questo modo crei turbolenza locale e rovini il seeing. Molto meglio il diagonale.


Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Ivano Dal Prete]

Strano, quelle che uso io vanno benone.

le BOLAM qualche volta ci prendono, quelle di Meteoblu secondo me no. Poi a voler fare le cose bene bisognerebbe fare una statistica e studiare gli scostamenti, le concordanze o le discordanze potrebbero essere solo casuali.

Questo e' il sito che uso io: http://cleardarksky.com/c/YlStdObCTkey.html?1

E' stato fatto espressamente per astrofili da un meteorologo canadese - pure astrofilo - copre circa 750 siti in Nord America tra cui Bethany, a circa 10 miglia dall'osservatorio didattico sul campus di Yale a cui si riferisce la cartina (che e' a circa 1 miglio da casa mia). Di solito le due mappe sono uguali, ma non sempre per cui la "risoluzione" e' effettivamente inferiore a 10 miglia. Non so che modelli usino, ma ci azzeccano abbastanza, forse come dicevo l'orografia del nord America aiuta. Certo sarebbe comodo avere un sito del genere anche in Italia.

Ivano

[Acronauta]

Sto interessando un centro meteorologico nazionale, che è diretto da un mio conoscente, per vedere se è possibile avere dei modelli un po' più raffinati, chissà. Mi spiegavano che è difficile fare le previsioni del tempo per la pianura padana, immagino perciò che quelle del seeing siano ancora più difficili.

[Acronauta]

Vero, pero' con buon seeing e Giove "attivo" si fa presto ad arrivare al limite dei dettagli umanamente disegnabili, a meno che uno non abbia reali doti artistiche o sia molto allenato.

fortunatamente i dettagli che contano sono anche quelli che si riescono anche a fissare più facilmente, non è poi così importante riportare anche le sfumature più minuscole. Certo si può sempre ricorrere al talento di quel tizio francese di cui parlavamo qualche tempo fa, anche se più guardo i suoi disegni più il modo in cui li ha fatti mi pare inverosimile.

[maxdrummer61]

si possono vedere i disegni di quel francese che dite voi?
mi ricordo di un giapponese di cui non riporto il nome che, prima di dedicarsi a fare foto strepitose (eravamo sempre ai tempi della pellicola.....) faceva dei disegni con un 20 cm a specchio che rivaleggiavano per numero di dettagli con le foto del voyager.............
altri disegni che mi lasciano fortemente dubbioso sono quelli di quel tedesco che osserva venere e qualche volta anche mercurio...... io venere così dettagliata e piena di particolari non l'ho mai vista neanche nelle migliori condizioni di seeing.....

[Acronauta]

Eccoli qui

http://www.lesia.obspm.fr/perso/nicolas ... rnews.html

sono molto poco realistici, secondo me, e come diceva Ivano vanno considerati più come una forma di rappresentazione pittorica che come uno sforzo di delineare la realtà di quanto osservato. C'è anche da dire che la somiglianza con alcune immagini CCD contemporanee o quasi è molto sospetta.

[Ivano Dal Prete]

Vero, pero' con buon seeing e Giove "attivo" si fa presto ad arrivare al limite dei dettagli umanamente disegnabili, a meno che uno non abbia reali doti artistiche o sia molto allenato.

fortunatamente i dettagli che contano sono anche quelli che si riescono anche a fissare più facilmente, non è poi così importante riportare anche le sfumature più minuscole

Quello che intendo dire e' che, specialmente nel caso di Giove, c'e' un limite a quello che un disegnatore medio puo' osservare e riportare con cura nel limitato tempo disponibile --> piu' dettagli potenzialmente osservabili e disegnabili in un telescopio di maggiore apertura non si traducono automaticamente in disegni piu' ricchi.

Non c'e' modo per me di osservare e disegnare per bene tutti i dettagli chiaramente visibili su Giove col rifrattorone da 10" in notti di buon seeing, mentre con il newton da 8" era ancora fattibile. Un paragone tra disegni quindi puo' essere fuorviante.

Questo sia detto sine iniuria nei confronti del Taka che e' sicuramente un gran telescopio.

Certo si può sempre ricorrere al talento di quel tizio francese di cui parlavamo qualche tempo fa, anche se più guardo i suoi disegni più il modo in cui li ha fatti mi pare inverosimile.

Si, ne abbiamo gia' parlato e avendo nel frattempo provato a disegnare mentre inseguo a mano a 200-300x continuo a pensarla come prima. Rimango un po' interdetto francamente nel sentir parlare su questo forum di Marte o Giove osservati sistematicamente a 600-700x inseguendo a mano, ma almeno nessuna parla di eseguire nel frattempo dettagliatissimi disegni a colori.

Ivano

[maxdrummer61]

i disegni di quel francese non sono affatto credibili, neanche tenendo conto che sono fatti con un rifrattore da 38cm......
con giove che ruota in modo vorticoso, non c'è assolutamente la maniera e soprattutto il tempo per riportare su carta tutti i dettagli che vede questo qui........se avesse fatto uno strip-sketch di un intervallo di latitudini (che so, magari uno strip-sketch della sola SEB) forse l'avrei bevuta, ma così proprio no........

[Brian]

La cosa che mi ha stupito è che grazie all'alto contrasto delle immagini vedo benissimo ad ingrandimenti meno spinti rispetto a quelli che usavo con il 120ED e con il C9.25.

Caro Piergiovanni, innanzitutto complimenti: ti seguo sempre e ovunque.
Mi interessa molto discutere su questa tua esperienza. Ho appena scritto nella presentazione che ho acquistato un esemplare SkyWatcher 120, anni fa, sostituendolo al mio vecchio FS 102 che non rimpiango. Ho letto sulla Rete che molti appassionati prediligono ancora l'FS 128 rispetto al nuovo TSA, per tale motivo volevo sapere se hai avuto modo di provare il TSA 120 insieme al FS 128.
Ho letto cose mirabolanti sul TSA, qui sul vostro forum, che mi lasciano un po' perplesso.
Brian

[Born to... Zeiss]

Perche' perplesso?
Credo ti riferissi a me, che ho preso il TSA 120 di recente...purtroppo il meteo schifoso mi ha permesso di usarlo molto poco, ancora...ma non posso che dire che si tratta di un'ottica sopraffina.
In passato ho avuto anche l'FS 128 ma non ho potuto metterli fianco a fianco. Cosa che invece ho fatto e posso ancora fare con i 102 che ho entrambi.
Sono ottiche differenti (doppietto-tripletto...fluorite-ED...) che regalano sensazioni differenti che possono solleticare i palati fini in misura differente e farli propendere per uno o l'altro. In ogni caso parliamo di strumenti considerati, giustamente, tra i migliori al mondo.
Poi conta molto, ai fini del giudizio complessivo, l'oculare con cui li si utilizza...
Purtroppo di FS 128 perfetti in giro non se ne trovano...il mio, che comunque non era perfetto nel senso che piace a me ma gli si avvicinava molto, l'avevo cercato per tanto tempo e trovato, alla fine, in Polonia.

[piergiovanni]

Caro Piergiovanni, innanzitutto complimenti: ti seguo sempre e ovunque.
Mi interessa molto discutere su questa tua esperienza. Ho appena scritto nella presentazione che ho acquistato un esemplare SkyWatcher 120, anni fa, sostituendolo al mio vecchio FS 102 che non rimpiango. Ho letto sulla Rete che molti appassionati prediligono ancora l'FS 128 rispetto al nuovo TSA, per tale motivo volevo sapere se hai avuto modo di provare il TSA 120 insieme al FS 128.
Ho letto cose mirabolanti sul TSA, qui sul vostro forum, che mi lasciano un po' perplesso.
Brian

Ciao Brian, purtroppo non ho avuto modo di affiancare entrambi gli strumenti. La mia opzione di acquistare l'FS 128 deriva da un consiglio di un amico americano che li ha tutti e due e predilige ancora il doppietto alla fluorite rispetto al nuovo TSA che è piu' fotografico.
Per tale motivo prendi questa mia asserzione come un mero fatto riportato.
Ho visto che stai cercando informazioni sul 120ED. Beh, Che dire? E'un'ottima ottica e nell'uso visuale mi ha dato tante soddisfazioni. Ricordo anche quando io e Vega lo abbiamo comparato all'Astrophisics 130. Nel mero uso visuale (non parlo della meccanica), sino a 200-250X , con oculari Zeiss ABBE, non abbiamo notato nessuna differenza che ci facesse prediligere "il blasonato". Ormai la qualità dei doppietti cinesi è veramente elevata, vedi ad esempio il nuovo binocolo ED APO 100 che costa 1/3 rispetto al notissimo Highlander. E'utile però usare dei buoni ortoscopici almeno per osservare la luna e i pianeti.Personalmente, se non hai grandi esigenze, non ti consiglio di passare a uno strumento molto più costoso ma che, in pratica, potrebbe darti solo minime soddisfazioni in piu'. Spesso è solo uno sfizio per astrofili ricchi o per gli astrofotografi che cercano una buona precisione meccanica. In linea di massima noto la qualità dell'FS128 solo ad altissimi ingrandimenti e , come ben saprai, non è possibile osservare tutte le sere a 280-350X
Ciao