Oculari TS Ortho

[OrionMZ]

Salve. Qualcuno ha mai avuto modo di provare questi ortoscopici, e compararli con i più noti Baader GO e T-Japan? Ultimamente erano scomparsi, ma adesso appaiono di nuovo sul sito TS, benché non disponibili nell'immediato.

[piergiovanni]

Ciao, non li ho ancora provati. Ho provato solo i TS Planetary, proprio l'altro sera, ma nell'osservazione di Giove, sono arrivati terzi contro i TMB Planetary monocentrici di anni or sono (al primo posto ) e i Baader Genuine Ortho. Devo confermarti, che visto lo schema cosi semplice, è abbastanza facile creare questi oculari, il prezzo mi pare pure in linea con i prodotti di fascia medio-bassa. Il problema fondamentale è capire con quale strumento li vorresti usare. Pare forse strano ma non tutti gli oculari vanno bene con tutti gli schemi ottici dei telescopi presenti sul mercato.
Pier

[Acronauta]

sono curioso anch'io di provarli. Sembrano gli stessi reclamizzati qui

http://www.universityoptics.com/125inch.html

da qualche parere sparso che ho trovato su CN sembrano meno performanti dei giapponesi.

Raf

[Ivan86]

Io possiedo il 10.5 mm, ha un buon contrasto ma non digerisco il piccolo campo apparente.

Ho avuto occasione di paragonarlo al Baader GO 9mm, quest'ultimo ha meno luce diffusa ed un contrasto lievemente superiore sulla luna, su Giove invece non avevo notato evidenti differenze se non la luminosità del cielo attorno al pianeta, più scuro sul Baader.

A me non serve, a 25 euro te lo spedisco dritto a casa ma se vuoi il meglio vai sul Baader.

ciao

[piergiovanni]

Ciao, già, sarebbe bello provarlo. Oltretutto ll contrasto delle immagini (image sharpness) dipende principalmente dal rapporto focale dello strumento che utilizziamo. Un conto è usare gli ortoscopici con un F9-F 11, un conto è usarli con un F/4, F/5
Io e Vega (Federico) spesso confrontiamo i genuine ortho contro i TMB e contro gli Zeiss Abbe. Le differenze di contrasto si vedono quasi sempre con rifrattori medio-lunga focale. Se usiamo un Newton a corto fuoco, non vediamo particolari differenze.
Tempo fa provai questi oculari con un rifrattore F/10
1) Baader Genuine
2) Ortoscopico Japan Optik
3) Zeiss Abbe
4) Tmb Monocentric0

Il pianeta in esame fu Giove.
Il TMB monocentrico se la giocava con lo Zeiss Abbe, a volte pareva essere migliore il tre-lenti, a volte lo Zeiss Abbe. Erano i migliori per "fondo cielo" più scuro, "plasticità del pianeta, e colori neutri. Ovviamente il contrasto è ai massimi livelli.
Di seguito il Baader Genuine che mostrava un fondo cielo più chiaro, un po' di luce diffusa e dettagli planetari meno netti. La resa cromatica era più giallina. Per ultimo l'ortoscopico Japan Optik, che mostrava ancora più luce diffusa rispetto al Genuine, meno contrasto nelle bande e una tinta ancora più giallina.

Qualche settimane fa ho avuto modo di provare il Dobson da 25cm di Andrea ed onestamente, osservando Giove ed usando il mio TMB da 9mm vs il Genuine Baader da 9mm non ho visto particolari differenze, a parte l'ovvia scomodità del monocentrico, che ha 30° di campo apparenti! inseguendo a mano con il Dobson.

L'altra sera, invece, ho usato i Planetary HR, multi-lente.
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 32&Score=1
Se considerate quanto letto sopra, mancavano all'appello i Japan Optik e gli Abbe Zeiss.
Il Planetary, osservando Giove le ha prese sonorosamente dal TMB e dal Baader Genuine. Ho usato il piccolo rifrattore Vixen 80M e il 120 ED.
Dopo 5 minuti di osservazioni con il Planetary ho messo il TMB e mi sono accorto che si vedeva la NNTB mentre la NEB e la SEB mostravano un contrasto maggiore e non di poco.
Nella osservazione lunare, invece, il campo apparente , che mi pare sia di 60° del HR planetary forniva una immagine meno affaticante e, grazie, anche al grande contrasto della luna si notavano meglio le differenze
Se siete appassionati di pianeti, avete un bel rifrattore di media-lunga focale, ritengo che sia necessario investire in un bel paio di oculari ortoscopici, meglio se di elevata qualità.
Resta solo un'ultima prova.. Devo verificare la resa degli orto+ barlow 2, contro questi nuovi "multi lente planetary"
A breve potrò fare questa prova, seppur vi sia una lieve differenza di ingrandimento
HR Planetary 6mm vs Genuine Ortho 12.5mm + barlow Baader apo VIP 2X
HR Planetary 3.2mm vs TMB Monocentric 6mm + barlow Baader APO VIP2x
Se poi Federico riuscirà a venire con il suo cofanetto Zeiss, potremmo migliorare la comparativa, facendo anche uso della sua stupenda barlow 2 X Zeiss.

[OrionMZ]

Grazie per le risposte. Mi interessa lo schema ortoscopico di Abbe in generale, ne ho già alcuni, anche se non i TS. Comunque, negli strumenti aperti uso grandangolari e supergrandangolari, tipo flat field e SWA, mentre gli ortho li dedico all'alta risoluzione con strumenti da f/8 in su.
Nonostante il campo piccolo, non sono comunque a disagio con gli ortho. Mi piace l'immagine pulita che offrono.

[piergiovanni]

ciao, allora, se puoi, comprare un bel baader genuine ortho nell'usato. Gli astrofili sono molto maniaci dei loro accessori ed è difficile trovare un oculare rovinato.
Pier

[Acronauta]

Quello che ha scritto Pier relativamente agli ortho è vero un po' per tutti gli oculari, maggiore è il rapporto focale del telescopio e migliori sono le prestazioni sia in asse che fuori asse. Per convincertene basta che prendi un grandangolare qualsiasi e osservi come varia l'immagine di una stella andando verso il bordo del campo usando prima l'oculare da solo e poi inserendolo in una buona Barlow di lunga focale: la differenza a volte è drammatica. Se si vogliono oculari che funzionino bene anche con rapporti focali molto aperti bisogna progettarli espressamente per questo scopo e anche così le aberrazioni fuori asse non si possono correggere del tutto, oculari di questo tipo sono poi inevitabilmente costosi, come i Tele Vue. Tanti oculari cinesi classificati come UWA o SWA che spuntano ogni giorno come i funghi e sono venduti per poche decine di euro in realtà funzionano passabilmente solo con rapporti focali non troppo aperti.

Raf

[cherubino]

personalmente, pur possedendo molti oculari di varia natura e tipo, per il rifrattore a lungo fuoco che sto costruendo usando un obiettivo da osservatorio aperto a f15, ho scelto la serei dei kokusai ortoscopici.
Avevo un debole anche per i Brandon, che sono grandi oculari, ma la parità prestazionale, il disegno "vintage" e il prezzo decisamente più contenuto mi hanno convinto a scelgliere il vecchio sole nascente.

Paolo