In realtà il punto di intertrogazione che mi faccio è sempre lo stesso.
E' un anno esatto che sono in possesso del C14HD, probabilmente si dovrebbe accettare il mio giudizio con più cognizione di causa di coloro che lo guardano sulle copertine o vedono le immagini di Damian Peach che avrà di suo sicuramente un seeing molto buono come zona.
Per quel poco di ripresa planetaria che faccio sporadicamente ma la costante attività di osservazione in Visuale la scoperta dell'acqua calda è sempre la STESSA !
Il seeing è l'unico limite per un astrofilo.
Sulla carta il C14 ha dei dati ottimi soprattutto commisurato al prezzo ( su CN fanno un giusto riferimento al prezzo dell'Usato ) ma anche nela discussione su CN si risponde alo stesso modo, quando vuoi che i progetti abbiano sempre successo lasciali alla teoria!
Per carità non voglio andarci troppo duro sul C14HD ma sono straconvinto che il problema che spesso noi astrofili NON consideriamo è che ci sono strumenti adatti ad un sito ed altri no.
Avrò detto una baggianata????
Sono 15gg che ho il 14" in parallelo ( RIPETO PARALLELO )all'MN78.
Di questi 15gg ho avuto modo di aprire l'osservatorio 6 sere.
Strumenti perfettamente in temperatura ( ho da poco acquistato anche un sistema americano di ventilazione forzata per il C14HD della DeepSkyProducts, sistema che si usa ovviamente NON durante l'osservazione con lo strumento, collimazione fatta sia con strumento Advanced CT Hotech che su Stelle
Bene su 6 sere la classifica dell'osservazione fatta è la seguente, riporterò solo la serata Peggiore e Migliore in termini di Seeing:
- Bersaglio GIOVE
- Orari di Osservazione dalle 1.30 alle 4.30 ca.
- Oculari usati ORTHO University Optics, TMB Supermonocentric, AstroPhysics SPL, Pentax SMC Ortho da 0.965 in monoculare o Zeiss Abbe II in Binoculare Mark V
- Barlow Usate ( C14 mai ) MN78 provate sporadicamente Astro-Physics Barcon - TMB 1.8X ED e Baader Zeiss Abbe senza tubo prolunga
- Montatura Artigianale con carico di PayLoad REALE esclusi Contrappesi di 70Kg perfettamente Bilanciata con 46Kg di pesi + 8 di barra Contrappesi per un totale di 54Kg su colonna fissata a Plinto e riempita per il 70% di Argilla Espansa
Senza peccare di presunzione credo di aver usato tutti strumenti si ottima qualità perciò un test con poca tolleranza di approssimazione.
SERA 1
Con C14HD sensazione di bagliore FORTE
Con Oculare da 25mm contrasto del pianeta ancora osservabile e nonostante la forte luminosità ancora potevo definire i particolari sul Pianeta
Con Oculare da 18mm la sensazione è quasi identica al 25 ma la turbolenza è parecchi presente rendendo il pianeta molto ma molto instabile
Con Oculare da 12mm Inizia ad avvertirsi eccessiva turbolenza Pianeta che NON rivela altro che una sensazione di confusione sul Disco
Con Oculare da 9mm il pianeta diventa inosservabile con una forte presenza di tonalità BLU ai bordi
Con Intes Micro MN78 sensazione di luminosità inferiore notevole
Con Oculare da 18mm Pianeta molto piccolo ma visibili le bande equatorali
Con Oculare da 12mm Pianeta con un buon contrasto e i particolari visibili
Con Oculare da 9mm Pianeta con visibilità identica al 12mm ma maggiori dettagli
Con Oculare da 7mm Inizia a sfaldarsi la qualità dei particolari ma la turbolenza è stranamente assente
Con Oculare da 5mm il pianeta è scuro ma ancora osservabile NON lo definirei privo di particoli anzi
Serata con Seeing 4-5/10
Trasparenza 8/10
Serata 2
Con C14HD sensazione di bagliore FORTISSIMO
Con Oculare da 25mm contrasto del pianeta PRESENTE
Con Oculare da 18mm la sensazione è quasi identica al 25 il dettaglio aumenta considerevolmente
Con Oculare da 12mm l'effetto seeing medio si fa sentire il pianeta risulta impastato e tremolante i colori sono decisamente chiari
Con Oculare da 9mm il pianeta è enorme ma come in precedenza privo di un contrasto netto in binocula la sensazione è di difficolta a trovare il fuoco perciò la serata NON è assolutamente adeguata alla stereovisione
Con Intes Micro MN78 sensazione di CALMA TOTALE
Con Oculare da 18mm Pianeta sempre piccolo ma STAMPATO i satelliti sono luminosi e puntiformi
Con Oculare da 12mm Pianeta con un ottimo contrasto
Con Binoculare da 18mm Pianeta impressionante i festoni sono netti e visibili il disco del pianeta è grande gli ingrandimenti sono maggiori rispetto alla visione in monoculare naturalmente visione in BINO davvero comoda e distensiva necessaria l'applicazione della barlow da 1.8X
Con Binoculare da 10mm il pianeta tiene ancora bene la tridimensionalità è impressionante la sensazione è da volo sul pianeta! Erano anni che aspettavo una visione del genere paragonabile al TMB 152 F/15 per fuoco e " Crominanza "
Mi sono tenuto alla descrizione - elementare - del testa senza entrare in dettagli tecnici poichè credo che all'astrofilo medio interessi fondamentalmente le sensazioni visive che riceve dallo strumento.
Entrare in un aspetto tecnico oltre a NON essere assolutamente all'altezza preferisco limitarmi a ciò che io ricerco da un telescopio.
Nonostante abbia speso un bel pò di soldi per il C14HD denoto una forte validità nella fotografia ma suppongo una mediocre adattabilità all'osservazione COSTANTE dei pianeti.
Osservazione e fotografia credo siano due attività oltre che tecniche anche di assiduità DIVERSE.
Trovo la serata ottima farò tanti filmati che mi soddisferanno per le successive serata di pessimo seeing utili a farmi stare al PC ad elaborare filmati su filmati alla ricerca del risultato finale.
Un VISUALISTA cerca di sfruttare il massimo possibile dalle serate infatti per questo motivo ho una postazione fissa.
Potrei tranquillamente acquistare uno Zambuto da 24 on un Obsession di pari diametro ma poi sarei costretto ad andare a 2000m minimo d'altezza lontano dalla città, bene ma poi? Per osservare Giove una volta al mese??? Che senso ha! Per me nessuno.
Arrivo alla conclusione a questo punto che sempre di più bisogna fare attenzione allo strumento che si acquista secondo il seeing medio della zona.
Sono convinto che il C14HD è un validissimo strumento per Ripresa Hi-Res meno per il visuale tanto meno per zone con seeing ostico.
Il Mak/Newton si è rivelato un tuttofare riportandomi una maggiore quantità di serate " utili " all'osservazione che non il diametro maggiore del celestron.
Per un visualista NON itinerante questo è un dato inconfutabile.
Ciao
Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
) come può tradurre Google ma consiglio davvero di provarci e leggerla perchè la trovo mooooolto pertinente con le " mode " del momento.
( se lo si vuole naturalmente ) poichè ho specificato quanto segue 
colui che mi ha anche fatto capire cos'è fotografare è qual'è l'arte con cui si può definire questa attività ( in tal caso mi definiosco schiaccia pulsante e metti rullino NON Fotografo ), perciò inorridisco quando sento chi prende qualche centinaio di fotogrammi seguendo un pianeta definirsi " astroFOTOGRAFO " mahhhh.... 
Però secondo i " Fisici Teorici " più si sale di diametro e meglio è e ammesso che colui che mi ha fatto l'Interferometrico è un " truffatore " che il negoziante che mi ha venduto il Telescopio e testato non capisce un Ca.z perciò concediamo il dubbio che il mio 14" sia un cesso perchè ovviamente nonè prodotto dalle sapienti mani degli artigiani del NordEst più a Est della Russia c'è solo la CINA ahahahah e quella già l'abbiamo provata!
) è più che ovvio che le mie prove le faccio a parità di ingrandimento ma ti diro in realtà poi è una prova anche sfalsata e ti spiego il perchè,
son capaci di distinguere il seeing anche a distanza di km e km ahahahah però ho imparato che in extrafocale posso vedere le correnti a getto! WOUUUU ( ma va davvero? 
, certi personaggi hanno la comicità innata!... domani me ne vado al mare altro che montagna
