Zambuto SI o Zambuto NO

[Born to... Zeiss]

Io da lui ho preso diverse 'cosine"...a parte un oculare tutto era davvero ottimo.
Certo non regala nulla ma e' anche vero che specie nel materiale vintage Zeiss certe cose le trovi solo da lui

[contedracula]

Poche ore fa ho ricevuto questa email da Michael Lockwood non mi pare l'ultimo fesso della banda dei " vetrai "...

" Hi Gianluca
I have a 16" f/5 blank, and it is 1.4" thick. This will cool off very quickly, but will need a mirror cell with very good edge support.
I can't quote a 14" f/5.5 mirror at this time.
The telescope builder determines the secondary mirror size. I'd need to know the required size in order to quote it.

The 16" f/5 primary mirror is $3320.

Lead time is currently ~6 months.

Mike Lockwood
Lockwood Custom Optics "


Siamo $50,00 in più a Zambuto...

Magari anche lui lo mettiamo nella lista dei - cattivi - ???

Ciao

[contedracula]

Io da lui ho preso diverse 'cosine"...a parte un oculare tutto era davvero ottimo.
Certo non regala nulla ma e' anche vero che specie nel materiale vintage Zeiss certe cose le trovi solo da lui

Posso anch'io confermare...trovato sempre benissimo.
Ultimo prodotto non proprio eccellente è stato rispedito e RIMBORSATO PER IL TOTALE...nemmeno le spese di spedizione ho pagato. C'è chi può testimoniare.

Se si vuole acquistare materiale oltre le saponette ( per intendere materiale consumer ) da chi andiamo?
OPT ? Se lo si considera un negozio di materiale ricercato invece che una grande warehouse...si fa un grande errore, non ha nulla che altri non hanno.

Sitall sarà roba da spendaccioni ( oramai pare sia questo il concetto ) magari più avanti dirò una mia riflessione sull'argomento,
ma vogliamo parlare di Montature????

Piuttosto mi chiedo come mai c'è il silenzio su alcuni prodotti Made In Italy, so di almeno un paio di montature vendute che attendono da qualche mese la SOLUZIONE... encoder, Firmware ultima tendenza, puntamento lampo, Alabarda Spaziale...è una EQ6 va meglio! ahahahah

Italia paese di Leonardo, Dante e...Made in Italy

Ciao

[xenomorfo]

Lockwood è famoso quanto Zambuto. Vuoi sapere i retroscena? Scrivi a qualche ATM. Magari ti dice dove trovare la stessa qualità per un prezzo minore (io ho fatto così e ho compilato una lista completa).

Dato che ci sei guarda qua: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... t/all/vc/1

[ToolMayNARD]

Non tutto è ottica... non basta una buona ottica per fare un buon telescopio! Diciamo però che se hai una buona ottica sei già ben avviato

[Dob]

Magari anche lui lo mettiamo nella lista dei - cattivi - ???

Cioè ? cosa intendi ?

[piergiovanni]

Ciao, parlando di piccoli newton ottimizzati per il planetario sarei curioso di provare questo.
Qualcuno fra voi lo ha mai provato?
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... 3815_.html
Pier

[contedracula]

Intendo che abbiamo - spietatamente - giudicato almeno un paio di ottimi Designers dell'Astronomia Prosumer.
Roland Christen, Peter Keller, attendo solo Massimo Riccardi e stiamo al completo!

Perciò tra i produttori " scherzosamente " ho chiesto se inserire anche Lockwood.

Mi sembra che la tendenza sia quella di esigere QUALITA' a Gratis...
Grazie a dio c'è chi spende e chi spende fa girare l'economia...

@Tool
Sono COMPLETAMENTE d'accordo con te.
Sul mio MakNewton ho speso una FUCILATA tra Cella del Primario e Supporto del secondario, quelle Intes Micro non sono coerenti al costo dell'ottica!
Se un giorno dovessi eventualmente pensare di fare un telescopio nuovo punterei direttamente sulla meccanica di qualità, però, senza nessuna offesa ai produttori credo che l'autocostruzione sia una cosa anche simpatica.


Con il TMB 152 mi sono divertito a costruire il telescopio, secondo me per certi schemi si può tranquillamente " osare ".

Dopo aver modificato COMPLETAMENTE E CON LE MIE MANI un Dodge Ram, una Jeep Wrangler YJ ed una Chevrolet Impala del '59 ... sinceramente NON sono abituato a pormi dei limiti!
Ovvio parlo di un telescopio " SEMPLICE " non un Astrografo RC pieno di tecnologia e cavi elettrici!

Ciao

[contedracula]

Ciao, parlando di piccoli newton ottimizzati per il planetario sarei curioso di provare questo.
Qualcuno fra voi lo ha mai provato?
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... 3815_.html
Pier

Classico Schema all'Americana 6" F/10-11

Io di Orion UK ho provato questa estate un 300mm VX ( credo fosse questo ) quello che mi ha lasciato perplesso è il tubo, davvero sottile e secondo me anche ESILE...

Ciao

[Northek]

No Conte, il Sital non è un prodotto da spendaccioni. E' un buon prodotto da non sottovalutare.

Piuttosto ho rimarcato il fatto che le MOTIVAZIONI d'uso sono strettamente logistiche e aziendali, e non che questo vetro viene scelto perchè il telescopio aumenta le sue performances in modo sostanziale. Bene inteso che se hai il Sital al posto del Pyrex è sempre meglio ma il delta costo di quanto è?

Qui aggiungo due considerazioni importanti, che tutti dovremmo tenere bene a mente:

a) c'è una crisi mondiale che sta massacrando ANCHE i produttori di materiale astronomico, qualcuno ci lascerà le penne, vedremo chi per primo. Nessuno - idem il sottoscritto - si può considerare fuori pericolo. Chi conosce il mondo manifatturiero ne conosce le dinamiche ed è pronto a stravolgimenti anche sostanziali. Sulla scia di questo ragionamento vi dico solo che fino a due anni fa Intes non rispondeva nemmeno alle mail, oggi si da un gran da fare a lanciare proposte (a noi) con prezzi decisamente favorevoli, ma è una nuvola passeggera, passata la tempesta tornerà ad essere quello che era (commercialmente parlando), e chi opera con i russi sa che l'affidabilità commerciale è abbastanza "a spanne", indipendentemente dal brand. Di questo un buon costruttore deve essere cosciente, giusto per non trovarsi poi senza set ottici o ritrovarseli a prezzo raddoppiato, o consegnati dopo molti mesi dall'ordine. Faccio molto semplicemente dei ragionamenti con carta e penna e valorizzo la proposta che mi viene fatta dal fornitore in relazione al prezzo. Posso dire che sono quotazioni da chi sta tirando la catena? Non ho queste certezze, sicuramente i miei acquisti sono a run completi e chiusi e non considero tutti i fornitori come strategici, ma punto su chi ha delle chances e sopratutto su chi ha una mentalità affidabile (non serve a niente una buona ottica se poi il costruttore non risponde alle mail e non da assistenza ai quesiti che LEGITTIMAMENTE un cliente pone). Non stupiamoci se vedremo qualche tubo stratosferico uscire fare polverone e poi scomparire nel nulla.

b) il secondo aspetto è quello relativo a specchi con vetri a bassa dilatazione che hanno un costo X, oppure sono economicamente interessanti per produttori come Intes per le questioni che ho detto. La domanda è esattamente al contrario: l'insieme dello strumento è in grado di sfruttare questo pregiato vetro? Qui si potrebbe aprire un ragionamento lunghissimo che mi evito (e vi evito ), chi mi conosce sa bene come la penso. In 4 anni di attività ho visto molte convinzioni sbriciolarsi nell'uso di quel che faccio, e ho dovuto riconsiderare opinioni mie e non solo mie di carattere tecnico. Purtroppo l'astrofilo NON è diverso dal consumatore di scarpe e borse: vive di immagine e di correnti temporanee. Leggo affermazioni su alcuni telescopi che sono molto sciocche e denotano una chiusura mentale e inesperienza molto gravi, sopratutto conoscendo bene di cosa si sta parlando perchè magari mi sono replicato il progetto qui per conto mio e ho scoperto le peculiarità di ogni singolo modello. Eppure queste affermazioni fanno trend Capite da soli che contrastare questo andazzo è una operazione costosa, difficile e adatta solo a chi è abituato alla trincea quotidiana, non a caso i più seguono la corrente del momento o lasciano perdere.

Io non so dire se Zambuto si o Zambuto no, dico solamente che - ad esempio - i costi che Conte ha messo all'inizio NON bastano. L'amara medicina da ingoiare è che se si vuole un prodotto di qualsiasi costruttore ma che sia costruito secondo le regole della buona meccanica, e delle buona ottica, costa molto e NON è detto che telescopi a listino molto costosi siano costruiti a regola d'arte (non riporto esempi, per ovvi motivi, ma il mio archivio è ben fornito), dipende da quanto margine vuole avere il costruttore e da quanto si sente "attaccabile" da problematiche qualitative.

Ho pubblicato un resocondo di trasformazione di un telescopio fotografico russo 200 mm f 6 con correttore, venduto a 5000 euro (solo tubo) ad un astrofilo di spessore (Daniele Cipollina) e che dopo 2 o 3 anni di tribolazioni ha voluto farlo rimettere a posto a noi. Ora va, le foto che pubblica sono più che buone, e si ritiene molto soddisfatto. Eseguo spesso questi retrofit non tanto per il valore (a conti fatti....meglio lasciar perdere), quanto per analizzare i prodotti di altri costruttori e verificare bene con quali concetti hanno realizzato lo strumento. I risultati sono strabilianti, in termini di ricaduta informativa.

Non voglio e non posso sicuramente instillare nessun pensiero perchè le mie opinioni le do a tubi squartati sul tavolo, dico solo questo agli astrofili: occhio quando i prezzi sono troppo bassi o troppo alti......chiedete spiegazioni e se non capite ri-richiedete e se ancora non capite chiedete ad altri che sicuramente vi risponderanno, perchè se un C8 si compera e basta, un telescopio XYZ decantato come il top qualitativo MI deve convincere che lo è, mica mi basta perchè lo dice il costruttore!

Con questo penso che Conte sarà molto contento del suo nuovo telescopio, sarebbe bello vedere qualche foto (del telescopio) e qualche sua impressione sulla realizzazione, non vorrei aver dato l'impressione che mi sono rivolto al suo prodotto, il mio discorso è molto generico e generale, nel caso mi scuso, ma come si dice quando si entrano in questi ragionamenti "si cammina sulle uova".

Massimo

[contedracula]

Non tutto è ottica... non basta una buona ottica per fare un buon telescopio! Diciamo però che se hai una buona ottica sei già ben avviato

Se avessi deciso di tenere ancora il C14HD avrei optato per il Cardle di Andy Homeyer, quando chiesi un preventivo mi comunicò che sarebbe costato circa $950,00 non poco per un supporto ma c'è chi assicura una stabilità del tubo completamente diversa.

Il mio dubbio risiedeva sempe sul fatto che sarebbero state sempre la culatta e la cella anteriore a sostenere le ottiche, però non mi informai.

Ciao

[contedracula]

Max,
ho letto il tuo scritto e per quanto mi riguarda NON fa una piega.

Sai bene ( forse no perchè non ho avuto ancora il piacere di stringerti la mano, spero presto ) chemi piace scherzare e prendere le cose sul verso SCHERZOSO.

Il mio vuole essere soprattutto un assist per mettere sulla bilancia un prodotto Home Made ed un prodotto Custom PROmade.
Si fa presto a mettere 2 specchi in un tubo, però le rese andrebbero poi verificate, e premetto che IO non ne ho le capacità in termini di conoscenza tecnica però non c'è MAI limite alla comprensione.

La tua testimonianza, come ho più volte detto, è molto preziosa.
Non abbiamo la fortuna di avere nel mondo Amatoriale un produttore che SCENDA IN TRINCEA ( la penso come te ) a spiegarci dinamiche che con molta probabilità NON è nemmeno obbligato a metterci a conoscenza.

Tu marginalmente lo fai è questo già è un passo importante, e personalmente ti ringrazio.

Penso anche che il Sitall sia l'espediente per far capire, forse, il cartello che si crea da parte di vari fornitori.
A prescindere dall'Astronomia il commercio ha più o meno una dinamica MOLTO simile in tutti i settori.

Senza peli sulla lingua possiamo chiaramente pensare che Markus ha uno slot " prioritario " con i Russi e sicuramente uno specchio che lui paga X tu o chi per te lo pagheresti X+1, forse è il contrario con altri canali di approvvigionamento che tu hai.

La formula è sempre la stessa, in TUTTI i nostri business dobbiamo obbligatoriamente trovare il giusto compromesso ( parlo lato retailer ) altrimenti NON si sta sul mercato.
APM avrà sicuramente trovato la sua formula, si chiama Sitall? Forse per lui si per un altro si chiama Pyrex e per un altro ancora Zerodur ( parlo in senso metaforico )

Io posso solo dire, in relazione al mio strumento, che ho preferito TENTARE la strada dell'assemblaggio.

La cella ed il secondario ( non ho voglia di mantenere misteri ) sono stati prodotti e modificati da Paul Van Slyke
L'intubazione dello strumento a breve cambierà perchè ho già commissionato a Shane Santi di Dream ( che ho conosciuto al NEAF ) di completare ciò che abbiamo già iniziato sul sistema di raffreddamento dello specchio.

IO SONO sicuro che per la mia attività ASTROFILA questo strumento è stato anche TROPPO customizzato, ma come dico sempre ho l'umiltà e la coerenza di considerare quest'hobby un passatempo e nel passatempo rientra anche la curisità di cimentarmi nella conoscenza di nuove cose.
NON mi reputo un tecnico, un ingegnere, un designer ne un costruttore.

Avevo semplicemente il pallino di un makNewton forse Max come dici tu, è il fatto che amo avere una scarpa Ferragamo al piede, e anche in quest'hobby ho cercato la strada " trasversale " rispetto la massa.

Sarà stato un errore?
Sarà stato uno spreco di soldi?
Resterò colpito o deluso?

Chissà, nel frattempo mi sono divertito nell'esperienza " UTENTE " e già è qualcosa rispetto a ciò che NON mi ha trasferito il C14HD anch'esso costato caro!

Ciao


P.S. Allego una foto del Set Up MakNewton, nella sacca Geoptik c'è sempre il C14HD in attesa che il nuovo proprietario lo venga a prendere

Per gli amanti dei numeri questi sono i dati di lavorazione e costi:

[Ivano Dal Prete]

Ciao, parlando di piccoli newton ottimizzati per il planetario sarei curioso di provare questo.
Qualcuno fra voi lo ha mai provato?
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... 3815_.html
Pier

Visti gli ingombri, secondo me non ha molto senso. Tanto vale aggiungere un paio di pollici di apertura e se il tubo finisce per essere solo un f/8 o f/7, beh poco di perso e molto di guadagnato. Secondo me si continua a sottovalutare l'importanza del diametro e della raccolta luce anche in hi-res (o forse sono io che ne facio un big deal per la mia particolare affezione a Saturno? Pero' nel range 6-10", 2" di differenza si vedono eccome anche su Giove o la Luna, anche con seeing appena decente...).

Come dice Conte, il newton f/9 o f/10 era una soluzione molto popolare in America (io stesso sono stato tentato di prenderne uno vintage a Stellafane) ma sospetto che il motivo fosse piu' che altro la possibilita' di non parabolizzare lo specchio. Credo che oggi un buon specchio da 8" f/8 si possa avere anche senza svenarsi.

Ivano

[ToolMayNARD]

Bella bestia veramente, conte. Ci dirai come va! Quanto backfocus ha? Mi sembra di vedere una prolunga, immagino quindi che sia piuttosto generoso.
Però scrivi troppo non sono mica riuscito a capire come sia venuto fuori quel tubo... dalla foto mi sembra un classico MN Intes Micro, ma parli di cella primario e sostegno secondario di parte di Van Slyke Il costo di 11.800 è relativo al solo set primario/secondario/lastra?

[Ivano Dal Prete]

No Conte, il Sital non è un prodotto da spendaccioni. E' un buon prodotto da non sottovalutare.


b) Purtroppo l'astrofilo NON è diverso dal consumatore di scarpe e borse: vive di immagine e di correnti temporanee. Leggo affermazioni su alcuni telescopi che sono molto sciocche e denotano una chiusura mentale e inesperienza molto gravi

Altro ottimo post. Vorrei solo aggiungere per quanto riguarda il punto b), che ci sono anche astrofili che si sono fatti il mazzo per decenni all'oculare e sanno benissimo cosa gli serve veramente, e di cosa possono anche fare a meno. A volte non e' niente di trascendentale ma il mercato semplicemente non lo offre, e farlo fare su misura puo' essere seriamente anti-economico.

Just my 2c.

Ivano

[Northek]

Molto bello Conte!

Van Slike è molto bravo, anche se trovo le realizzazioni più adatte a strumenti grandi e stile "anni 70".

La cella penso che ti ha fornito quella nuova regolabile, secondo me ottima.

Un solo appunto: non dirmi solo che hai preso il tubo da Shane in carbo Honeycomb, in un tubo tappato.... li non c'è sistema di raffreddamento che tiene......le cellette dell'honeycomb fanno da thermos...occhio!

Massimo

[Northek]

Naturalmente Ivano! E lo sappiamo io e te che ai nostri tempi (ma forse io sono un po' più vecchiotto) il top era il 114/900 che costava come lo stipendi di un impiegato.......e osservavamo con gli HM....e qualche plossl se eravamo fighi!

Massimo

[contedracula]

Ehehehe Mauro lo sapevo che come svisceravo si ponevano i quesiti.

Il costo è TOTALE ed il tubo è Intes Micro ( hai visto bene ) solo che alcuni diaframmi interni sono stati modificati per consentire al sistema PushPull di raffreddamento di fare la sua funzione sullo stato limite.

Nel TOTALONE c'è anche la Cella e il supporto del Secondario di Paul ( che ho comprato io ) poi il tutto è stato assemblato da Matthias
NON chiedermi foto specifiche perchè l'autore ( Matthias ) mi ha chiesto di NON divulgarle in rete, condizione opinabile per qualcuno ma rispetto gli accordi pattuiti.

Il Tubo Intes Micro è ancora TROPPO pesante nonostante la cella è in Carbonio, se vedi quella originale Russa è un MACIGNO da 5 Kg !!! ( non scherzo ) ma poco funzionale e secondo me un pezzo d'artiglieria sovietica! ahahaha

La fase successiva sarà quella del Tubo in Carbonio fatto da Dream ( già in produzione ), NON opterò per la linea " Ottagonale " che vedi in foto ma il cilindro Classico per una migliore adattabilità del materiale con il MakNewton il tutto omnicomprensivo di Paraluce/Rugiada rotante in stile TETTOIA per agevolare la collimazione ed il disegno della diaframmatura nei pressi della cella fatta nuovamente ad hoc dal Teutonico
Verrà invece mantenuta la Griglia anteriore Originale

Il fuoco è molto generoso e la Mark V va una favola senza bisogno di estrattore o Barlow, il grande Paul è stato ONESTISSIMO nello sconsigliare il Focheggiatore Elettronico sia Stepper che Servo per uso visuale ( costava $1900,00 ), questione di sensazione e correzione per l'occhio, consigliandomi di metterci un canonico Moonlite che va più che bene ed avrei risparmiato uno spreco, ho seguito il consiglio.

Altro non posso dire, è troppo presto per dare giudizi.
Cerco di staccarmi dal fattore COSTO e acquisto altrimenti vedrei nell'oculare anche le Sonde Spaziali intorno ai pianeti
Sarò molto cauto e soprattutto ONESTO, se lo strumento sarà all'altezza delle aspettative lo dirò se sarò un cess.o lo dirò lo stesso

Quello che posso dire è che la prima sera che lo issato sulla montatura ho osservato IO al passaggio sulla SEB di un colore ORO intenso e NON il solito " riflesso a specchio" che si vede ( almeno io nel 14" lo vedevo così ) e la cosa mi è piaciuta, poi nonostante sia un F/5.5 il cielo è davvero NERO intorno al pianeta e le stelle ed i bordi di Giove erano molto incisi con le bande equatoriali mattone.

Questa è solo una prima sensazione le successive dovranno arrivare col tempo ma soprattutto col seeing.

Ciao

[ToolMayNARD]

Grazie delle delucidazioni! Ora è un po' più chiaro. Conosco le realizzazioni di Shane Santi, so che "vanno bene" per sentito dire (meglio di altre simili, diciamo così) ma non conosco i dettagli sulle sue intiubazioni. So che ha sistemi abbastanza efficaci per la gestione delle termiche. Mi farai sapere anche su questo versante!

[contedracula]

Molto bello Conte!

Van Slike è molto bravo, anche se trovo le realizzazioni più adatte a strumenti grandi e stile "anni 70".

La cella penso che ti ha fornito quella nuova regolabile, secondo me ottima.

Un solo appunto: non dirmi solo che hai preso il tubo da Shane in carbo Honeycomb, in un tubo tappato.... li non c'è sistema di raffreddamento che tiene......le cellette dell'honeycomb fanno da thermos...occhio!

Massimo

Max,
scrivevo il post durante il tuo messaggio, si il tubo non sarà l'Honeycomb fu la prima cosa che mi disse, nonostante ciò mi ha consigliato di spegnere le ventole SOLO prima e durante l'osservazione e tenerle accese tutto il giorno per mantenere un riciclo costante.

Il tubo però nella zona posteriore avrà delle feritoie dove l'aria costretta da corridoi escirà tramite l'estrazione forzata, non so se ho reso l'idea perchè NON è una mia progettazione ovviamente, cerco di figurare la cosa.

La cella di Paul si è quella recente regolabile, è stata solo modificata in parte poichè il diametro di 10" era troppo piccolo

Nella mia professione sono un MANIACO del dettaglio, nei dettagli c'è la differenza e come si dice a Napoli " La qualità della camicia si vede dalla cucitura "
Forse per questo motivo valuto gli oggetti anche nella loro opera di realizzazione oltre alla destinazione d'uso, da questa base nacquero le mie pesanti critiche al C14HD commisurato al costo d'investimento.

Tornando agli strumenti, beh il 114/900 per me era un sogno.
Ho iniziato con un Rifrattore da 60mm e 415mm di focale. regalato!

Negli anni '90 poi ho abbandonato l'astrofilia perchè mi trasferii negli Stati Uniti, per molti anni ho vissuto nel Queens con 3 coinquilini in casa e a stento c'era spazio per il letto, ero il classico squattrinato " DAGO NAPOLItano" ( così ci chiamavano ) in cerca di fortuna durante gli studi universitari in USA e la notte lavoravo a Mulberry st. , ma poco prima di rientrare ad un raduno di Happy Days a Milwakee andai a dormire da un amico poi scoperto ASTROFILO con un Meade 8" !
Da li mi partì nuovamente l'embolo dell'astronomia un pò però in pausa per i miei continui viaggi di lavoro, oggi non è cambiata la mia condizione " nomade " ma mi sono rotto e se aspetto i giorni comodi mi passa la passione!

Perciò, giusto come precisazione, NON vorrei che traspirasse una vena di fastidio per qualcuno. Le mie uscite a volte " OSTENTATE " sono un - voluto - atto nei confronti di coloro che ostentano di sovente SENZA MOTIVO RICHIESTO e perciò cerco ( con arroganza ) di porre delle linee di demarcazione con chi NON mi piace francamente dialogare in quel modo, a buon intenditor...

Fosse stato per me nemmeno avrei parlato del mio MakNewton, Raf sa bene che ce l'ho da un mese e non avevo postato nemmeno una foto sia qui che su FB.

Perciò, in conclusione, chi più e chi meno in questa passione le ossa ce le siamo fatte tutti e quelle, convengo con Ivano, non si acquistano con i $$$$

Se disturba " a qualcuno " modifico anche la firma e ci scrivo POSSESSORE DI QUALCHE CANNOCCHIALE PER GUARDARE LE STELLE l'utilità della firma è soprattutto perchè spesso mi scrivono in MP chiedendomi giudizi o informazioni sui " giocattoli " che compro...

Perciò non ho bisogno di star qui a fare lo...Showboat ( come si dice in USA )


Ciao

[Ivano Dal Prete]

Fosse stato per me nemmeno avrei parlato del mio MakNewton, Raf sa bene che ce l'ho da un mese e non avevo postato nemmeno una foto sia qui che su FB.

Perciò, in conclusione, chi più e chi meno in questa passione le ossa ce le siamo fatte tutti e quelle, convengo con Ivano, non si acquistano con i $$$$

Se disturba " a qualcuno " modifico anche la firma e ci scrivo POSSESSORE DI QUALCHE CANNOCCHIALE PER GUARDARE LE STELLE l'utilità della firma è soprattutto perchè spesso mi scrivono in MP chiedendomi giudizi o informazioni sui " giocattoli " che compro...

Perciò non ho bisogno di star qui a fare lo...Showboat ( come si dice in USA )

I tuoi telescopi sono una gioia anche solo a guardarli in foto, non so gli altri ma se ce li fai vedere io non mi offendo di sicuro

Complimenti per il "mostro" del Vesuvio, una volta o l'altra arrangeremo una sfida con quello del Quinnipiac

Ivano

[contedracula]

Pare che non siamo i soli a discutere del telescopio di Markus ...

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Ciao

[piergiovanni]

Se disturba " a qualcuno " modifico anche la firma

Conte scusa se vado un po' OT a me non disturba, tuttavia, l'unica cosa che dovresti cambiare non è la firma ma il binocolo. Come fai ad usare un 25x150 dai cieli della tua zona? Ti serve qualcosa che scurisca maggiormente il fondo cielo. Quando ho guardato dentro in un esemplare simile con il cielo trasparente era uno spettacolo, poi nella serata successiva con foschia e un po' di cielo chiaro, a tratti pareva meglio addirittura il piccolo 40X80.. Dai tuo cieli ti ci vorrebbe un binocolo con oculari intercambiabili o un Fuji 40x150.
ciao
Pier

[contedracula]

Ciao Pier,
Per adesso il Binocolo é in attesa di essere trasportato da NY in Italia.
L'ho comprato e ritirato da Adorama qualche mese fa approfittando di uno sconto che avevo di materiale fotografico in rebate.

Avrei preso un Garret 25x150 con il set oculari ma il Fujinon mi é costato quanto il Garret in Europa.
Per quanto riguarda il Cielo considera che siamo un gruppo di 4/5 persone sempre itineranti dopo l'inverno.

A 150 Km da qui abbiamo il Cilento e la Lucania che sono tra le zone più scure d'Italia con un seeing particolarmente ottimo anche grazie al mare vicino.

Lo scorso luglio siamo stati sul Monte Cervati, 2000m di altezza a picco sul mare.
Sagittario e Scorpione mai visti così SQM 21.40

Può confermare Tuvok poiché é " zona sua " soprattutto poi la parte Lucana del Pollino dove NON ha nulla da invidiare alle Alpi.

A 100km poi c'è l'Abruzzo SQM medio 21.0-2 ottimo logisticamente

Ne approfitto per chiederti una cosa, Garret dichiara di collimare con Mark V i Binocoli UO prima di metterli in vendita, credi sia vero?

Ciao

EDIT

Giro il Link dove si parla della procedura:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1

Mi scuso con tutti del momentaneo OT magari chiedo agli amministratori di spostare il messaggio in altra sezione.

[contedracula]

In merito al MakCass da 275 NON mi sarei aspettato una risposta del genere da Eddgie

"As for a C14 being better, no, I don't think so. The C14 would have to have virtually perfect optics, and this is not at all likley. I estimate that my C14 performs on par with a 7.5" APO. A f/10 MCT with 18% obstruction will perform more like a good 9" APO."

Nuovamente si parla di ostruzione <20% ...

Cio che invece io posso dire è che ieri sera il MakNewton era in temperatura ottima dopo un'ora e mezza di ventole a pieno regime, ribadisco che il telescopio è SEMPRE all'aperto e NON in casa.

In binoculare a 450X ca. il seeing ( comunque buono ) non permetteva di sfruttare questi ingrandimenti se non in pochi momenti di calma.
Jet Stream ASSENTE ma turbolenza locale evidente soprattutto dopo l'avvio del camino di un vicino !

Sceso a circa 350X con torretta Binoculare e 10mm ZAO II la visione della GRS è stata ottima, potrei usare superlativi per definire i colori e i dettagli, ma temo di NON essere creduto perciò resto " normale "... e me lo tengo per me

Ciao

[contedracula]

Tornando al post iniziale ho fatto una verifica " globale " sui costi di completamento di un Newton da poter dedicare all'alta risoluzione planetaria e Deep Sky perciò mantendo un un rapporto di F/5

Mediamente un 16" Zambuto/Lockwood verrebbe a costare con l'importazione circa €3000,00
Un intubazione con tutti i criteri, consigliatami quella Truss in carbonio, completa di cella primario e supporto secondario siamo sui € 7000,00

Telescopio FINITO E COMPLETO non più in metodo " artigianale " ma in modo professionale da mani esperte € 10000,00
Peso totale Kg45

Perchè allora ostinarsi ad acquistare un SC da €8000,00 se con €2000,00 in più si ha un 16" ( as above ) prodotto da mani esperte sia come Specchi che come intubazione? Una montatura che tiene egregiamente un C14 per farci ANCHE Deep Sky sono le solite che mantengono agevolmente 50/60Kg perciò l'investimento non cambia.

Che ne pensate?

Ciao

[Northek]

10.000 euro si comincia a ragionare basta che non ci metti messe a fuoco fotografiche da 2000 euro, ma una 2,5" FT pignone esempio ci può stare, anche se vorrei vedere il progetto dell'intubazione in carbo da 7000 euro..........è li che te la giochi.

Massimo

[Dob]

Però Conte la cosa più interessante sarebbe costruirsi un newton da 10" e confrontarlo con il MN che ti sei appena preso.....

[contedracula]

Per adesso ho montato il C14HD side by side, il nuovo acquirente rientrerà dopo le vacanze perciò ho ancora qualche giorno per fare un test.
Purtroppo le previsioni meteo sono buone ma quelle dei venti NO!

Dovrebbe interessare un JetStream su tutta la penisola gia da oggi pomeriggio ma soprattutto in Campania e al SUD ci saranno correnti forti.

So già che il seeing sarà pessimo come al solito.

NON demordo vi farò sapere, per adesso " a memoria " ciò che posso dire è che i colori dell'MN sono più forti del C14HD però io sono SEMPRE cauto nel dare giudizi se non vedo in contemporanea NON posso sbilanciarmi ne a favore di uno ne di un altro.
Sarò molto imparziale anche perchè abbiamo, a volte, la responsabilità intellettuale di dare dei giudizi il più fedele possibile alla realtà, c'è chi legge senza intervenire e che probabilmente è in procinto di un acquisto, falsando i risultati sento la responsabilità di dare indirettamente un consiglio sbagliato.

Sul campo per adesso le pochè volte che ho avuto occasione di provare lo strumento nuovo NON mi ha fatto pentire per l'acquisto, vedremo più avanti se è così o meno.

Stasera farò un primo tentativo anche a parità di scarso seeing vediamo chi se la cava meglio, il banco di prova lo trovo azzeccato anche perchè non vivendo in Pianura Padana non ho la quantità di seeing per mese che si ha in quelle zone e perciò meglio testarlo con la serata " tipica ".

Ciao

[xenomorfo]

Il seeing della Pianura Padana non è nulla di speciale. Prima di tutto la pianura è un po' vasta e non si può generalizzare: le zone pedemontane (per esempio Bassano del Grappa o Vicenza) hanno un seeing mediamente orribile. Il motivo è che sono sottovento delle prealpi.
Le zone cittadine e suburbane (dove spesso si lamenta cattivo seeing) ganno cattivo seeing. per via della urbanizzazione.
Le zone in aperta pianura hanno un seeing medio-buono. Non è eccellente perchè la parte di atmosfera vicina al suolo (da pochi metri a qualche centinaio di metri) è il Planet Boundary Layer, che è turbolento e che si aggiunge alla turbolenza a strati a varie quote.
Seeing migliore si può trovare "spuntando" sopra il PBL. Per esempio l'altopiano di Folgaria, le Tre Cime di Lavaredo, il picco del Celado, il Monte Venda e il Monte della Madonna (questi ultimi non li ho provati).
Se consideri "buono" il seeing al livello del suolo in pianura non hai mai visto un seeing sub secondo d'arco! Per la cronaca la costa Ovest dell'Italia è piena di siti investiti da vento laminare che ha corso sopra il Tirreno (in piccolo la stessa cosa che succede al Mauna Kea).

http://www.skyandtelescope.com/howto/diy/3304176.html

[contedracula]

Non a caso le immagini - decenti - in alta risoluzione arrivano " puntualmente " dalla Pianura Padana e dalle due isole maggiori, saranno bravi solo li?
Non parlo dei soliti 4...perchè di coloro che riprendono ce ne sono...

Magari se qualcuno volesse fare un giro da me ho spazio a volontà...poi vediamo magari riscriviamo l'indice della scala Seeing adottata - sommariamente - dagli astroimager Italiani

Avete mai osservato qui al SUD ???? Una domanda giusto per curiosità. ( Magari dovrebbero fare anche la scala sotto ZERO visto che gli astroimager per dar vita alle loro astuzie e " qualità " dichiarano sovente il seeing NON oltre il 6 )

Io al NORD vivendo parzialmente la mia settimana ci osservo SPESSO, anzi direi spessissimo, è un'idea me la son fatta, venite giù poi ne riparliamo...

Ciao

[Acronauta]

Mah, difficile generalizzare, ci sono buone e cattive postazioni in città come ce ne sono fuori città. Dalla mia postazione milanese, per i 25 cm max che posso usare, il seeing è quasi sempre accettabile e spesso buono, difficilmente scende sotto il III di Antoniadi, se non fosse così non potrei certo dedicarmi alle osservazioni di Venere (viewtopic.php?f=89&t=2225&p=21719#p21719). E' cattivo soprattutto d'estate dopo mezzogiorno a causa dell'effetto di isola di calore, migliora un'oretta dopo il tramonto ed è generalmente ottimo al mattino. Ma ci sono altre postazioni cittadine da cui invece il seing è orribile.

Le mie migliori osservazioni le ho però sempre fatte dalle colline dell'Oltrepò pavese, dalle Alpi marittime e dalle Dolomiti di Brenta.

[contedracula]

Non generalizzo, la calma che persiste per mesi sulla Pianura Padana è anche la " croce " di questa zona.
Posso definirmi Milanese adottato, sono oltre 10 anni che sono in Pianura Padana e l'ho percorsa in lungo e in largo.

Non ho mai visto grande umidità in zone ventilate, mai nebbia nelle suddette mai tanti giorni di assenza di vento, in Pianura è quasi una regola.
Non entro nello specifico del SEEING geografico ma le condizioni climatiche - locali - in pianura si sposano molto bene con l'osservazione e di conseguenza ripresa dei pianeti.

Facendo un accenno ai trascorsi post un pò ovunque, pare sai stato stabilito da tanti che la zona di Bianconi sia ottima per il seeing.
Prendendo per buona questa tesi lo stesso vale per la Sicilia dove quella orientale è favorita da condizioni climatiche molto stabili mediamente, cosa diversa quella occidentale, siete mai atterrati a Punta Raisi? Io ci atterro almeno 3/4 volte al mese...
Non voglio fare il meteorologo ma avrei giga di materiale da scaricare dai datalogger dei vari utenti della rete Meteonetwork...non andiamo a - naso -

Se riportiamo le quantità di immagini ( le sole che possono tangibilmente testimoniare ) provenienti dalla linea " gotica " rispetto al centro/sud ( esclusa Sardegna e Sicilia ) il dato è alquanto evidente. Stesso vale per il nordest.

Non ho aperto una polemica nel sostenere la cosa, ho riportato semplicemente ciò che geograficamente appare nel mondo dell'alta risoluzione planetaria, che poi questo viene interpretato come svilire il risultato di qualcuno o dei tanti proveniente da queste zone non è la mia intenzione, ma libera interpretazione.
Se dobbiamo invocare le polveri sottili, lo smog, l'inquinamento luminoso, non ne usciamo più e facciamo prima a cambiare hobby.
Preferisco mantenermi sull'oggettività elemetare della cosa senza complicare, volutamente, la cosa.

Ciao

[Acronauta]

L'approccio corretto al problema sta nel tirar fuori il meglio con quello che si ha a disposizione, sito compreso, se si ha perseveranza alla fine i risultati saltano fuori.

[contedracula]

Questa è un'indubbia condizione che bisogna considerare per forza, convengo con te altrimenti avrei già abbandonato questo hobby, se il seeing però è molto scarso 25gg su 30 non sarà facile, secondo un mero senso di probabilità compatibilmente agli impegni, beccare spesso la serata giusta e questo purtroppo non da modo soprattutto agli astroimager di avvicinarsi alla ripresa in modo costante, di conseguenza meno pratica meno bravura... Un conto è fare ore di osservazione per poi trarne i benefici tra tecnica e momenti favorevoli un conto è fare ripresa.
Una serata di seeing pessimo condiziona inevitabilmente la ripresa, da qui nasce anche un pò il post sulla questione Zambuto serve SI o non serve NO

Sono uscito quasi sempre in trasferta con Astrofotografi, quasi sempre i visualisti portavano a casa il bottino non posso dire la stessa cosa degli altri.

Non è detto che acquistare un diametro grande sia il - capolinea - dell'astrofilia.
Puoi avere 1000mm di specchio e a causa delle condizioni di Seeing medio sfruttarlo quanto un 8"
Vivi mediamente in un posto dove il Seeing lo permette e allora vale la pena anche un 18"

Tempo fa, non ricordo dove, lessi la questione del seeing vs un diametro maggiore una tesi abbastanza contrastante con quelle provenienti da oltreoceano dove i designer delle ottiche indicano Maggiore Diametro=Maggiore amplificazione dello stato del Seeing.
Forse da qui potrebbe nascere ( ma è già una cosa nota ), vedo meno così vedo anche meno i " difetti " causati dal Seeing.
Allora a quel punto meglio avere un 8" fatto ad opera d'arte che mi consente di sfruttarlo tutte le sere anche e soprattutto grazie alla qualità, che averne uno grande grande ma tenerlo in parcheggio quasi sempre.

Non vorrei generare una ulteriore - fotocopia - di post letti e straletti, la questione Zambuto è un sistema di attenzione sul fatto che COMUNQUE anche uno schema semplice ed elementare come un Newton se lo si vuol fare di qualità costa!
Se adesso sbuca fuori qualcuno che dice il contrario riderò senza sosta, abbiamo ( uso il plurale ) sempre sostenuto che Zambuto sia il benchmark di qualità sulle ottiche, dire adesso il contrario sarebbe contraddittorio.

Allora a che PRO spendere €10000 per un 16" Zambuto che nonostante qualità ottica e meccanica mi darà mediamente prestazioni al 60/70%?
Perchè non optare per un diametro minore ma che mi rende spesso al 90%?

Lo so non è facile adesso definire la RESA OTTIMALE, ma se si parte a gamba tesa senza considerare le varie condizioni succitate penso sia inutile affrontare l'argomento. Ribadisco che il tema è ECONOMICO vs PRESTAZIONALE, ben diverso del conteggio dei micron e della MICROrisoluzione da banco.

Ho spostato già 4 volte il MakNewton senza perdere la collimazione, ho fatto una stupida prova installando il laser Hotech Crosshair e facendo capovolgere più volte a 360° il tubo ( posso perchè ho la colonna ) bene il laser NON si muoveva, con il laser sempre Hotech Advanced CT montato su SC allo spostamento di questo il Mirror Flop mi faceva perdere la collimazione.

Forse per un astrofotografo a " bersaglio fisso " la cosa non comporta grossi problemi, la ripresa planetaria dura poco, ma in visuale già al primo passaggio di meridiano lo scenario cambia.

Non oso immaginare un Newton lungo qualche metro e fatto in modo grossolano cosa possa succedere, forse l'unico rimedio sarebbe la qualità della struttura

Ciao

[xenomorfo]

Conte, hai mai provato a gestire un diametro grande? Sei mai andato a fondo? Allora come fai a dire che rende meno di uno piccolo. NON E' VERO. Parli per pregiudizi. La questione della sensibilità al seeing come la dici tu non è vera. Un diametro grande (con gli accorgimenti che ho detto un miliardo di volte) fa immagini da PAURA. Evidentemente tu Giove non lo hai mai visto a 500x, con tutti gli aggetti iperbolici che ben conosciamo. Altrimenti non parleresti così. Non c'è 10" che tenga, per quanto perfetto e costoso possa essere. La fisica è la fisica e puoi spendere quanto vuoi ma la dimensione del disco di Airy non diminuirà.

[contedracula]

Non necessariamente grande funziona meglio ( ma risulterebbe un discorso già fatto ), altrimenti potrei acquistare un 20" lavorato con la pialla e perchè più grande di 10" deve andare per forza meglio...bah! Forse mi sbaglio

No problem, lascia sognare noi stupidi spendaccioni
Io non sto mica dicendo che non ci credo...

Magari se comprassi lo Zambuto a quanto pare vedrei i mostri attraverso... o anche allora spunteranno sempre coloro che diranno...BISOGNA SAPERLO GESTIRE UN DIAMETRO

Ci sono gusti e modi di intendere l'astrofilia, ma l'eccelenza NON esiste e lo sanno tutti.
Fino a quando non inventeranno il telescopio perfetto verrà di conseguenza che la scelta passerà da schemi, modelli, marche e diametri per i Pro e Contro che OGNI telescopio avrà.

Anche un TIR trasporta più cose di una familiare, ma in Autostrada NON va sulla terza corsia... perciò questioni di gusto ed esigenze.

Ciao

P.S. C'hai mai guardato attraverso un MakNewton lavorato e costruito con i contro... ( non mi risulta ce ne siano in Italia ) io nei grandi diametri ci guardo almeno una volta al mese e anche più, perciò se mi piacesse il Deep Sky comprerei sicuramente un Dobson non ho MAI detto il contrario ma per i Pianeti proprio " nun se pò fa' " !

[xenomorfo]

Probabilmente ti sbagli. Un 20" con ottiche buone (intendo diffraction limited) e una struttura adeguata funzionerebbe meglio di qualsiasi 10". Nel tuo calcolo hai 3000 euro per l'ottica. Ci sta, anche se puoi forse risparmiare un po' senza compromettere il risultato (ci sono altre opzioni oltre Zambuto). Oppure con 3000 euro puoi avere circa 350-400 mm che -ti assicuro- sono diffraction limited. Per la struttura, quelle obsession sono più che sufficienti in visuale: sono collimabili, non flettono, hanno celle che non deformano lo specchio. Altro non serve. Una struttura di un 15" costa circa 2000 dollari. Calcola l'importazione ed ecco che puoi avere un 15-16", sfruttabile ai limiti della fisica, per 6000 euro e questo, te lo assicuro, è a un abisso meglio di qualsiasi 10". Vuoi la piattaforma equatoriale? con 1000 euro ce l'hai e ahi anche l'inseguimento.
Il mio 24" costa meno del tuo ipotetico 10". E' un dato di fatto che io osservo Giove a 500x e non sono di quelli a cui piace ingrandfire oltre il necessario. Quando avrai il 10" prova a vedere se vedi Titano come un disco. Io lo vedo così: http://4.bp.blogspot.com/_rzxz_YRzFn8/S ... titano.jpg

PS ti ho spiegato 1000 volte l'importanza di questa cosa: http://autocostruttori.blogspot.it/2009 ... rrors.html E' inutile continuare a dire che nei grandi diametri ci hai guardato. So bene che cosa vedi: mi basta spegnere le ventole e mettere il telescopio nel posto sbagliato.

[contedracula]

Io apprezzo sempre tutti i consigli, cerco solo di trovare una logica COMMERCIALE in tutto questo.
Se basta avere uno specchio D.L. e un diametro maggiore al 10" sarebbe inutile andare a costruire ed importare basta acquistare un LightBridge da 16" e vedrò sicuramente meglio del mio MakNewton da 10", mi pare di aver capito questo.

La cosa che non riesco a spiegarmi è il senso che ha l'ostinarsi a produrre telescopi costosi.
Perdonate per un momento una mia " cacciata " antipatica ma ho bisogno di un chiarimento a livello d'impresa.

No perchè se il punto è quello poc'anzi citato cioè che un 16" D.L. montato decentemente va meglio di un 10" a prescindere dallo schema, dalla lavorazione, dalla struttura e tutto il resto, andranno a breve riscritte le regole basiche del commercio d'impresa, sto parlando seriamente non è una battuta.

Perchè spendere quasi €30000.00 per un Officina Stellare Veloce RH 300 se con una frazione di spesa ho un diametro maggiore e perciò maggiore resa?

Mi interessa studiare più settori a prescindere dalla tipologia, se così fosse e le ipotesi che sto leggendo spesso sui forum dovessero essere giuste mi chiedo il perchè ci siano aziende che si OSTINANO a commercializzare prodotti di qualità e di conseguenza costosi, mi piacerebbe però leggere una risposta di competenza commerciale, perchè le cose una volta prodotte vanno anche VENDUTE, senza questo hai voglia a disegnare, le cose che restano in magazzino NON servono a niente.

All'ultima riunione di Aires tenutasi al Boscolo a Milano qualche mese fa si discuteva proprio sull'infinita lista di produttori cinesi che hanno dismesso LETTERALMENTE catene produttive nel settore dell'Elettronica Specializzata a causa del forte trend degli scorsi anni sul concetto di prezzo a ribasso. Con il caro Sonato ( AD di Euronics ) e l'amico Pierluigi Bernasconi ( ex AD e fondatore di MediaWorld ) si discuteva del nuovo processo che Samsung sta svolgendo da metà 2012 e che durerà qualche anno affinchè il Brand Coreano si lasci alle splalle la politica di prodotto Entry Level che risiede ancora nel percepito di gran parte dei prospect. Rendo note queste info poichè oramai sono abbondantemente pubbliche.

Quanto costava il televisore Samsung fino a 2 anni fa? Ed il cellulare? E oggi invece?
Sarà solo strategia o è il prezzo da pagare della QUALITA'?
E perchè un colosso PLANETARIO come Samsung deve investire in qualità?
Perchè non continuare nella strategia "usa e getta " offrendo al cliente un prodotto Economico, con scarsa Assistenza Post vendita, con grande quantità di " mortalità " etc. etc. ?

Ho riportato questo esempio poichè minimizzare il concetto di mercato alla resa con poca spesa è giustissimo ma in quasi la TOTALITA' dei mercati questa regola presuppone un - compromesso -, da quello che leggo invece nel settore dell'astronomia Amatoriale questo pare NON sussistere. Azz è na figata!

Sarà così?
Questo io NON lo so, non mi occupo di questo segmento, ma sono molto curioso di conoscere i reali giustificativi dell'economico vs costoso.

Un commercio sempre più globalizzato con regole di importazione sempre più facili, abbattimento delle distanze ( internet ), possibilità di incontro con i produttori ( fiere ) ha scatenato un evolversi dei mercati rendendo sempre più fattibile una scelta che va oltre la barriera del confine geografico.

Astro-Physics, Ceravolo, Lockwood, Zambuto, Officina Stellare, Northek, Aries, Intes Micro e tanti altri dovrebbero essere già spariti da tempo perchè mi pare di capire che basta una lavorazione che superi il limite della diffrazione ed una buona struttura relativamente economica, invece CONTRO tutte le regole che leggo i suddetti produttori sono ancora li vivi e vegeti.

E' questa la cosa che non riesco a spiegarmi, ci sarà qualcuno che riuscirà a far comprendere ad un " mulo " come me le regole di questo mercato???
Devo pensare che questo settore viaggia su due filoni differenti? Cioè il cliente che spende SPRECA solo soldi e il cliente che spende POCO invece fa la cosa giusta?

Ciao

[cherubino]

guarda Conte, sfondi una porta aperta.

Ognuno osserva come e con cosa vuole, questo è pacifico.
Purtroppo si tende a cercare di far passare che chi spende tanto è stupido, perché con molto meno si ottiene lo stesso.
Ci sono dei distinguo, ovviamente.

Per quanto concerne la mia esperienza, e con essa anche quella di tutti quanti conosco personalmente (e non sul web), non ho mai ottenuto una immagine di Giove all'oculare in un 50 cm. migliore o più dettagliata di quella ottenuta in un 25 cm.
Mai, e con nessuno strumento, in nessun luogo, e anche con osservatori che fanno dei "grandi specchi" la loro abitudine.

Ogni volta che a un qualsiasi "star party" o roba simile ho avuto modo di affiancare grossi strumenti gestiti da astrofili di ogni tipo (ovverosia quelli che credono di sapere come gestirli e non lo sanno, ma anche quelli che sanno farlo) ho sempre avuto immagini non superiori (ma soprattutto inferiori e non di poco) a quelle di un ottimo 10 pollici specifico o di un ottimo 6/7 pollici a rifrazione di alto livello.

Ora c'è una grande verità i tutto questo: ho sentito lodi sperticate su immagini (in diretta) con mega strumenti che di lodevole non avevano proprio nulla, se non "tanta luce e colore".

Chi si avvicina o alimenta il proprio hobby deve farlo seguendo ciò che vede, fa usa, ottiene. Si è felici con il lightbridge da 2000 euro così come con il TEC 200FL da 26000 euro.
Non esiste una "equazione di congruità".

Non è vero che "grosso è meglio" e non è altrettanto vero che "costoso è meglio".

Ognuno vive l'astrofilia (brutto termine) come meglio crede.
C'è chi macina chilometri e si arrampica su una scala per vedere due volte al mese e chi resta a casa e osserva tutte le sere seduto bevendosi una birra.
Nessuno dei due ha ragione, nessuno dei due ha torto.

E' un peccato, solamente, che si continui a sbeffeggiare su siti vari l'altrui opinione.

Tu compra ciò che ritieni utile per la tua affinità alle stelle e non porti domande che, francamente, sono e restano inutili poiché non hanno mai una univoca risposta.
Se così fosse avremmo tutti una moglie bionda, una macchina grigia, un orologio che non deve essere caricato, le stesse scarpe, e vivremmo tutti nello stesso posto, guardando la medesima televisione sullo stesso divano.
La frase "tu sbagli" è solo per i miopi.

Paolo