cassegrain 150 f20

[cherubino]

Ho appena finito di realizzare questo tubo ottico partendo da vecchie ottiche di Zen.
Erano un cassegrain classico da 6 pollici aperto a f20, con chiaro intento planetario (non che un cassegrain possa servire a molto altro a dire il vero).
Le ottiche sembravano ben fatte ma la vecchia intubazione e meccanica, realizzata da qualche "maniaco della precisione" (insomma: un tubo in fibra con una cella porta primario ad esso collegata con tre graffette avvitate... per non citare il resto) non era in grado di farlo funzionare.
Mi sono così messo a recuperare l'ottica e rifare il tutto ex novo, mantenendo semplicemente il porta secondario che non era fatto male ma che aveva bisogno di una buona restaurata.
Tubo in alluminio da 5mm. per parte di spessore e tutto tornito su macchine piuttosto grosse.
Due sere fa ho riassemblato il tutto senza opacizzazioni e verniciature e ho testato il raggiungimento del fuoco e la tenuta della meccanica. Tutto bene, a parte una piccola variazione che va fatta sui grani di serraggio della culatta e ovviamente tralasciando la marea di luce diffusa che genera un tubo in alluminio non trattato. Roba da far venire il mal di testa e bruciare gli occhi.
Oggi ho terminato la prima parte di verniciatura estarna e l'opacizzazione interna (sia dentro al tubo che dentro al paraluce interno) e sono quasi pronto per una seria prova dello strumento, più che altro per vedere dove andare a lavorare per "finirlo".
A parte le scritte e le altre scemate estetiche serve capire cosa migliorare per farlo performare a dovere.
Dirvi cosa mi aspetto da questo strumento è difficile il fuoco cassegrain puro è affascinante ma critico nell'area esente da aberrazioni geometriche (motlo ridotta anche se questo è un f20 e quindi il campo è piccolo). Con un oculare da 20mm e 50° di campo apparente e un potere di 150x si lavora bene su metà del campo inquadrato. Oltre appaiono, almeno sulla figura di diffrazione, gli effetti delle aberrazioni extra-assiali. Un bel fardello anche se le prestazioni a centro campo dovrebbero essere molto alte.
Non so come si inseriscono le immagini qui ma forse è meglio se preparo un "test" vero e proprio?

Paolo

[cherubino]

Ecco, ho scoperto come si fa a inviare le foto.. vediamo se funziona (!)

Lo strumento ovviamente non è finito: mancano le scritte e alcune finiture e poi va modificata la giunzione tra i grani e il tubo ottico creando un filetto interno che non tenda a deformare (anche se molto poco) la sede in alluminio modificando lievemente la planarità del tubo ottico (scemate che però rendono completo e finito lo strumento).
però diciamo che così basta e vanza per test un po' più seri.

Paolo

[cherubino]

vediamo se questa sera/notte avremo buon seeing (ieri il cielo era terso e trasparente grazie a un vento notevole che rendeva inusabili persino gli apocromatici da 4 pollici...)


Paolo

[cherubino]

ulteriori informazioni:

completo di barra, cercatore 8x50, diagonale da 31,8 e oculare relativo lo strumento pesa complessivamente 7 chili e richiede una montatura della classe almeno della HEQ5 PRO (anche per via della focale di 3 metri). Attualmente è installato provvisoriamente su una Ioptron IQ45.
Diciamo che se i test daranno esito positivo penserò a up-gradare il focheggiatore esistente (molto vintage ma poco pratico) con un nuovo baader o Moonlite o feather touch (ne ho già un paio da usare) con relativa flangia di raccordo che deve estrarre un poco il fuoco, adesso dimensionato per quel focheggiatore.

Paolo

[cherubino]

sì, ovviamente sistemeremo anche il "dado" di serraggio del perno centrale del secondario. Molto comodo ma decisamnte bruttino, magari con un doppio dado di cui il primario di frizione e bloccaggio e il secondario a testa chiusa e rotonda cromato (per semplice funzione estetica).
Se tutto funziona a dovere (ma ho già visto che è così) dovrei anche aggiungere tre manopoline alla testa delle viti di regolazione del secondario, così da poter lavorare a mano senza ausilio di cacciavite negli aggiustamenti micrometrici. Diciamo tre pomelli zigrinati (vediamo cosa trovo, ma sì vedrà anche questo più avanti...)

Paolo

[Born to... Zeiss]

Molto bello (e dev'essere anche piacevolmente performante...).
Complimenti!!!

[cherubino]

ciao, caro.

speriamo!

beh, a dire il vero qualche test è già stato fatto e sembra tutto andare bene. Ovviamente adesso le cose si fanno serie nel senso che con la soppressione di (spero) tutta la luce diffusa e la nuova meccanica dovrebbe performare come si conviene a uno strumento di questo tipo. Comunque ti tengo informato non appena riesco a spremerlo a dovere (seeing permettendo che in queste sere è impietoso)

Paolo

[OrionMZ]

Bello strumento, costruito davvero bene

[Born to... Zeiss]

Io sono impressionato dal tubo... 5 mm ne fanno veramente un oggettino con i controc.....!!!!
Mi piacerebbe metterci l'ochiolino una volta o l'altra.....

[Re Vega]

Ciao Paolo, complimenti per la realizzazione; esteticamente la trovo impeccabile.
Una curiosità, come mai hai posizionato il cercatore in posizione così avanzata?

Federico

[cherubino]

Ciao, Federico.

la scelta è dovuta semplicemente alla comodità di non avere tra le ... scatole ... il diagonale e oculare quando utilizzi il cercatore e viceversa. Tutto qui.
Inoltre questo sistema mi permette un migliore bilanciamento (anche se con un tubo da 5mm. la cosa influisce poco).

In realtà lo strumento richiede ancora alcuni accorgimenti meccanici e una messa a punto definitiva. Fatta quella (stasera prima di rispondervi l'ho già smontato e rimontato 11 volte per trovare il punto perfetto di posizionamento del secondario in relazione ai coni di luce (bastano pochi giri di vita per non a mandare fuoco totalmente un sistema a f20). Quando tutto sarà finito deciderò se upgradare il focheggiatore con un cryford moderno (non che li ami molto ma tant'è...)

Paolo


P.S.: contemporaneamente sto facendo anche un semi apo da 15 cm. a f 6,8 e un 150 f 15 da osservatorio, lì però la storia è più lunga... o Meglio: i tubi sono pronti. nel piccolo apo (insomma, nel 6 pollici corto, scusate...) ho un problema di cella che devo risolvere (si risolve ma devo tornare in officina e chissà quando avrò tempo..)
Però intanto vi posto le prime immagini dello strumento ancora "in fieri"

Paolo

[cherubino]

buonanotte... le foto..

scusate.


bene: qui vedete come si sia ancora "molto indietro". Non ho una foto dell'ottica perché mi son dimenticato di farla... e adesso è tutto smontato. A parte il fatto che l'ottica è scollimata e devo capire a cosa sia dovuto il problema, il tubo manca ancora di tutte le finiture, smussature del caso, balle varie, verniciature e opacizzature interne oltre ai diaframmi interni.
Però è molto bello il tappo a vite che ho realizzato 8e che non c'è in fotografia ovviamente...)

Paolo

[Born to... Zeiss]

Un po' Pentax direi.....

[cherubino]

Sì, Claudio.
Il focheggiatore viene da un Pentax 75 SDHF a cui fu sostituito dal suo proprietario (un ottimo amico grande osservatore e fotografo della nostra stella) con un feather touch nuovo.
francamente motivo della sostituzione non l'ho capito considerando che il focheggiatore originale è una meraviglia, però il risultato è che me lo ha venduto tempo fa e attendevo il momento di suarlo degnamente.

Paolo

[Born to... Zeiss]

Meglio di cosi' non si poteva usare!!!

[piergiovanni]

Che meraviglia! Buon lavoro!
Pier

[Re Vega]

Ciao Paolo, è sempre un piacere assistere alla nascita di un telescopio, grazie per condividerla con noi

Federico

[Re Vega]

Sbaglio o non ci sono anelli ed è fissato come un'APQ?
Con un rapporto focale di 6,8 non era preferibile una messa a fuoco con demoltiplica 1:10?

Ciao

Federico

[cherubino]

Ciao, Federico.

Sì. lo strumento è fissato come gli APQ.

Per quanto riguarda il focheggiatore: "sì e no" è la risposta . Nel senso che non dovendoci fare fotografia non ho quella necessità di focheggiare sui ccd. Inoltre (a parte i costosissimi feather touch e moonlite) i cryford di oggi di stampo "cinese" sono veramente osceni e i vecchi pignone e cremagliera (se fatti bene come i Pentax e gli AP) sono nettamente superiori per precisione e assenza di flessioni.

Paolo

[piergiovanni]

Ciao, si, in effetti, concordo con Cherubino. Il pignone a cremagliera va anche bene con i rifrattore a medio fuoco se sono piazzati su una solida montatura. Ho trovato difficoltà unicamente con montature sottodimensionate, dove viene utile l'utilizzo di un dolce demoltiplicatore. Pier

[Re Vega]

Soggettivo credo; il 75 Pentax montato su GP-DX è stabilissimo eppure una demoltiplica l'ho desiderata in più occasioni; certo che se poi il set up è traballante allora non se ne può proprio fare a meno.

Ciao

Federico

[piergiovanni]

Beh, certo mi riferivo al setup traballante: Vixen Porta con vixen 80M o con SW 120 ED..in tal caso, focheggiavo meglio con il 120ED grazie alla demoltiplica

[cherubino]

come sono contento! Lo strumento va che è una meraviglia.

appena riordino gli appunti vi posto qualche informazione riguardo ai test che ho fatto questa sera.

Paolo

[vincenzo]

Ma che bello... Paolo che ottica e' ?

[cherubino]

dovrebbe essere di ZEN, almeno così mi fu detto all'acquisto del precedente "rottame"...

appena ho tempo di riordinare gli appunti scrivo qualcosa a proposito.

grazie per i complimenti.

Paolo

[cherubino]

... non ho avuto ovviamente modo e tempo di riordinare gli appunti. però ho fatto qualche osservazione (lo strumento è ancora fuori ma c'è una foschia a banchi che vela il cielo in un copri/scopri che mi lascia tempo per scrivere due righe).
Lo strumento regge molto bene gli ingrandimenti su soggetti stellari. Ho indugiato un poco su Castore usando vari ingrandimenti dai bassi 75x offerti dal 40mm. fino ai 500x offerti dal 6mm. Anche al notevole potere di 500x l'immagine mostrava una forma manualistica delle due componenti. Disco di airy molto netto, due anelli di diffrazione intorno e forse un tenue terzo. L'immagine degli anelli offriva momenti di tremore alternati ad altri (molto più frequenti) di notevole agitazione dovuta al seeing. Detto questo l'immagine della coppia, anche a 500x, era davvero molto bella. Non paragonabile a quella offerta da un rifrattore apocromatico di pari apertura ma comunque molto agevolata dall'utilizzo di un oculare, in fin dei conti, non cortissimo (6mm.)
Anche la Theta Aurigae ha mostrato la debole compagna anche se il cielo molto bianco, la lieve foschia e il seeing non certo perfetto hanno reso l'impresa di coglierla piuttosto ardua. In un momento di maggiore stabilità (durato una decina di minuti al massimo) la debole compagna ha mostrato la sua pallida essenza e l'immagine è parsa piuttosto buona benché non facilissima.
Giove, non più al meridiano, era immerso nelle brume di mezza altezza e, anche a causa del microtremolio dell'aria, non ha mostrato particolari netti. Sicuramente piuttosto sottile la NEB e variegata la SEB con una notevole estensione delle maculae biancastre a ridosso della GRS. Confermo a Raf la invisibilità della STB e un accenno della SSTB. Molto netta invece la NNTB (o quantomeno una sua porzione) e anche qualche screziatura nella regione polare Nord.

A parte le ottime prestazioni sui soggetti stellari e puntiformi la maggiore soddisfazione è però venuta dalla INCREDIBILE capacità dello strumento di reggere l'allineamento ottico. Ho provato volutamente a passare più volte consecutivamente da un orizzonte all'altro e attraversare così il meridiano celeste portando lo strumento a fare spostamenti di circa 100 gradi ogni volta. Dopo aver eseguito questa operazione tre/quattro volte ho ripetuto lo star test su Capella ritrovando l'ottica perfettamente allineata anche a 500x. Un risultato davvero ottimo e che mi fa ben pensare riguardo la meccanica dello strumento (specialmente se confrontato con i vari S-C commerciali che si scollimano a guardarli, figuriamoci a "passare il meridiano" indenni...).

Ho inoltre apportato una modifica sostituendo il "penoso" cercatore 8x50 a visione diritta realizzato da qualche ditta pseudo-cinese che poi rivende con il marchio "pincopallo" (davvero inusabile date le aberrazioni geometriche della sua ottica) con un bellissimo (e sempre nero) canocchiale MEOPTA in metallo con oculari angolati a 45° e intercambiabili. Apertura 70mm. e immagini ovviamnete molto buone che tendono a lasciarsi guardare un po' troppo e distraggono dallo strumento principale...

Ora, al piccolo cassegrain 150/3000 manca un nuovo focheggiatore e poi qualche finitura estetica.

Paolo

[cherubino]

Mi sono poi puntato la sveglia alle ore 4:45 per provare l'osservazione di Marte e poi Saturno.
Il seeing non era migliorato ma Marte mostrava comunque qualche dettaglio interessante sul disco. A parte la calotta polare molto bianca e (mia impressione?) appena bordata verso sud, anche qualche formazione continentale sul disco a forma di "J" on chiaroscuri appena percepibili. Immagine che "andava e veniva" a causa della microagitazione dell'aria (credo una cosa di alta quota più che nei bassi strati a dire il vero).
Saturno, un po' basso, mostrava molti particolari. una divisione di Cassini molto netta, l'ombra degli anelli sul pianeta e quella molto evidente e tra i 60° e i 45° del globo sugli anelli. Una (forse) doppia banda sul pianeta e un rinforzo equatoriale. Piuttosto interessanti e a tratti percepibili le diverse cromie tra le bande e il resto del pianeta.
Nonostante l'altezza modesta sull'orizzonte una visione comunque decisamente piacevole con poteri migliori tra i 300x (oculare da 10mm.) e i 240x (oculare da 12,5mm.)

Ora che scrivo mi sovviene che, STUPIDAMENTE, non ho testato i nuovi KASAI ortoscopici arrivati settimana scorsa...
Por... mi sono dimenticato di averli ricevuti!!!

Paolo

[Acronauta]

Report interessante, vuol dire che le ottiche sono state montate a dovere. Non doveva essere poi così cattivo il seeing se hai potuto usare quegli ingrandimenti osservando Saturno. Per Marte, prova a confrontare quello che hai visto col Mars Previewer.

Come hai fatto a montare il cannocchiale Meopta ?

[piergiovanni]

ciao, grazie per la tua bella osservazione..
Ma i Kasai sono quelli 4+1 o i normali ortho da 4 lenti..Mi interesserebbe sapere come vanno
Pier

[piergiovanni]

Report interessante, vuol dire che le ottiche sono state montate a dovere. Non doveva essere poi così cattivo il seeing se hai potuto usare quegli ingrandimenti osservando Saturno. Per Marte, prova a confrontare quello che hai visto col Mars Previewer.

Come hai fatto a montare il cannocchiale Meopta ?

ahi, ahi a cosa stai pensando? Allo spotting Celestron Regal 65 ED da montare da qualche parte, per giustificare la spesa?

[cherubino]

Pier,

i Kasai sono i classici ortoscopici a 4 elementi

Il Meopta l'ho collegato con i due anelli classici da telescopio guida e le 6 viti in materiale plastico di regolazione.
Io ho una versione vecchissima del meopta con scafo metallico nero anodizzato cilindrico. Utilissimo per questo genere di applicazioni. Lo avevo prima sul D&G 150 F12 e ora sta benissimo sul cassegrain 150 F20 benché lo sbilanci un poco da una parte.

L'installazione di Mars Previewer non è autorizzata dal mio server che controlla ogni modifica ai sistemi informatici. Quindi dovrò farlo da casa.
Questa sera se ho tempo provo a vedere se riesco e se mi da la situazione aggiornata alla notte appena passata verso le ore 5:00

Paolo

[cherubino]

Marte andava decisamente bene a ingrandimento modesto (i 180x circa dati dall'oculare da 17mm. erano ottimi e rimaneva buono anche con i 240x offerti dal 12,5). A 300x si slavava un poco e gli effetti del seeing si facevano sentire maggiormente. Preferivo l'immagine a circa 180/200x che trovavo piuttosto pulita. Purtroppo il diametro di soli 11" circa non aiuta a questi ingrandimenti e ritengo che si debba osservarlo a 300x per avere un giusto diametro del pianeta ma ho rovato questo potere un poco eccessivo. Non so come mai, allo stesso potere, l'immagine di Saturno fosse migliore, probabilmente è una questione di contrasto (a parte la calotta polare di marte il resto dei pochi dettagli visibili sul pianeta rosso è meno contrastato rispetto alle forti variazioni visibili su Saturno).

Una domanda, comunque.
Qualcuno sta osservando Saturno?

Più che altro per darmi conferma o meno della banda sul pianeta. Io l'ho vista doppia (o almeno, sforzando molto l'osservazione, mi ha dato questa apparente impressione ma non ne sono sicuro: il freddo era pungente, ero in pigiama e in piedi e non avevo tanta voglia di mettermi comodo e tranquillo... quindi è una osservazione estemporanea...)

Paolo

[cherubino]

Sì, le ottiche probabilmente sono montate bene, nonostante quanto si legge da qualche parte. Ma si sa che esistono dei "dottoroni" che sono capaci solo loro di fare telescopi che funzionano.
Detto questo mi ritengo accettabilmente soddisfatto per il momento, del piccolo cassegrain.
Ora che so che tutto è a posto resta la sostituzione del focheggiatore. Lo strumento merita qualcosa di meglio realizzato e che non introduca i lievi disallineamenti che il vecchio Royal purtroppo comporta.
Credo che il lievissimo effetto "flou" possa essere determinato proprio da questo focheggiatore, dalla mancanza di diaframmi interni, da una sua non perfetta opacizzazione e anche, sicuramente, da una sua meccanica che lascia spazio a qualche "gioco" di movimento.
Magari cerco un focheggiatore da culatta per i vari S-C da adattargli.

Paolo

[piergiovanni]

Marte andava decisamente bene a ingrandimento modesto (i 180x circa dati dall'oculare da 17mm. erano ottimi e rimaneva buono anche con i 240x offerti dal 12,5). A 300x si slavava un poco e gli effetti del seeing si facevano sentire maggiormente. Preferivo l'immagine a circa 180/200x che trovavo piuttosto pulita. Purtroppo il diametro di soli 11" circa non aiuta a questi ingrandimenti e ritengo che si debba osservarlo a 300x per avere un giusto diametro del pianeta ma ho rovato questo potere un poco eccessivo. Non so come mai, allo stesso potere, l'immagine di Saturno fosse migliore, probabilmente è una questione di contrasto (a parte la calotta polare di marte il resto dei pochi dettagli visibili sul pianeta rosso è meno contrastato rispetto alle forti variazioni visibili su Saturno).

Una domanda, comunque.
Qualcuno sta osservando Saturno?

Più che altro per darmi conferma o meno della banda sul pianeta. Io l'ho vista doppia (o almeno, sforzando molto l'osservazione, mi ha dato questa apparente impressione ma non ne sono sicuro: il freddo era pungente, ero in pigiama e in piedi e non avevo tanta voglia di mettermi comodo e tranquillo... quindi è una osservazione estemporanea...)

Paolo

ciao, onestamente mi sono un po' stancato di osservare con il telescopio, in questo periodo. Sto usando di più le sport optics Se vuoi, magari domani mattina provo con il 120 ED e ti faccio sapere.
Pier

[Acronauta]

ahi, ahi a cosa stai pensando? Allo spotting Celestron Regal 65 ED da montare da qualche parte, per giustificare la spesa?

dici a me ? ebbene sì...

[Acronauta]

Una domanda, comunque.
Qualcuno sta osservando Saturno?

io, ma solo occasionalmente. Comunque sì, c'è una NEB molto prominente grossolanamente divisa in due sottobande, e una bella EB, anche questa evidentissima.

Raf

[cherubino]

Bravo, Raf!

grazie, allora mi confermi la mia "visione". Mi fa piacere, significa che non è il telescopio a far vedere "doppio"...
Ok anche per la equatorial band, in effetti ho notato la cosa ma non l'ho riportata per paura di far figuracce...

Paolo

[piergiovanni]

ahi, ahi a cosa stai pensando? Allo spotting Celestron Regal 65 ED da montare da qualche parte, per giustificare la spesa?

dici a me ? ebbene sì...

Ok..appena mi arriva il Celestron 80 Regal ti avviso, magari pesa poco .-)

[Acronauta]

[Ok..appena mi arriva il Celestron 80 Regal ti avviso, magari pesa poco .-)

perfetto, grazie... per fortuna che mia moglie non legge il forum, ogni tanto mi fa notare che ho qualche strumento di troppo...

[cherubino]

beato te, mi moglie me lo fa notare anche senza leggerlo il forum...

Paolo