Discussione su Meade 102ED F/9 (vintage)

[Kyle Katarn]

Ciao a tutti,
Finalmente mi sono deciso a prendermi un 4" ed per l'osservazione mordi e fuggu di luna/pianeti/doppie dal mio giardino su AZ. Ho cercato un pò in giro ed ero orientato verso uno SW o un Celestron visto che tutti ne parlano bene e soprattutto perche ho provato il Celestron e mi ha lasciato veramente a bocca aperta. L'altro giorno mi viene proposto da un amico un vecchio meade doppietto 102ed f9 allo stesso prezzo che strappano sull'usato i Synta (450). La cosa mi intriga, è del 1995 ed è tenuto in maniera maniacale ma sono un pò sul "chi va la" per quello che si legge a livello di cella e centri ottici del doppietto. A dire il vero i pareri sono contrastanti, soprattutto per il 102 ed il 127, c'è chi lo elogia e chi lo boccia. Chi di voi lo ha o l'ha posseduto? Cosa ne pensate? Sapete per caso che vetro "monta"? Eventualmente, siccome il mio amico è disposto a lasciarmelo in prova, chi di voi è disponibile per un test bello severo con sbalzo termico dell'inverno operese? Io a giudicare lo star test non sono un granchè ( oltre a scollimazione e sferica non vado ).
Grazie

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Ogni esemplare è un caso a sè, se il tuo amico te lo lascia in prova, non ti resta che approfittare di questa possibilità e verificarne personalmente le prestazioni.

[Kyle Katarn]

Angelo ciao,
Si vero, ogni esemplare è un caso a se, ma se in 5 mi dicono "l'ho avuto ed è stato drammatico" allora mi ributto sui synta

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Si, ma fai caso che questo sia un esemplare fortunato (di qualità e ben assemblato), ti ritroveresti con un eccellente strumento, quindi visto che hai la possibilità di provarlo, approfitta dell'occasione, alla peggio glie lo restituisci e vai col synta.

[tuvok]

quando presi il tripletto che ho ora, giravano su astrosell un meade da 5" e uno skywatcher 120ED... mi documentai un bel po' e ne venne fuori che la scelta migliore sarebbe stata (statisticamente ) il 120ED, la peggiore il meade... e allora, poichè la verità sta nel mezzo, presi il tripletto
a parte gli scherzi le recensioni dei meade sono troppo contrastanti e, volendo essere un po' "maliziosi", gli unici che ne parlano non mialissimo sono quelli che li mettono in vendita
è chiaro che potendolo provare tutto è più semplice... pero' provarlo significa averlo a disposizione per un periodo non troppo breve (devi poterlo usare in varie condizioni), per esempio io ieri ho ripreso il mio rifrattore dal soffitto (avendo trasferito il c11) ed ho fatto delle osservazioni del sole che, se non conoscessi l'ottica, mi avrebbero convinto a squagliare le ottiche per farne un servizio di calici da vino...

[Re Vega]

Ciao, io ho avuto il 152 per un anno e mezzo, esemplare senza infamia e senza lode, ok come centratura delle lenti ma lo star test evidenziava un certo residuo di sferica dovuto probabilmente ad un leggero cedimento in spessore dell'anello in materiale gommoso che separa le due lenti; all'atto pratico si traduceva in perdita di contrasto sui dettagli planetari evanescenti, quelli gioviani in particolare; ok per luna e saturno. Alla fine ho dovuto scegliere tra tenere il 152 oppure il 120ed sw e ho preferito quest'ultimo, soprattutto per come mi mostra giove.

Fede

[Kyle Katarn]

@Angelo senza dubbio
@Tuvok in realtà del 102 ho trovato solo due recensioni, una non positiva di Plinio e una molto positiva di Cherubino
@ Re Vega un 152 per rendere meno di un 120 deve avere qualcosa d'altro oltre ad un certo residuo di sferica

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[-SPECOLA->]

Comunque sia, poi dopo averlo provato, se ti va dicci come lo trovi rispetto al KONUS RIGEL.

[Kyle Katarn]

Beh col Rigel ti dico già che mi trovo strabene

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[Re Vega]

@ Re Vega un 152 per rendere meno di un 120 deve avere qualcosa d'altro oltre ad un certo residuo di sferica

dipende dall'ammontare del residuo
sono stato in cerca di informazioni ed impressioni come lo sei tu ora, così per un certo tempo ho frequentato un gruppo su yahoo dedicato proprio ai doppietti meade ED dove un possessore mi ha descritto lo star test come lo avevo io con gli stessi risultati nell'osservazione planetaria. Ti consiglio di farti un giro là. In ogni caso se non hai la possibilità di confrontarlo side by side con uno strumento che conosci bene meglio lasciar perdere.

[Kyle Katarn]

Mi manderesti il link del gruppo per piacere?
Ho la fortuna di potermelo testare con calma ma ho bisogno di gente competente

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[Re Vega]

Eccolo
https://groups.yahoo.com/neo/groups/mea ... ctors/info
è richiesta la registrazione per accedere ai contenuti

[Kyle Katarn]

Grazie mille!

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[vincenzo]

Andrew, prendilo in prestito che lo testiamo vs i miei 4". Io comunque ho solo ricordi molto positivi del mio 102 e positivi del 127. Il 102 era perfetto, lo dismisi solo per capriccio forse 15 anni fa. Anche il 127 aveva un sferica minimamente apprezzabile allo star test, ma che immagini e contrasto.... Tuttavia, non faccio fatica affatto a considerare i nuovi Synta ED migliori otticamente e con una meccanica più affidabile sebbene non fascinosa come i Meade. Io comunque prenderei il Meade come ti ho già suggerito.

[Kyle Katarn]

Meade 102ed arrivato. Devo collimarlo ma che brugola ci vuole per svitare le push/pull grandi? La 1/8 di pollice è piccola e la 5/32" è grande! Forse una 3.5mm metrica dovrebbe andare... Quelle piccole sono da 5/64". Qualcuno può aiutarmi?

Inviato dal mio GT-I8200 utilizzando Tapatalk

[Kyle Katarn]

Ciao a tutti, rieccomi dopo mesi.... Mi inserisco in questa discussione per 2 esperienze, una diretta e una "di striscio". Partiamo dalla diretta, mesi addietro ho acquistato della serie F9 un 102, quelli generalmente riusciti meglio per via del piccolo diametro, beh montato e stelle da schifo, cosi tramite Plinio lo mando a Davide dal Prato. Morale, cella ovale, anello di spessore in cartone marcio e testa delle viti per l'inclinazione dell'elemento ed marcissime. RiMorale cella rilavorata a tornio, anello rifatto in alluminio annerito, fasciaggio ottiche con nastro di carta e rifinitura a lametta ed eliminazione della possibilità di inclinazione ( ma ancora possibile collimare ), in effetti poter inclinare una lente non ha senso, è come se una macchina avesse una gomma sgonfia e per farla andare dritta si mette uno spessore sotto dalla parte della gomma sgonfia.... RiriMorale ottiche infilate a gravità e ad aria.... Ora è perfetto. Perche vi racconto questo? Perchè oggi, quando sono andato a riprendere il 102 aveva li proprio un 152 che a cheshire era collimato ma guardando cella e controcella dall'alto ( per intenderci guardando una delle viti di inclinazione si vede uno spazio che è quello per collimare i due elementi ) be tra la parte alta e quella bassa ci saranno stati 3 mm di differenza, quindi i due elementi erano ovviamente fuori asse. Qual'è la mia esperienza di striscio? Il mio compagno di merende ha avuto 2 152 f9, in uno allo star test si vedevano due serie di anelli sovrapposti ( l'esemplare è stato testato su un sito internet, credo siano i centri ottici non coincidenti ) in intra e una palla con una coda in extra, credo il piu brutto star test della mia vita, mentre il secondo è stato sufficientemente ok fino ad una serata in montagna, dalla sera dopo in poi non teneva piu la collimazione. RiririMorale, a mio avviso meade non è mai stata in grado di fare rifrattori, se poi ci aggiungiamo che bene o male ormai gli esemplari hanno una 20ina di anni.....

[piergiovanni]

Ciao,grazie per aver condiviso la tua esperienza, non sarebbe male sapere se il tecnico riuscirà a sistemare quel 152 ED come si deve.
Dopo la cura sei riuscito a comparare il tuo 4" della Meade con qualche soluzione piu' recente?
Pier

[Kyle Katarn]

ieri sera avevo fianco a fianco il mio meade con un W.O. 110 f7 lzos. Come resa nemmeno a parlarne ovviamente.... però il mio mi ha sopreso in 3 cose:
1- pur avendo 20anni, l'ottica, è davvero ottima come correzione cromatica
2- su saturno che era a 10 gradi sopra il tetto di una casa ed un 5 mm ortho vedevo cassini piu banda equatoriale nel mio e con il 4 mm nel w.o. la banda era meno evidente e la cassini "saltellava", forse 1 cm in piu in quelle situazioni di seeing ed altezza fanno la differenza in negativo.
3- un'infinità di centriche in intrafocale.... ora non essendo un tecnico non ho idea se sia un bene o un male.....

[Acronauta]

3- un'infinità di centriche in intrafocale.... ora non essendo un tecnico non ho idea se sia un bene o un male.....

intendi molti anelli ?

[piergiovanni]

Collego qui una discussione piu' recente.

[Kyle Katarn]

si Raf, chiedo venia.....

[Acronauta]

E' abbastanza normale che in un rifrattore l'immagine in intrafocale sia più nitida e quindi mostri meglio gli anelli rispetto all'extrafocale, o viceversa secondo il tipo di correzione adottata. Di solito se si interpone un filtro verde o giallo-verde per eliminare la macchia dovuta agli altri colori le due immagini diventano più simili, anzi bisognerebbe fare sempre così.

[Kyle Katarn]

quello ok, ma in intra gli anelli sono tantissimi, molti di piu del 120ed che avevo

[Acronauta]

Ah, allora è diverso da quello che avevo capito. Beh, io ho un acromatico che mostra più anelli in intrafocale che in extrafocale, se vuoi posso mostrartelo a Opera, e questo lo attribuisco a un errore zonale tra il centro e il bordo dell'obiettivo, dove gli anelli si addensano. Senza averci mai guardato dentro non posso dire però se questo è anche il tuo caso.

[Kyle Katarn]

no, non hai capito, il numero di anelli è lo stesso in intra ed extra anche se in extra sono piu impastati e si fa fatica a vederli, ma non avevo mai visto cosi tanti anelli in uno star test

[Acronauta]

Effettivamente non riesco a capire boh, se ci sarà occasione mi farai vedere.

[Kyle Katarn]

dunque, ci provo purtroppo lo spiegarmi non è il mio forte:

avevo un 120 ed, con lo star test con 4mm ortho japan avevo ( sparo, non ricordo i numeri ) 8 anelli in intra e 8 anelli in extra ma lin extra erano più impastati
in questo 102ed ho 15 anelli in intra e 15 anelli in extra ( anche qui piu' impastati ) ma il numero di anelli è doppio rispetto al 120ed e a fuoco è ottimo

[Kyle Katarn]

Raf va bene un filtro verde W58 per lo star test?

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Acronauta]

W11, W56 o W58 vanno tutti benissimo.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Kyle Katarn]

Ok grazie

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk