ho preso il rifrattore Tecnosky 152/900

[Ivan86]

Ciao ragazzi, ieri, giovedì, ero in trasferta per lavoro a Torino. Al ritorno ho avuto la brillante idea ( ) di anzichè percorrere la Torino-Milano, prendere la Torino-Piacenza.

Alessandria è sulla strada, mi sono detto faccio un salto da Giuliano di Tecnosky a vedere questo rifrattorone che alla fine mi sono portato a casa insieme alla t-sky.

Giuliano, disponibile come sempre, mi ha dato la possibilità di provarlo, erano le 18:30 / 19:00 e gli unici punti luminosi in cielo erano Giove e Venere. Puntiamo Giove a circa 110x e rimango piacevolmente colpito dalla resa, si vede un alone bluetto intorno al pianeta ma i dettagli nonostante il zero periodo di acclimatazione e le condizioni di seeing, non certo le migliori al tramonto, c'erano. Non solo le due bande ma si vedevano altre strutture che non sono stato li ad esaminare ma la prova è bastata per convincermi.

Ed eccolo qui in tutto il suo splendore:

http://s15.postimage.org/i8ofz966j/image.jpg
http://s14.postimage.org/3q4qdxcw1/image.jpg

alla fine ho preso il diagonale che vedete in foto, un classico dielettrico 2" a lambda 1/10 e 99% riflettività.

Il telescopio non viene diaframmato come avevo letto da un tuttologo su coelestis:
http://s13.postimage.org/jg7fol2lz/image.jpg

come potete vedere sul bordo i diaframmi non tagliano la pupilla d'uscita (disco luminoso in fondo), che rimane a forma di cerchio, questo significa che l'illuminazione è completa.

Qui signori qualche foto fatta accostando la camera dell'iphone ad un ortho da 10.5mm quindi siamo a 900/10.5 = 86x ingrandimenti:

http://s7.postimage.org/xfvc36srf/image.jpg
http://s13.postimage.org/oswa2pqif/image.jpg

Le foto rendono bene quello che si vede per quanto riguarda il residuo cromatico, noterete come sui contrasti più forti ci sia un violetto/blu. Ovviamente la nitidezza è decisamente migliore all'oculare che in queste foto, tuttavia devo dire che 86 ingrandimenti sul terrestre retti in questo modo per un 152mm acromatico non è niente male!

Non vedo l'ora di spazzolare il cielo notturno, magari nel mio entroterra ligure.

ciao

[Acronauta]

Bravo Ivan, è un bello strumento, vuol dire che scriverai una prova per Astrotest

...mai dar retta ai tuttologi...

Raf

[piergiovanni]

Ciao a me era piaciuto in configurazione binoscopio.
Se ti compri uno zoom baader, ti divertirai a far esplodere gli ammassi
Benvenuto fra i rifrattoristi

[Born to... Zeiss]

E R A O R A !!!!!!!

[cherubino]

bravo, Ivan.

è un bello strumento per i bassi ingrendimenti e i larghi campi stellari sotto cieli bui.
Vedrai che non ti pentirai dell'acquisto.
Purtroppo è quasi inusabile sui pianeti (almeno stando al pio "palato") poiché il residuo di aberrazione cromatica è notevole e taglia via una notevole quantità di informazione, oltre a "pasticciare" quella che mette a fuoco.
Detto questo lo strumento a me piace e nei suoi campi di applicazione progettuali è molto valido.

Buon divertimento!

Paolo

[Ivan86]

Thanks guys

Paolo, voglio provare a diaframmarlo a 100mm. Diventa un f/9 con un obiettivo migliore di un semplice acromatico in quanto fatto della parte lavorata al centro. Se il violetto in gran parte sparisce e riesco a tirare i 150x non diventa male per un osservatore casuale come me di pianeti.
Cmq sia, rispetto alla prova che ho fatto ieri su Giove, mi aspettavo molto peggio.

Ovviamente è come dici tu, il suo scopo è il cielo profondo a medio bassi ingrandimenti, altrimenti con gli stessi soldi prendevo un 100 ed

[Acronauta]

Hai fatto doppiamente bene a prendere il 900, se avessi preso un 750 sarebbe stato più problematico da usare in hires, infatti su astrosell ce ne sono sempre diversi in vendita proprio perché oltre a vederci la via lattea servono a poco altro. Una volta andavano bene come cercacomete, ma adesso le comete le scoprono quasi tutte i satelliti...

Se l'obiettivo è stato figurato bene non c'è nemmeno bisogno che lo diaframmi a 100, basta che lo porti nella regione gialla di questo grafico download/file.php?id=394&mode=view e se necessario gli dai un "aiutino" col fringe killer...

[vincenzo]

Io ho questo telescopio ed ho avuto contemporaneamente lo SW 152 F8 ed il Bresser 152 F5 (petzval). devo dire che fra i tre è il migliore meccanicamente ed otticamente. La cromatica secondaria, è pari all'F8, ed il Bresser, forse a causa dello spianatore/correttore, aveva un pò troppa luce diffusa (otticamente molto buono anche lui).

Sui Pianeti e Luna, anche non diaframmato era buono (non dare retta a Cherubino, che, come dice il suo nome, lui ed i suoi strumenti, non sono di questo pianeta... ), sebbene ovviamente non sia uno strumento hi res. Eccellente su globulari, ammassi aperti e nebulose, un po meno sulle galassie.

il mio è marchiato TS ma di provenienza, come il tuo, della Kungming United optics, l'azienda oggi forse di riferimento, per i rifrattori cinesi.

[cherubino]

ingrato...

Beh, Ivan, hai ragione a dire che se lo diaframmi a 100mm. ottieni uno strumento probabilmente performante. Ti invito anzi a farlo e a scriverci le tue impressioni.
Anche io, comunque, forse ti suggerirei di limitarti a 110mm. circa come diaframma, comunque dovresti riuscire a lavorare piuttosto bene e a perdere non troppa informazione.
Se poi lo utilizzi con un filtro verde aumenti la nitidezza (accettando la dominante e perdendo un po' le informazioni nel rosso e nel blu).
Però, soprattutto se non vuoi fare osservazioni "mirate" su un certo pianeta, ti consiglierei piuttosto di lavorare in luce bianca e diaframmare, appunto a 10/11 cm.

Breve parentesi, mi sono guardato, a cominciare dalle 17:00 di oggi, MERCURIO, VENERE E GIOVE, usando il maksutov da 8" e ho ottenuto visioni davvero notevoli.
Ben visibile la fase di Mercurio (erano anni che non lo osservavo, pensate voi!) e molto evidenti alcune strutture nella atmosfera venusiana, colte anche da mia moglie al primo sguardo. Ovviamente filtro blu 80A ma anche violetto 47A.
Per chi non lo ricordasse, mia moglie è quella che, guardando dai 1900 metri della nostra postazione sulle alpi valdostane, senza inquinamento luminoso (cielo mag. minimo 6.0), all'oculare di un rifrattore TMB 203, è riuscita a commentare la visione di M31 con un "Ah... c'è qualcosa di un po' sfuocato nell'oculare".

(...)

Il che significa che le nuvolaglie su Venere si vedevano chiaramente.

Paolo

[Ivan86]

Non va affatto male sto bestione!! Lo sto provando su Giove, sulla luna che sta tramontando e su m42.
L'ottica è nitida ed è molto ben collimata, qui dico grazie a Giuliano che ieri sera prima di vendermelo lo ha messo sul banco ottico, ci ha fatto il ronchi e lo ha collimato.

Peccato non avere più il dobson per un confronto, ma mi sembra che tanto dettaglio dal cielo di casa su m42 non l'ho mai visto, soprattutto le tenui ali che vanno a confondersi con il fondo cielo. Effetto nuovo acquisto? Placebo? Devo indagare ma di certo 150mm non ostruiti raccolgono un bel po' di luce.

Ciao

[piergiovanni]

Mi inserisco nel post, invitandovi ad una riflessione.
Avete notato come sono spesso dissimili le impressioni di chi li prova su campo, rispetto a chi si limita a citar "fonti" ,a presupporre a livello teorico o a fingere di averli provati?

Questo modus operandi non solo fa riflettere ma crea un bagaglio di informazioni errate che girano sul web e che i ragazzi alle prime armi assimilano come tutti i giovani che assorbono dalla rete senza verificare la veridicità e/o l'autorevolezza della fonte..

[cherubino]

più che altro, Ivan, la focalizzano in modo diverso.
Comunque ti capisco, anche a me è sempre piaciuto quello strumento, tant'è che ho preso l'ottica in versione semi-apo e l'ho intubata.

Paolo

[-SPECOLA->]

Bel rifrattore.
Io ne possiedo uno simile (152/1200); è un po' più lungo ma meccanicamente non ha le finiture del Tecnosky 152/900 (a partire dal focheggiatore crayford di precisione da 3" ), lo trovo comunque molto buono (anche se effettivamente concordo con Cherubino: Per l'HI-RES una focale maggiore non guasterebbe ).
Che dire Ivan?
Per me hai fatto un buon acquisto.
BUON DIVERTIMENTO!

[Ivan86]

Sono proprio contento dell'acquisto, ieri sera ho terminato la serata con gli ammassi in auriga, m78, M65 e 66 nel Leone fra l'altro mai viste dal centro abitato, m81 e m82.

Le visioni erano appaganti, ha le performance sul profondo cielo che volevo.

Ho appena ordinato da Giuliano un borsone geoptik per il trasporto del tubo. Avrei bisogno di qualcosa anche per il treppiede e la montatura che vorrei trasportare insieme senza smontarli. Mi serve qualcosa che sia lungo almeno 125cm e le altre due dimensioni minime sono 25 e 30cm per larghezza/altezza e che non costi un capitale.

Avete qualche idea? voi come organizzate il trasporto del treppiede e montatura?

Come oculari ho deciso di prendere i Baader Hyperion soprattutto perchè costano poco, hanno un buon campo e soprattutto un'ottima estrazione pupillare.

Prenderei il 21mm (43x) , il 13mm (70x) , l'8mm (112x) ed infine o un 6 (150x) o 5 (180x) mm per i pianeti/luna.

Che dite?

Ciao

[piergiovanni]

Io vedo molto bene lo zoom baader per il tuo setup, io ce l'ho e mi diverto molto ad inquadrare l'oggetto per poi "zoomarvi" dentro..eviteresti almeno un paio di focali in tal modo.
Pier

[Acronauta]

Prenderei il 21mm (43x) , il 13mm (70x) , l'8mm (112x) ed infine o un 6 (150x) o 5 (180x) mm per i pianeti/luna.

è un'ottima scelta, Ivan, io sono ormai Hyperion-dipendente, e scommetto che presto lo diverrai anche tu

per quanto riguarda le focali la tua scelta secondo me va bene, io prenderei un anello finetuning da 14 mm in modo che l'8 mm possa diventare anche un 6, dopo di che puoi prendere o l'oculare da 5 mm oppure l'anello da 28 mm per avere la stessa focale sempre con l'8 mm. In ogni caso l'anello da 14 mm ti converrebbe averlo per espandere le possibilità di tutti gli oculari (http://www.baader-planetarium.de/sektio ... iew_en.pdf).

Puoi anche valutare lo zoom + Barlow Hyperion 2.25x, come scrive Pier, in questo modo con un solo oculare copri le focali da 17 mm in giù. Per focali superiori a 20 mm invece il campo dello zoom comincia a essere un po' ridotto rispetto alle focali fisse.

Se poi vuoi completare degnamente il tuo set, l'Hyperion Aspheric da 36 mm è eccellente per l'osservazione di ampi campi stellari.

[Ivan86]

Lo zoom baader lo conosco bene, è stato con me per due anni in compagnia del dobson. L'ho venduto perché un po' buio rispetto ad un oculare a focale fissa, l'estrazione non era generosa da consentire a mio padre di osservare comodamente con gli occhiali. Tuttavia è sicuramente un buon prodotto, lo consiglierei anche io.

Grazie, per il trasporto del treppiede riuscite a consigliarmi qualcosa ?

[Re Vega]

Ciao Ivan,

dalle foto che hai postato non sembra che il residuo di cromatismo sia eccessivo per un appagante utilizzo in HR; io farei un po' di prove combinando diaframmatura ed apposizione di filtri anti fringe.
Bello strumento, soprattutto compattissimo.

Federico

[Andrea77]

anch'io come Raf sono Hyperion dipendente;
Raf li usi anche in torretta?

[Ivan86]

Questa mattina ho preparato un cartoncino e ho diaframmato l'ottica a 110mm, il cromatismo sul terrestre a 45x ingrandimenti è quasi totalmente sparito, lo proverò questa sera sui pianeti.

Sicuramente Federico non è uno strumento per HR, Giove a 112x e a piena apertura ha un alone bluetto che disturba un pò, si vedono però diversi dettagli sul pianeta. Il bello di questo strumento è che l'alone che vedi su Giove a 112x è lo stesso che vedi anche a 180x, anzi è diluito su una superficie superiore e diminuisce il fastidio.
L'immagine tuttavia è troppo luminosa, soprattutto a bassi ingrandimenti lo strumento raccoglie troppa luce ed il residuo cromatico non aiuta la nitidezza.

Al momento provo con i diaframmi, se non dovessero bastare mi hanno parlato bene del filtro semi apo della baader. Il mio scopo è quella di avere prestazioni planetarie dignitose a 150/180x, diciamo allineate a quelle di un ipotetico buon acro da 100mm a f/9.

Sul deep però non c'è storia, se si tolgono le stelle davvero brillanti, non si vede alcuna traccia di residuo a fuoco, nemmeno a 112x ed il contrasto sugli oggetti è incredibile, tanto che da un cielo di 4° magnitudine circa (25km in linea d'aria da Milano), si possono distinguere le forme (di piatto o di fronte) delle coppie M81 M82 e M65 M66, oltre a vedere un addensamento nella regione dei nuclei. Questo risultato non ero mai riuscito a raggiungerlo con il dobson da 25cm sotto lo stesso cielo. Al momento questa cosa me la spiego solo per:
- con il dobson usavo lo zoom baader che è un pò più buio
- spesso non completavo l'acclimatamento del dobson per mancanza di tempo
- il dobson aveva lo specchio a pochi centimetri da terra, un piastrellato di terra cotta, contro l'oltre metro e mezzo del rifrattore

Al di là delle ragioni, mi importa il risultato e di questo non posso che essere soddisfatto.

Il tedesco Rohr testando questo strumento ha trovato uno streel ratio da 0.96, superiore persino a quello che certificano gli ISTAR:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=53786

L'unico difetto dell'ottica è davvero il residuo cromatico sul terrestre e i pianeti, mi sembra che non ne possieda altri, spero che non abbia parlato troppo presto

ciao

[piergiovanni]

ciao, mi auto-cito, senza presunzioni, riportando parte di un mio articolo che evidenziava la resa di un rifrattore acromatico da 150mm.
Trovate l'articolo qui https://www.binomania.it/impressioni/sw150/sw150.php
Per tale motivo mi trovo pienamente d'accordo con Ivan e ammetto che spesso mi "frulla" per la testa l'idea di comprare un rifrattore acromatico da almeno 150mm per dei mordi e fuggi sul cielo profondo..

"in visione mono-culare e' comodissimo ed ha una ottima luminosita, con un amico amante delle osservazioni "deep sky" abbiamo osservato un paio di galassie ostiche che spesso ci fanno tribolare anche con il suo C9 1/4, la resa di una lente, anche se lavorata in maniera mediocre, fornisce sempre un contrasto maggiore rispetto ad un Catadriottico con 0,34 di ostruzione. Nell'uso con il diagonale da due pollici + sdoppiatore- barlow 2x e oculari 20mm con 60 gradi di campo apparente, ( il setup possibile dai miei accessori, ha dimostrato di essere poco luminoso rispetto al noto binocolo 20x110 della General-hit, molto buono in visione diretta, anche se come citato abbastanza scomodo.
Ergo, ribadisco di preferirlo senza dubbio in visione monoculare e per esemplificare le sue prestazioni penso che chi legge conoscerà NGC 891, che è una galassia a spirale che si concede a noi quasi perfettamente di taglio, a causa della banda di polvere che l'attraversa non abbiamo mai avuto il piacere di apprezzarla appieno con il classico C8, ma questo rifrattore, dotato di oculare lantanio di 17m c'e l'ha fatta vedere!! Il core era ovviamente inferiore a quello che si puo vedere in un 30cm ci mancherebbe, ma il contrasto totale della galassia e le stelle puntiformi ai bordi fornivano una immagine simile ad un rifrattore per l' incisione e ad un binocolo per il campo reale molto elevato, di fatto è possibile vedere M81 ed M81 insieme nello stesso campo con il vixen appena citato ed a 44x la struttura di m82 si inizia a vedere e non solo a percepire."

[cherubino]

Pier, un istante "fuori tema": ti è arrivata la mia ultima recensione?

Paolo

[Ivan86]

Ciao Pier, pensa che il tecnosky è persino più nitido e contrastato dello skywatcher e ha 2mm in più di apertura

Il periodo di acclimatamento è irrisorio, si può osservare sin da subito ma le stelle diventano perfette dopo una 15ina di minuti almeno in queste giornate. Alla fine è un doppietto ed il calore segue la strada più breve, cioè quella dello spessore del vetro.

L'intubazione inoltre è generosa sul diametro e questo permette di evitare la turbolenza generata sui bordi del tubo, gran bella cosa e più importante di quel che si pensa.

L'unica cosa che non lo rende un mordi e fuggi vero e proprio è il peso, da reggere con una adeguata montatura, quindi non è certo un kowa 883 con il suo manfrottino

Ciao

[cherubino]

ciao, Ivan.

sono contento che tu abbia soddisfazioni da questo rifrattore.
Io trovo che sia davvero ottimo sul deep sky ma decisamente penalizzato in visione planetaria (ma io sono tendenzialmente abituato a ottiche dedicate a questo tipo di applicazioni che, di conseguenza, esibiscono correzione e contrasto decisamente migliori).
Personalmente ho optato per la versione apocromatica (o meglio oserei dire semi-apocromatica) che rende decisamente bene anche in campo planetario, almeno fino a 200/250x.
La mia non è ancora finita perché stiamo rivedendola cella originaria (che non va molto bene) per ottenere un allineamento perfatto delle ottiche (cosa molto importante dato il rapporto focale spinto.
Anche io dedicherò lo strumento al profondo cielo, ma solo per ricerca di nebulose oscure e ammassi aperti, che sono gli oggetti a cui ho dedicato il progetto dello strumento.
Purtroppo ho dovuto costruirmi tutto in quanto non esiste la versione con ottiche "ED" completa. O meglio è esistita in pochissimi esemplari di pre-serie che avevano ottiche che non andavano mica tanto bene.
Quella che ho io sembra invece piuttosto buona (non è un Takahashi ovviamente) e, una volta allineata e intubata come si deve, sono certo (lo desumo dalle prime prove di focalizzazione fatte) operi in ottimo modo fino ai fatidici 200x (che sono circa 4/5 volte il potere per cui l'ho immaginata...
Per il peso: consolati, IVAN, il mio pesa decisamente più di 10 chili...

Paolo

[Ivan86]

parli del 152 ED Meade ? che ottica è la tua ? provenienza cinese? rapporto focale?

ciao

[cherubino]

no, Ivan, il mio vecchio 152 ED lo usa Federico già da quasi un anno oramai.

Adesso parlo di un'ottica molto simile alla tua e prodotta (in pochi esemplari mi risulta) dalla Antares.
E' un doppietto ED da 152mm con focale di 990 mm. e spettro secondario piuttosto limitato.
Fu prodotta una prima tornata di queste ottiche che diede esiti negativi in quanto a soppressione dell'aberrazione cromatica, monata in cella registrabile e poi intubata con marchio antares in una intubazione non di prim'ordine a dirla tutta.
Poi venne realizzata una versione "nuova" in cella non regolabile (immagine una teleVue, tanto per averne idea) che è quella che ho in mano io.
Devo dire che, pur non avendo pronta la cella definitiva e avendo provato l'ottica in configurazione "molto scollimata" la soppressione della CA è risultata molto spinta anche con oculare da 5mm. (quindi a circa 200x).

Il tubo è pronto, il focheggiatore è installato, la controcella è stata fatta, adesso ho bisogno di un ora di officina 8appena avrò tempo) per realizzare la seconda parte della cella con le regolazioni classiche di collimazione.
poi si passerà al test definitivo e poi, se tutto va bene (ma ho già visto che è così) al reparto verniciatura-anodizzazione.



Paolo

[piero]

-per gli oculari voto anch'io lo zoom Hyperion e il 36 mm asferico: a tal proposito vedi articolo di Alan MacRobert su NO del settembre 2006 ( se no lo trovi dimmelo e ti mando una copia)
-per il diaframma vedi se risce a reperire come ricambio il tappo dell'analogo SW da 150 che avevo: è già diaframmato come fosse un doppio tappo; l'ho trovato molto utile e funzionale e diaframma proprio a 11 cm se non ricordo male
-per la borsa del treppiede prova a vedere se possono andar bene queste della manfrotto: non costano poco ma durano una vita specie con pesi importanti, diversamente perchè non un secondo borsone dellaa geoptik?
http://www.manfrotto.it/borse-attrezzatura-supporti

[Re Vega]

A f/6, con superfici sferiche non si dovrebbe notare anche una certa aberrazione sferica, indipendentemente dalle proprietà dispersive dei vetri?

Federico

[piergiovanni]

ciao Fede, direi di si, anche a F/7 - F7.5 come hai avuto modo di appurare anche tu minima ma presente allo star test

[Ivan86]

diversamente perchè non un secondo borsone della geoptik?

Ciao Piero, grazie per i consigli.

Il motivo è semplice, il mio telescopio costa circa 800 euro ed il borsone della geoptik adatto al suo trasporto viene 85 euro, insomma si può fare.

La montatura altazimutale che ho comprato, compresa di treppiede, costa poco più di 400 euro ed il borsone geoptik adatto al suo trasporto costa 180 euro ! quasi metà montatura, è il borsone per il newton da 300mm, l'unico ad avere le dimensioni adatte, anche se un pò esagerate, per trasportare treppiede e montatura insieme.

Ho provato alla decathlon ma non hanno nulla di sufficientemente lungo, ora sto cercando su ebay e sui siti di pesca (porta canne) o siti di sport (porta palloni).

Ciao

[piero]

a suo tempo quando avevo anch'io il rifrattorone con montatura alt-zimut avevo trovato interessanti e possibili soluzioni con i borsoni da tennis; vedrai che troverai qualcosa...

[Ivan86]

E' arrivato il borsone geoptik, magnifico, calza a pennello e sono riuscito a creare un ulteriore strato di imbottitura.

Sono anche arrivati gli oculari, un baader hyperion rubato da Raf e altri due, un 13 e un 5mm.

Ieri sera il 5mm che genera 180x ingrandimenti ha dato un ottima performance sulla Luna per il genere di strumento, che è risultata essere decisamente contrastata e ricca di dettagli finissimi, rime e micro crateri.

Il residuo a 180x è presente sul bordo lunare, sembra esserci l'atmosfera azzurra sulla luna (è molto diluito il colore), non è nemmeno brutto Sul terminatore dove vado a osservare i crateri e gli splendidi giochi di luce il residuo praticamente non si vede, solo la tonalità della luna, globalmente, non è proprio quella vera ma si discosta di pochissimo tanto da non dare fastidio e non farci caso se non ci si concentra.

Più che soddisfatto.

Ciao

[piergiovanni]

ciao, riesci a portarlo da zio lalo? ci darei un occhio volentieri..
sempre sia possibile
Pier

[Ivan86]

certamente ! tu ricordati lo SWAROVISION miraccomando controlla nell'astuccio che sia lui e non qualche cinese che si è infilato di nascosto

ciao

[piergiovanni]

Considerato che ho moglie e figlia e cagnolino in auto, dovrebbero starci
1) Binoscopio avalon con forcella e treppiede Baader
2) Docter Aspectemen
3) Minox 15x58 ED
4) Swarovision 8.5x42
5)Bushnell 10x35 Stableview
6) Kowa 883 con oculari
7) "sorpresa":...
8) Steiner XTR 8x30 porro
9)2 cavalletti, almeno spero.
10) valigetta con vari oculari doppi televue per il binoscopio

Se qualcuno ha qualche cavalletto lo porti su, perchè mi sa che non riuscirò a portare altro...
Ivan, vuoi provare lo zoom baader? fammi sapere..che vedo di infilarlo da qualche parte...
Pier

[Ivan86]

Non preoccuparti Pier, come ti ho detto conosco l'oculare, piuttosto se qualcuno ha qualche bel televue pentax da provare sicuramente

[piero]

Considerato che ho moglie e figlia e cagnolino in auto,
Se qualcuno ha qualche cavalletto lo porti su, perchè mi sa che non riuscirò a portare altro...

considerato che non ho moglie e figlia al seguito porterò 3 cavalletti....

[piergiovanni]

ciao, grazie Piero.Speriamo che il tempo regga...
Pier

[Ivan86]

Giove, Venere, Marte, Luna a 180x condizioni di seeing medio scarse rispetto a quelle cui vedo di solito.

A piena apertura:

-Marte è troppo luminoso ed il residuo cromatico fa si che il pianeta si mostri solo come un disco, privo di qualsiasi dettaglio.

- Venere, un disco multicolor, si vede la falce

- Giove, si vedono oltre alle due bande principali diverse sfumature e una zona più scura su un polo. L'immagine non è molto contrastata, i dettagli si vedono ma i colori non sono belli forti, potrei quasi dire tendenzialmente slavati.

- Luna, l'immagine è ricca di dettagli, ottimo contrasto, alone azzurro sul bordo, leggero residuo al terminatore.


Diaframma a 10cm:

- Marte, la situazione migliora, si cominciano a vedere i primi dettagli sul disco, anche se con qualche fatica, forse a causa del seeing mediocre.

- Venere, idem come sopra, solo un filino meglio.

- Giove, gran parte del residuo è sparito pur rimanendo una traccia. Qualche dettaglio in meno ma l'immagine ha più contrasto, i colori pur non essendo belli vivi sono meno slavati.

- Luna, perdo in contrasto e dettagli in modo piuttosto evidente (apertura rulez). Tuttavia il residuo cromatico ormai è piuttosto contenuto, l'alone sul bordo ora è di tonalità gialla ed è molto più sottile, va e viene, non da fastidio.

Conclusioni:

180x si gestiscono bene sulla Luna che è bella ricca di dettaglio, forse la serata, forse l'oculare non più adatto del mondo a fare planetario, ma sui pianeti si va meglio diaframmando a 12/10cm e accontentandosi di una performance discreta ma assolutamente non da buttare !

Sul deep ? che dire, luci dei vicini accese, comprese lampade giardino, luna a metà e milano a 25km eppure M81 e M82 facilmente visibili e più di qualche banale dettaglio su M42.
Sul deep il contrasto da paura.

Ciao

[-SPECOLA->]

Hai provato a vedere cosa succede sugli astri del sistema solare utilizzando una buona lente di barlow?