Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
Prendetele come nozioni storiche, ovviamente la tecnologia e le ottiche sono cambiate, tuttavia mi pare interessante conoscere la loro opinione in merito all'uso di grandi aperture per le osservazioni planetarie.
Mi scuso per gli eventuali errori di traduzione, spero di essere riuscito a cogliere le esatte impressioni.
I pensieri degli osservatori devono essere giudicati, anche in base alle conoscenze dell'epoca e considerando il fatto che molti erano "ricchi magnati" e spesso privi di conoscenze scientifiche.
Insomma è un resoconto storico...
Riporto, in primis, l'esperienza di William Lassel (1799 -1880)
Lassel abitava vicino a Liverpool si costruì un osservatorio dotato un riflettore da 60cm, che vantava una fra le prime montature equatoriali, dopo varie peripezie si era accorto, infatti, della comodità di osservare gli oggetti in base alla rotazione terrestre.
Con questo strumento fece delle belle scoperte: nel 1846 scoprì Tritone, nel 1848 co-scoprì indipendentemente, Iperione, una luna di Saturno, infine, nel 1851 scoprì Ariel e Umbriel, due nuove lune di Urano.
Or bene Lassel scrive che : - E' vero che il difetto di flessione degli specchi molto larghi può essere, in un certo grado, eliminato, tuttavia l'atmosfera è del tutto" inattaccabile" Di fatto a causa di essa il telescopio più grande risulta "meno potente" rispetto alle prestazioni che riesce a fornire uno strumento più piccolo. -
William Parson terzo conte di Rosse, conosciuto come "Lord Rosse" possedeva , nella sua tenuta, di Birr Castel, due riflettori da 3 e 6 piedi (0.9 metri e 1.8metri, detto anche il Leviathan of Parsonstown) Questi strumenti erano, ovviamente, una meraviglia per l'epoca e Parson scopri la prima forma a spirale di un oggetto celeste. Durante la sua lunga esperienza osservativa, comprese che "l'agitazione dell'atmosfera "ed ogni variazione di temperatura è umidità erano in grado di "distruggere" la risoluzione di uno specchio perfetto (per l'epoca )
Sempre secondo l'esperienza di Lassel:
"L'effetto di questi disturbi è, nei grandi riflettori, pari al cubo della loro apertura e quindi vi sono poche ore all'anno in cui il telescopio da 1.8m può esibire la sua vera potenza."
Infine riporto l'esperienza di G Johnstone Stoney che lavorò per un po' di anni con il grande telescopio di Lord Rosse.
"In esso, spesso le stelle sono molto luminose ma anche simili a palle di luce, come "piccoli piselli" e l'immagine bolle violentemente in conseguenza del disturbo atmosferico."
Poi aggiunge: " Durante la notte vi sono dei rari momenti in cui la turbolenza atmosferica pare cessare per pochi secondi ed in tali attimi la stella si vede puntiforme, come questo specchio, in realtà, dovrebbe mostrare".
Sitr George Airy Boiddel scrisse,invece che : "osservando il globo di Giove , in un grande specchio, si nota un effetto simile alla introduzione di una lampada che illumina l'interno del telescpio."
W.F. Denning, ha sottolineato più volte come i disegni di Giove fatti con il gigantesco telescopio Riflettore di Rosse, non mostrassero ulteriori detagli rispetto a quelli che aveva prodotto ossevando in telescopio molto più piccoli.
Con maggior precisione disse che: " Un telescopio da soli 6.5 pollici è in grado di mostrare i medesimi dettagli senza alcuna difficoltà"
Ed ancora :" Seppur possa sembrare incredibile, l'osservazione di Giove in un grande telescopio, poichè è luminoso come se si stesse osservando una "lanterna" o la presenza di Sirio, all'interno del campo inquadrato che mostra il fondo cielo simile all'aurora del mattino......penso che vi sia qualcosa di più attraente nell'osservare un disco planetario "pallido" in una piccola apertura. (...)che lo visualizza come "immobile" ben inciso, come ritagliato ed in grado di mostrare il dettaglio più minuto con tutta la chiarezza possibile (....).di una squisita incisione"
Ricordo che Denning viveva a Bristol ed era considerato uno dei più abili osservatori planetari dell'epoca. seppur un'altra sua specialità fosse lo studio delle meteore
Pare che una volta commentò " " Non esco mai al telescopio, aspettandomi di vedere qualcosa di interessante..."
Denning, per la cronaca scoprì cinque comete ed una nova , la Cygni del 1920)
Dennig fu uno dei primi a gettare il guanto di sfida, nei confronti degli osservatori di pianeti dotati di specchi di grandi dimensioni, infatti, nel 1885 scrisse di essere ormai convinto che "i telescopi di piccolo diametro erano in grado di sorpassare i grandi telescopi quando si trattava di "lavoro planetario"
Ecco un'altra interessante parte del suo pensiero, maldestramente tradotto dal sottoscritto.
"Molti rintengono che in una "prova cruciale" il telescopio dal diametro inferiore potrebbe risultare perdente. E'ovvio che il telescopio dal diametro piccolo difetti di luce, tuttavia guadagna in definizione. Quando il seeing è buono, la visione in una grande apertura è superlativa , è ovvio, ma tali frangenti avvengono raramente durante un'osservazione metodica dei pianeti.
Ovviamente se calcoliamo il sudore profuso per la creazione di un grande specchio è nostra aspettativa ottenere delle eccellenti immagini (planetarie) tuttavia comparandoli a strumenti di piccolo diametro si nota che la "combustione" dell'atmosfera e la luce eccessiva, cancella le informazioni più tenui..(visibili nei telescopi di minor diametro)
, Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). 
