Ivan86 ha scritto:, il sito non sia adatto e poi bisogna trovare un dobson fatto con la testa, ben opacizzato e con tutti gli accorgimenti per raggiungere l'acclimatamento.
Ciao Ivan, vedi, ti sei risposto da solo: troppi problemi, troppi accorgimenti, non tutti vogliono tribolare. Passiamo per un attimo nel settore fotografico, per anni vi sono stati dei teleobiettivi catadiottrici che erano usati dagli amatori, anche essi avevano un bel potere risolutivo, spesso costavano 1/10 rispetto ad un teleobiettivo a lente di pari diametro, ma, c'erano sempre troppi ma: sfocato pessimo, scarsa robustezza, sensibilità elevata alle temperature diurne. Un amico per due anni provò a fare dei safari con un catadriottico, alla fine spese il triplo e prese un teleobiettivo , più piccolo, alla fluorite di casa Canon, era uno dei primi: nitidissimo, sempre pronto, maneggevole e cosi via. Se lo incontrerai ti farò vedere le differenze di immagini ottenute.
Or bene, personalmente, il mio approccio all'osservazione dei pianeti ( della Luna un po' meno) è proprio cosi e ritengo che chi osservi assiduamente, facendo uso di filtri e di un insegumento e che magari disegni ancora (insomma un nostalgico) necessiti di più di un rifrattore, rispetto che di un grosso specchio.
Tu parli, di collimazione, strato limite, turbolenza focale, turbolenza atmosferica, roll off, sito, altezza da terra, etc etc..se queste cose potrebbero anche non doversi verificare o ricercare nell'osservazione del cielo profondo a medi ingrandimenti, sarebbero un vero problema per la maggior parte delle persone che seguono un pianeta, magari tutti le sere (peggio ancora per Venere quando lo si osserva di giorno)
Un osservatore assiduo di pianeti, preferisce un bel rifrattore: è quasi sempre "generoso", non si scollima, fornisce un bel contrasto, soffre meno di turbolenza focale e si monta in un attimo.
Spesso quando vedo che il seeing potrebbe essere interessante, piazzo fuori in 10 minuti il 120ED e dopo cena mi metto ad osservare, quando avevo il dobson, la sola collimazione spesso mi frenava il piacere di usarlo spesso.
Del resto tu, nell'uso naturalistico hai preso una bel binocolo, piccolo ma costoso, impermeabile, etc., etc., e senza altro vorresti comprare anche uno spottingscope. Nessuno però ha obiettato che sarebbe anche possibile guardare gli animali con un catadriottico? Magari un C5? Tuttavia non ci hai neppure pensato perchè sei entrato in un mondo nuovo, che conoscevi poco , dove hai visto che tutti usano con profitto da anni le lenti. Non capisco perchè si disdegni quella grande fetta di appassionati planetari che usa i rifrattori da secoli..Il mondo dell'astrofilia è un po' strano
Non so le tue esperienza da astrofilo, per quanto osservi i pianeti, da quanti anni, quanti telescopi hai usato, provato o comparato, conosco solo la tua esperienza nel mondo dei dobson . Per tale motivo, probabilmente, hai vissuto in maniera quasi univoca la tua passione, anche se in realtà ora, stai notando, seppur con un rifrattore economico, le potenzialità delle lenti. Ti assicuro che un conto è guardare Giove o Marte nel tuo 150mm, un conto è guardarlo in un Takahashi 128 o in uno Zeiss Apq 130 e te lo dico perchè li ho usati tutti e tre
Ergo, per ciò che mi riguarda, ritengo che per ogni settore, ci vuole il suo strumento, con questo non voglio dire che con un Dobson non potrei guardare i pianeti, ma solo che il tutto mi risulterebbe più macchinoso. Del resto qui , parlando di binocoli, non c'è nessuno che pretende di guardare i rapaci con un 6X o di fare trekking con un 25x100
Inoltre, io non ho mai detto che l'apertura non conta, conta senz'altro, ma qualora dovessi investire in apertura allora comprerei un rifrattore da 20cm, non un dobson da 60cm. Del resto sarebbero veramente poche, le serate, nella mia zona, in cui potrei sfruttare con profitto un telescopio cosi grande. Con tale asserzione non mi riferisco alla capacità di vedere, ogni 2-5 minuti, qualche dettaglio in più, ma di godermi un'immagine plastica, nitida, contrasta come gli eccellenti rifrattori sanno fare. Il mio non è il metodo migliore per godersi i pianeti e uno dei tanti metodi e per favore fatemelo fare anche con i rifrattori
Mi sto riferendo, ovviamente, al mio settore di interesse primario.
Questa è la mia opinione maturata da vari anni di osservazione lunare e planetaria con vari strumenti e, mi dispiace, ragazzi, non cambierò di una virgola il mio pensiero, potete pure addurre tutte le giustificazioni del caso
Caso mai avrò sempre il buon Born a difendermi in aula...
Per Tizio: Vega è riuscito a trovare un'azienda che gli intuberà il suo D&G da 150m F/15. Per tale motivo, quando lui vorrà , penso sarebbe interessante fare una comparativa con un bel dobson..Dobbiamo solo chiederglielo.
Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
--- Poi bellissimi i posti dove abitate e per di piu' quasi tutto un altro mondo rispetto alla mia isola ; ma non nella conformazione del terreno ma al benessere economico che possiedono le vostre regioni rispetto al Sud Italia e la Sardegna .. Preciso che ce' la caviamo ma il tessuto Industriale e' al collasso e non si sa' bene il nostro futuro 
.. Prendetela come solo una mia riflessione e constatazione senza darci tanto peso .. Per cambiare discorso come volte volte per il tempo del 26 dovete guardare i bollettini ad area limitata (LAM) almeno 36 ore prima e cosi' seguite i passi di aggiornamento ogni 6 0re
però capisci che la NLT non è la sede adatta a dirimere queste cose (ammesso che sia possibile, cosa di cui non sono molto convinto) e poi non bisogna pensare che chi usa abitualmente telescopi rifrattori non abbia mai messo l'occhio in altri strumenti, anche molto più grandi 
con il suo 60 cm qualcuno lo manderà via...quello che proprio non capisco è il motivo per cui si continua ad insistere su questa cosa!