Parliamo di digiscoping!

[Guido_88]

Faccio da un paio d'anni fotografia naturalistica con una discreta attrezzatura (principalmente Canon 7D + 400 mm f5.6 L) e discreti risultati (http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=i ... =portfolio). La tecnica del digiscoping mi ha sempre affascinato anche se la paura di ottenere risultati qualitativamente inferiori a quelli della fotografia tradizionale mi ha sempre frenato. Qualora volessi iniziare, tenendo la reflex, di cosa avrei bisogno? Cannocchiale? Oculare (non ho capito inoltre a cosa serva quest'ultimo)? Adattatori? Tenendo conto di cifre umane, 1000-1500 euro (ho già anche treppiede e testa ma se serve altro che non ho considerato ditemi pure)

[piergiovanni]

Ciao Guido, in primis complimenti per le foto, veramente stupende.
Per quanto riguarda il digiscoping se hai una reflex vi sono due possibilità

1)FOTOGRAFIA A FUOCO DIRETTO: in questo modo potrai usare lo spottingscope come se fosse un obiettivo, in questo caso, con un raccordo specifico, potrai scattare sino a 2000mm di focale ma senza automatismi. In tal modo otterrai (sfocatura a parte, visti i classici F 10- F11 di ripresa) dei risultati paragonabili a quelli ottenuti con le reflex. Con questo sistema potrai usare sia le FF che le APS-C APS-N o 4/3.

2)FOTOGRAFIA PER INTERPOSIZIONE DI OCULARE. In questo caso potrai usare lo spottingscope con un oculare, meglio se fisso e grandangolare per collegare la tua reflex alla quale avrai collegato il classico 50mm F 1.4
In tal modo sfrutterai una lunghezza focale pari al rapporto "ingrandimento oculare" x focale espressa dalla tua reflex +ottica.
Ad esempio, usando un oculare 30X, qualora tu avessi un ottica da 50mm su APS, staremmo parlando di 75mm (50x1.6) per tale motivo, scatterai a 2250mm di focale. (30x75)
Qualora tu usassi un oculari 60X, lavoreresti a ben 4500mm! Il rapporto focale di ripresa è quello del tuo obiettivo. Se userai un 50mm F 1.4 avrai la profondità di fuoco e la luminosità di un F 1.4 a 4500mm di focale. Quindi , capisci che dovrai dare molta importanza alla messa a fuoco.
Con questo sistema, le reflex Full Frame vignettano, la tua 7D andrebbe benissimo.

Nel digiscoping ci sono PRO e CONTRO
Io amo essere pratico, non sono un fanatico di un tipi di ripresa particolare, cerco di adattare le tecniche al soggetto che devo riprendere per tale motivo ti posso dire i pro ed i contro che ho riscontrato con il digiscoping

1) Tecnica a fuoco diretto
PRO Ottima resa anche a 2000mm di focale.Avrai eccellenti risultati solo se userai ottimi telescopi terrestri (Zeiss FL, Kowa Prominar, Leica Televid, Kowa Telephotolens, Swaroski ATM e ATX, etc etc) Se sei abituato alla resa del Canon 400 EFL , purtroppo, dovresti usare gli spotting scopes più performanti.
CONTRO. Non hai gli automatismi di messa a fuoco, fortunatamente per certi soggetti statici , spesso non è necessario. Con un po' di pratica imparerai ad usare la messa a fuoco predittiva.Del resto, anni or sono, non esisteva la messa a fuoco automatica

2) Tecnica con proiezione di oculare
PRO: riesci a riprendere soggetti impossibili da inquadrare con nessun teleobiettivo attualmente disponibile, neppure se avessi il vecchio canon 1200 con duplicatore. Nel digiscoping, infatti, puoi arrivare a lunghezze focali, impossibili da ottenere in altro modo
Riesci a sfruttare il rapporto focale del tuo obiettivo, quindi avrai ottimi risultati con il classico 50mm F.1.4 di Canon.

CONTRO: Vari e dipendono tutti dalla lunghezza focale con le quali lavori:
Dovrai curare molto, molto bene la messa a fuoco, in quel caso il Live View della Canon 7D ti aiuterà molto,dovrai fare attenzione alla turbolenza diurna, viste le distanze, in gioco, dovrai fare attenzione alle vibrazioni, (sconsiglio il digiscoping da capanni instabili) dovrai attrezzarti con un bel treppiede e testa fotografica adatte allo scopo.

In sintesi, secondo la mia opinione, un settore non esclude l'altro, la fotografica classica con reflex è adatta per "eccellenti" foto su soggetti a media distanza, il digiscoping per soggetti sfuggenti , a lunga distanza o per i riconoscimenti.

Secondo la mia esperienza ci vuole molta più pratica per diventare un bravo digiscopers piuttosto che un bravo fotografo con reflex-tele. Per tale motivo, i classici fotografi (punta e spara da capanno domenicale) ben presto abbandonano o denigrano il sistema.

Io, dopo qualche anno di prove, errori ed altro sono giunte alla conclusione che il setup giusto per me sia: la Canon 5D MARK II con il 400EFL + relativo duplicatore. Mentre per il digiscoping mi avvalgo di compatte di alte qualità, dato che preferisco il videoscoping e lo uso per riprendere animali a grandissima distanza o per fare riconoscimenti.
Oltre a ciò il setup da digiscoping con compatta e treppiede in carbonio è leggerissimo e vi sono dei raccordi che ti permettono di osservare con tranquillità e quando uno ne ha voglia di spostare la compatta verso l'oculare per fotografare o fare un video.

Pensa per bene quali sono i tuoi settori prediletti e soprattutto a che sistema avvalerti, quelli eccellenti sono molto costosi. Se dovessi accontentarti di lavorare 1200mm di focale ,a tal punto di converrebbe prendere un duplicatore per il tuo 400EFL
A proposito, se non hai il cannocchiale per osservare gli animali, sai che esiste questo accessorio che va benissimo con il tuo 400?
https://www.binomania.it/accessori/lens2 ... sscope.php

Spero di essere stato chiaro.
Pier

[Guido_88]

Interessante questo lens2scope. Non mi è ben chiaro come possa il 400mm diventare un 40x. Su reflex 35mm dovrebbe essere soltanto un 8x, giusto? E' dunque l'interposizione del lens2scoper a "potenziarlo" così tanto?

Essendo abituato molto bene con il mio sistema deduco che sia da preferire, per qualità ottica, il sistema a fuoco diretto. In quel caso avrei bisogno solo di cannocchiale ed adattatore?

Nel secondo metodo l'idea di utilizzare un 50mm f1.4 (immagino oltretutto di doverlo tenere aperto a 1.4) non mi entusiasma per nulla vista la scarsa nitidezza di quest'ottica a questa apertura. Per non parlare poi della poca luminosità, del micromosso sempre dietro l'angolo, delle troppe lenti da porre davanti al sensore che inevitabilmente degradano l'immagine...

[piergiovanni]

Ciao, sarò breve
1)Il lens 2 scope da 40 ingrandimenti perchè fa uso di un prisma raddrizzatore più oculare da 10mm di focale. Diventa quindi un vero e proprio telescopio il cui ingrandimento si calcola in questo modo: lunghezza focale teleobiettivo/ lunghezza focale oculare 400/10= 40X . Leggiti bene la recensione..
2)Si, ti servirebbe "soltanto" lo spottingscope+ raccordo che funge anche da duplicatore (dipende dalle aziende) + anello T
3) Dipende molto dalla resa della tua ottica, già a F2 fai lavori interessanti e poi dipende dalla qualità dello spottingscope. Per tale motivo più aumenta la focale e più vi sono esigenze di alta qualità ottica. Del resto, come ben sai, raramente si fa uso dei filtri neutri sui teleobiettivi, perchè la qualità ottica di questi accessori potrebbe inficiarne la qualità. Ed in tal caso parliamo di al massimo 500mm-600mm di focale! Figurati le tolleranze nel lavorare, su campo, a 4000mm di focale.
Alla fine presumo che per te potrebbe andar bene il fuoco diretto, il massimo potrebbe essere il telephoto lens della Kowa. https://www.binomania.it/anteprime/event ... 22_jpg.htm
L'ho provato con la 7D ed è eccezionale, ma costa un botto!
Pubblico due foto, nella prima vedi il Kit che uso anche io con il Kowa 883. ti dovrai aspettare un ingombro simile con la maggior parte dei sistemi. A tal punto, se per te il birdwatching passa in secondo piano ti potrei consigliare un cannocchiale dritto, molto più facile da usare per un fotografo..come vedrai nella foto ..
Pier

[piergiovanni]

Ti faccio vedere un paio di prove pratiche, cosi capisci meglio le potenzialità. Ho usato una compatta Canon di buona qualità, guarda la differenza rispetto alla foto fatta a 400mm di focale

[Guido_88]

Notevole davvero. Per quanto riguarda i cannocchiali invece come fare il confronto in mm? Sto vedendo, ad esempio, alcuni cannocchiali Swarovski. Quando leggo ATM 65HD+25/50 HD, l'ATM 65HD è il cannocchiale e il 25/50 HD l'oculare, giusto? E il solo cannocchiale che ingrandimenti da? Scusate le domande immagino banali per voi, ma tanto sono informato in ambito reflex ed obiettivi quanto sono ignorante in ambito binocoli, cannocchiali e digiscoping

[Guido_88]

P.S. Con il lens2scope il contenimento delle AC non mi pare proprio ottimale come scrivi. Altro discorso invece sulla foto del nibbio che hai postato in cui sono praticamente assenti

[piergiovanni]

Ciao, il lens2scope è un aggeggio da pochi soldi, è ovvio che dia ab.cromatica..Tuttavia può essere interessante per chi vuole usare il proprio teleobiettivo per guardare gli animali. Non ti è mai capitato di andare a fotografare e di rimanere a bocca asciutta perché i soggetti erano troppo distanti, con il lens2scope, almeno, potresti osservarli.

Quando compri l'adattatore fotografico non acquisti un semplice raccordo ma un sistema ottico vero e proprio. In tal caso troverai tutte le informazioni relative alla lunghezza focale ottenuta su formato 24x36mm. Di solito si attesta sui 1000mm di focale che nel tuo caso diventeranno 1600mm.

Ad esempio , vedi qui
http://www.kowa-prominar.com/product/sp ... /index.htm

http://sportsoptics.zeiss.com/nature/en ... ories.html

[Drake]

Ciao a tutti
Se la cosa interessa, vi segnalo un foglio Excel che ho realizzato un pò di tempo fa per effettuare tutti i calcoli riguardo l'uso di camere CCD (sia astronomiche che Reflex) sui telescopi. Dovrebbe potersi utilizzare anche per il digiscoping.
In questo modo, si potrà avere un'idea più precisa dei campi ripresi e degli ingrandimenti in gioco, nota la camera di ripresa e la focale dell'ottica utilizzata.
Spero sia utile:D
Ecco il link: http://www.studiomessineo.it/images/sto ... li_ccd.zip
PS: dovete attivare le macro, altrimenti le formule per il calcolo del campo reale non funzionano

[piergiovanni]

Grazie mille!

[Guido_88]

Non ti è mai capitato di andare a fotografare e di rimanere a bocca asciutta perché i soggetti erano troppo distanti

Non sai quante volte

Quindi è giusta la mia interpretazione delle sigle dello Swaro? Avrei dunque bisogno del solo ATM 65HD più adattatore?
C'è qualcosa che non mi torna però. L'adattatore dunque è quello in cui è contenuto il sistema ottico in cui trovare il riferimento in mm. Ed il cannocchiale non influenza l'ingrandimento?
Ad ogni modo se volessi utilizzare poi il cannocchiale per osservazioni avrei comunque bisogno dell'oculare giusto?

Grazie ancora per la pazienza

[Drake]

Grazie mille!

Figurati, è un immenso piacere condividere
L'unico limite che probabilmente quel foglio ha per l'utilizzo di cui si discute qui, è che ci sono solo le formule per le riprese a fuoco diretto ed in proiezione dell'oculare... purtroppo non ho assolutamente trattato quelle per la ripresa afocale, poco usata in astronomia, ma che qui potrebbe essere utile.

[rigel]

.............................

[Guido_88]

Impressionanti risultati Rigel, la definizione rimane eccellente!

[rigel]

...............................

[Guido_88]

La cosa che noto è che probabilmente, più della nitidezza, la cosa che sembra più ardua da correggere in questo tipo di lenti, che siano binocoli o telescopi, è l'aberrazione cromatica. Cosa che invece non noto in fotografia, forse perchè sono abituato bene con i miei obiettivi

[albycbr]

Accidenti che ingrandimenti ..... la nitidezza resta anche abbastanza buona ... certo manca l'autofocus se ho capito bene ... però 4000mm ...... sembra interessante .......

[albycbr]

ho dato un'occhiata al sito swarovski e non ho capito proprio bene come funziona il sistema, potete aiutarmi?
dunque, la prima parte (l'obiettivo) sarebbe lo spotting scope, è solo un'ottica?
la seconda parte è l'oculare, ma vedo che ha anche degli ingrandimenti giusto?
quindi, ad es. il 95mm di diametro che ha testato Pier che focale sarebbe?
cominciamo così, almeno mi chiarisco le idee ...
grazie!

[rigel]

......................................

[rigel]

....................................

[albycbr]

si, sul sito ci sono quelli

[Guido_88]

Alberto, aggregati lunedì sera e Rigel ci farà una bella lezione di ottica, binocoli e digiscoping

[albycbr]

purtroppo non mi è possibile per motivi di lavoro, grazie lo stesso

[Guido_88]

Devo dire che è stata veramente una gran bella e lunga chiacchierata quella con Rigel, che mi ha tolto parecchi dubbi sul digiscoping. Credo che rimarrò alla fotografia tradizionale con reflex e supertele. Al limite abbinerò a questa passione quella per i binocoli (e la colpa sarà anche di Rigel )
Avrò provato una decina di binocoli, porro e tetto, compresa una favolosa triade Swaro, Leica, Zeiss. Devo dire che fra i 3 quello che "a pelle" mi è piaciuto di più è stato proprio quello col bollino blu. Se prima mi ero innamorato del conquest HD ora ne sono ancora più convinto! Menomale che non posso permettermelo

[rigel]

.................................

[Guido_88]

Devo dire che fra i 3 quello che "a pelle" mi è piaciuto di più è stato proprio quello col bollino blu.

ehehehehehe........effettivamente bisogna ammettere che nonostante gli anni di progetto il Dialyt 7x42 B/GA T ha ancora i suoi bei perchè!...

Allora che facciamo con questo Conquest, lo compri prima tu e me lo fai provare così dopo lo compro anch'io?

[rigel]

.....................................

[Guido_88]

Già l'HT promette faville, tu vorresti qualcosa OLTRE?

[rigel]

..............................................

[Guido_88]

Ahahah te lo auguro allora (e non per il bene del tuo portafogli )

P.S. Qualcuno (anche tu Rigel ovviamente) ha comprato da binoculars.com? E' affidabile? Eventuali problemi di dogana?

[rigel]

.............................................

[albycbr]

Ciao ragazzi, ma alla fine me la date qualche dritta per rispondere alle mie domande in tema di spotting scope? vedere pagine precedenti, grazie

[rigel]

...................................

[albycbr]

un 800 f/10?
ma allora quando si dice che possono "diventare" dei 4500 di cha diaframma stiamo parlando?
f/10 per noi fotografi vuol dire buio pesto o sfondi con sfocato non adeguato ...

[Guido_88]

un 800 f/10?
ma allora quando si dice che possono "diventare" dei 4500 di cha diaframma stiamo parlando?
f/10 per noi fotografi vuol dire buio pesto o sfondi con sfocato non adeguato ...

Ma anche lasciando stare lo sfocato...ti immagini di quanti iso stiamo parlando per avere dei tempi ragionevoli?

[albycbr]

beh, direi che si può usare solo di giorno in condizioni di "bella luce", non ad esempio come l'altra mattina quando sono andato a fotografare i caprioli al crepuscolo ... io cerco sempre di non superare mai i 400 iso, poi se serve scatto anche a 1600 per avere una foto ferma, però un f/10 mi sa che ci mette proprio in crisi ...

[rigel]

..................................

[rigel]

.........................................

[albycbr]

ecco Rigel, forse puoi spiegarmi meglio questo concetto di come si può montare la fotocamera sullo spotting scope? ci sono due modi quindi?

[Guido_88]

Per quanto ho capito puoi collegare fotocamera-adattatore-spotting scope oppure fotocamera-obiettivo (o compatta)-oculare-spotting scope. La seconda soluzione garantisce più mm ma meno qualità