Dilemma
Dilemma
Devo separarmi da uno dei miei due binocoli tascabili: ultravid 8x20 e ultravid 10x25.
Secondo voi quale dovrei tenere, in relazione alla qualità ottica?
Secondo voi quale dovrei tenere, in relazione alla qualità ottica?
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
Da una parte mi piace il maggior ingrandimento del 10x e la sua teorica maggior risoluzione, ma dall'altra l'8x è più comodo e stabile da usare a mano libera.
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
tieni l'8x20 e dai a me il 10x25...........
comunque bel dilemma vorrei avercelo io.....
comunque bel dilemma vorrei avercelo io.....
Salgado for president
Matteo
Matteo
Re: Dilemma
Ahahahaha, ma questo è un consiglio interessato!cicala ha scritto:tieni l'8x20 e dai a me il 10x25...........
comunque bel dilemma vorrei avercelo io.....
Comunque, in effetti, quando avrò deciso lo metterò in vendita qui sul mercatino, quindi, se vorrai!
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
-
- Buon utente
- Messaggi: 950
- Iscritto il: 16/02/2012, 0:20
Re: Dilemma
Credo che già ti sei risposto dicendo che l'8x è più stabile e comodo da usare e, aggiungo, ha un campo reale maggiore (6,5° contro 5,2°). I binocoli piccoli e leggeri tremano più di quelli pesanti, 8x sono gia tanti.....
Osservo con: Stabilizzati Canon, Leitz Marseptit 7x50, Leitz Maroctit 8x60, Zeiss Telex 6x24, Zeiss Marineglass 6x30, HUET-BBT-SRPI militari francesi 8x30, HUET 7x50 SGO M.le 1957 7° Vingtiemes Marine Nationale(Porro II), Miyauchi Binon 7x40(ex 50)W, HUET SGO Marine Nazionale mod. 1959 (Abbe Konig) 8x40 11° Vingtiemes (AFOV 88°-190 m. a 1000 m.) e altro;
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Re: Dilemma
Si, in effetti è la mia stessa considerazione. Ma la definizione, in relazione al diametro maggiore dell'obiettivo, non è maggiore sul 10, a parità di grandezza apparente dell'oggetto inquadrato?
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
-
- Buon utente
- Messaggi: 950
- Iscritto il: 16/02/2012, 0:20
Re: Dilemma
Penso che la maggiore definizione dovuta a 5 mm di apertura in più possa essere apprezzata, forse, soltanto strumentalmente e che invece la maggiore stabilità dell'immagine e il maggior campo reale a 8x rispetto a 10x siano apprezzabili di persona e immediatamente.
Osservo con: Stabilizzati Canon, Leitz Marseptit 7x50, Leitz Maroctit 8x60, Zeiss Telex 6x24, Zeiss Marineglass 6x30, HUET-BBT-SRPI militari francesi 8x30, HUET 7x50 SGO M.le 1957 7° Vingtiemes Marine Nationale(Porro II), Miyauchi Binon 7x40(ex 50)W, HUET SGO Marine Nazionale mod. 1959 (Abbe Konig) 8x40 11° Vingtiemes (AFOV 88°-190 m. a 1000 m.) e altro;
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Re: Dilemma
Grazie Ottaviano, in effetti non noto differenze di risoluzione, ma su altri forum avevo letto che il 10x era considerato, in assoluto, più definito.
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
Quoto Ottaviano.......dire che un 25mm ha un potere risolutivo maggiore di un 20mm è un'asserzione assolutamente corretta....ma solo dal punto di vista puramente teorico.............solo che nei binocoli si guarda praticamente, non teoricamente.....
- CARLO ROSSI
- Buon utente
- Messaggi: 1233
- Iscritto il: 16/09/2011, 11:25
Re: Dilemma
E qui il DILEMMA è diventato un TRILEMMA !!!
a chi dò retta?
A, B o C ??
a chi dò retta?
A, B o C ??
Re: Dilemma
In che senso C?
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
A proposito del fatto che 5 mm di differenza nel diametro dell'obiettivo corrispondano aun incremento di risoluzione minimo e rilevabile solo strumentalmente, ho dei dubbi. Infatti la differenza di risoluzione passando dal 10x25 ultravid all'8x32 se o swaro è abissale.
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
Non è abissale, è minima.....influiscono molto di più il 20% di ingrandimento in meno e la comodità osservativa che in un 8x30 di alto livello, come quelli che citi, iniziano ad essere apprezzabili.
Il che si ricollega anche a quanto, giustamente, diceva Ottaviano e cioè che un binocolo un po' più grande lo tieni meglio...e questo è fondamentale.....prova a guardare in un 10x30 canon IS e ti sembrerà più risolvente di qualsiasi 10x50 normale tenuto a mano libera, anche se non è vero.
Il che si ricollega anche a quanto, giustamente, diceva Ottaviano e cioè che un binocolo un po' più grande lo tieni meglio...e questo è fondamentale.....prova a guardare in un 10x30 canon IS e ti sembrerà più risolvente di qualsiasi 10x50 normale tenuto a mano libera, anche se non è vero.
Re: Dilemma
personalmente concordo con Ottaviano e Rigel però molto dipende dall'impiego che ne fai, se uso generico o specifico: nel primo caso preferirei l'8x
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9520
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Dilemma
Secondo me ha poco senso provare la risoluzione di uno strumento ottico a mano; comunque appunto, il risultato in questo caso è soltanto una mera impressione.rigel ha scritto:prova a guardare in un 10x30 canon IS e ti sembrerà più risolvente di qualsiasi 10x50 normale tenuto a mano libera, anche se non è vero.
Per il resto,
che poi qualcuno lo percepisca più o meno facilmente di altri, poco cambia,
tramite la Formula di Dawes è possibile ricavare il potere risolutivo di qualsiasi strumento ottico e c'è poco da fare, a parità di condizioni il potere risolutivo migliore è sempre appannaggio dell'apertura maggiore.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Dilemma
Interessante: quindi il mio 8x20 ultravid risolve 5,8 secondi di arco e il mio 8x32 risolve 3,625 secondi: quasi il doppio. Inoltre il potere risolvente NON è influenzato dalla qualità!?
E' così?
Aggiungo una domanda: a 10 metri quanti millimetri ccorrispondono a 1 arcosecondo?
http://www.astrosurf.com/taf/pot-ris/ca ... is-ita.htm
E' così?
Aggiungo una domanda: a 10 metri quanti millimetri ccorrispondono a 1 arcosecondo?
http://www.astrosurf.com/taf/pot-ris/ca ... is-ita.htm
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
Io mi chiedo perché, negli ultacompatti, non facciano il formato 8x25: minore traballio, maggiore PU e maggiore diametro/risolvenza. Mi sembrerebbe la cosa più semplice. Non parlo solo di leica...
Re: Dilemma
Swaro l'ha fatto!
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 9980
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Re: Dilemma
Per ciò che mi riguarda ho provato solo il 10x25..ricordo che Luca Mazzoleni ebbe modo di provarli entrambi e alla fine opto' per il 10x25..parte di tali scelte penso provengano proprio da suoi consigli dati da amici del forum...alla fine penso trattasi di mere scelte personali vista la minima differenza di formato un conto sarebbe se stessimo parlando di un 7x42 e di un 15x56.
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
-
- Buon utente
- Messaggi: 950
- Iscritto il: 16/02/2012, 0:20
Re: Dilemma
Sinceramente penso che il potere separatore e la formula di Dawes siano argomenti propri di telescopi seri piuttosto che di binocoli con i loro trenini di prismi e riflessioni, più adatti a osservare panorami terrestri e celesti che a risolvere stelle doppie.
L'apertura, è vero, è fondamentale in quanto a risoluzione, ma sempre a parità di lavorazione e qualità ottica, meglio non dimenticarlo....
L'apertura, è vero, è fondamentale in quanto a risoluzione, ma sempre a parità di lavorazione e qualità ottica, meglio non dimenticarlo....
Osservo con: Stabilizzati Canon, Leitz Marseptit 7x50, Leitz Maroctit 8x60, Zeiss Telex 6x24, Zeiss Marineglass 6x30, HUET-BBT-SRPI militari francesi 8x30, HUET 7x50 SGO M.le 1957 7° Vingtiemes Marine Nationale(Porro II), Miyauchi Binon 7x40(ex 50)W, HUET SGO Marine Nazionale mod. 1959 (Abbe Konig) 8x40 11° Vingtiemes (AFOV 88°-190 m. a 1000 m.) e altro;
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9520
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Dilemma
L'uomo è la sintesi di quanto in natura ci sia di irrazionale e di razionale; la scienza però si basa soltanto sulla parte razionale di tutto ciò e il razionale ha la propria essenza nella ripetibilità e nell'idioma in cui si esprime, ovvero la matematica.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
-
- Buon utente
- Messaggi: 950
- Iscritto il: 16/02/2012, 0:20
Re: Dilemma
L'amore invece si basa sull'irrazionale e non solo è ripetibile ma regala sensazioni che, con qualsiasi idioma, personalmente trovo infinitamente più esaltanti della matematica....
Dai Fabrizio, SCIENZA a parte, stiamo parlando semplicemente di binocoletti, per quanto blasonati, da 20/25 mm di apertura....
Dai Fabrizio, SCIENZA a parte, stiamo parlando semplicemente di binocoletti, per quanto blasonati, da 20/25 mm di apertura....
Osservo con: Stabilizzati Canon, Leitz Marseptit 7x50, Leitz Maroctit 8x60, Zeiss Telex 6x24, Zeiss Marineglass 6x30, HUET-BBT-SRPI militari francesi 8x30, HUET 7x50 SGO M.le 1957 7° Vingtiemes Marine Nationale(Porro II), Miyauchi Binon 7x40(ex 50)W, HUET SGO Marine Nazionale mod. 1959 (Abbe Konig) 8x40 11° Vingtiemes (AFOV 88°-190 m. a 1000 m.) e altro;
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9520
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Dilemma
Come ha gia correttamente scritto ottaviano fera, per raggiungere il potere risolvente previsto dalla teoria, è assolutamente indispensabile che la qualità dell'obiettivo sia tale da non incidere in alcun modo sulle prestazioni.PPG ha scritto:Inoltre il potere risolvente NON è influenzato dalla qualità!?
E' così?
Dunque,PPG ha scritto:Aggiungo una domanda: a 10 metri quanti millimetri ccorrispondono a 1 arcosecondo?
vediamo un po'...
se i calcoli sono giusti...
Annali della -SPECOLA-> 1991:
Un disco del diametro di 0,048481368111333441675396429478853 mm osservato a 10 m di distanza sottende un angolo pari a 1" d'arco.
Dunque, sempre che non ci siano errori, la risposta alla tua domanda è 0,048481368111333441675396429478853 mm.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Dilemma
Quindi, con una risoluzione di 6" si risolverà a 10 metri 6x0,048=0,288mm: diciamo un terzo di millimetro con un 8x20 e con un 10x25 un quinto di mm.
Effettivamente, la differenza sembra trascurabile!
Grazie
Effettivamente, la differenza sembra trascurabile!
Grazie
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
Re: Dilemma
ehhhhh.......magari la matematica da sola fosse sufficiente .....occupandomi di scienze biologiche purtroppo le cose sono un po'più complicate e ahimè neanche il più complesso degli integrali o delle equazioni differenziali ci basta per capire, anche se aiutano molto. Però, un passo dopo l'altro, ci si arriverà.....-SPECOLA-> ha scritto:L'uomo è la sintesi di quanto in natura ci sia di irrazionale e di razionale; la scienza però si basa soltanto sulla parte razionale di tutto ciò e il razionale ha la propria essenza nella ripetibilità e nell'idioma in cui si esprime, ovvero la matematica.
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9520
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Dilemma
La matematica è soltanto la lingua parlata dalla scienza, non la panacea.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Dilemma
....vado a fare una seduta spiritica con Nietzsche poi partecipo pure io alla discussione.............
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA!!!!!.............
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA!!!!!.............
-
- Buon utente
- Messaggi: 950
- Iscritto il: 16/02/2012, 0:20
Re: Dilemma
...se batte un colpo, salutamelo!....
Osservo con: Stabilizzati Canon, Leitz Marseptit 7x50, Leitz Maroctit 8x60, Zeiss Telex 6x24, Zeiss Marineglass 6x30, HUET-BBT-SRPI militari francesi 8x30, HUET 7x50 SGO M.le 1957 7° Vingtiemes Marine Nationale(Porro II), Miyauchi Binon 7x40(ex 50)W, HUET SGO Marine Nazionale mod. 1959 (Abbe Konig) 8x40 11° Vingtiemes (AFOV 88°-190 m. a 1000 m.) e altro;
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
Celestron C8, Meade ETX 90, Zeiss C 63/840 (Telementor), Vixen 90/1300, Newton 114/900 Toyo Japan rifigurato ZEN.
- tuvok
- Buon utente
- Messaggi: 961
- Iscritto il: 29/12/2012, 13:35
- Località: battipaglia (SA) - teana (PZ)
Re: Dilemma
PPG ha scritto:Aggiungo una domanda: a 10 metri quanti millimetri ccorrispondono a 1 arcosecondo?
basta moltiplicare la distanza (10 metri) per la tangente dell'angolo (1") e si ottiene proprio il valore di 0.048mm-SPECOLA-> ha scritto: Dunque, sempre che non ci siano errori, la risposta alla tua domanda è 0,048481368111333441675396429478853 mm.
viva la resolution
qa'plà!
qa'plà!
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9520
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Dilemma
Ebbene sì.
Il dato però l'ho preso dall'archivio e non l'ho verificato (vista la provenienza mi sono fidato ).
Non avendo rifatto il calcolo, ne ho reso conto nella risposta; d'altronde sono passati anche un po' di anni dal 1991 e gli errori sono sempre in agguato.
Il dato però l'ho preso dall'archivio e non l'ho verificato (vista la provenienza mi sono fidato ).
Non avendo rifatto il calcolo, ne ho reso conto nella risposta; d'altronde sono passati anche un po' di anni dal 1991 e gli errori sono sempre in agguato.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Dilemma
tuvok ha scritto:PPG ha scritto:Aggiungo una domanda: a 10 metri quanti millimetri ccorrispondono a 1 arcosecondo?basta moltiplicare la distanza (10 metri) per la tangente dell'angolo (1") e si ottiene proprio il valore di 0.048mm-SPECOLA-> ha scritto: Dunque, sempre che non ci siano errori, la risposta alla tua domanda è 0,048481368111333441675396429478853 mm.
Grazie
SWAROVSKI NL PURE 10X42 - LEICA NOCTIVID 8X42 - LEICA NOCTIVID 10X42 - ZEISS 8X32 T* FL - SWAROVSKI SLC 15X56 - CANON 10x30 IS II - ZEISS VICTORY POCKET 8X25 - ZEISS 8X30 JENOPTEM - BUSHNELL ELITE 7X26 - PENTAX 6,5X21 PAPILIO - ORION 2X56
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30
NIKON FIELDSCOPE ED82 - FIELDSCOPE ED50A + OCULARE 27/40/50X WW DS + OCULARE 16/24/30X WW DS + MONO ZEISS 10X25 - MONO DOCTER 8X21 - MONO MINOX 6X16 - TOURIST 8-20X30