Nuovo binocolo stabilizzato SIG SAUER ZULU 6 con nuovi vetri HDX

[Samuele]

https://youtu.be/y7ROXmRY7_g?si=GF8fhbiyzIcFJreX


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Video interessante, anche perché rende tangibile che una completa stabilizzazione si ha solo con la modalità TARGET MODE, e mi piacerebbe capire se con questa modalità il range di stabilizzazione resta sempre lo stesso o si riduce.
Se avessi con me uno stabilizzato Kamakura cercherei di soddisfare questo tipo di curiosità, perché in genere mi piace conoscere e condividere i limiti -così come i pregi- della mia strumentazione.
Ma non penso proprio che ne acquisterò uno, perché già utilizzo poco i binocoli che possiedo, e al momento non ho la necessità di maggiori ingrandimenti

[Giovanni Bruno]

Il filmato ha il grave difetto di non mostrare degli oggetti di forma ben definita, tipo delle case che con le loro forme geometriche e con dei colori ben precisi, possono dare un valore all'osservazione ed alla qualità ottica percepita.

In modo particolare le immagini di un ambiente montano del secondo soggetto inquadrato nel test postato, io le ho viste poco contrastate e con colori spenti.

Sempre pronto a cambiare idea dopo averlo provato di persona e su dei soggetti a me ben noti.

Come più volte ho scritto, un binocolo stabilizzato deve essere prima di tutto un binocolo con un'ottica molto incisa e possibilmente a campo spianato, la stabilizazione è un plus che deve sommarsi all'eccellenza ottica.

[Giovanni Bruno]

Io spero che la CANON accetti la sfida della SIG SAURER HDX e metta in commercio un CANON 20x50 con 2° di stabilizazione.

Solo un tale mostro elettronico-ottico-meccanico, mi potrebbe indurre a fare il grande salto, superiore al mio attuale CANON IBIS 15x50 con 0°,8 di stabilizazione.

Sarebbe un APO con lenti UD, più un doppietto spianatore, più i prismi di PORRO II e la consueta libidinosa meccanica di messa a fuoco.

Come vedete non sono un fanatico assoluto degli stabilizzati CANON, ma un freddo opportunista calcolatore che punta diritto alla sostanza e con zero pregiudizi.

Per dirla con il mega dirigente di FANTOZZI, posso aspettare...... io, grazie al mio attuale 15x50 IS .

[-SPECOLA->]

Se non in casa CANON, io confido che anche altre case a breve presenteranno un proprio binocolo stabilizzato corrispettivo al nuovo binocolo stabilizzato SIG SAUER ZULU 6 con nuovi vetri HDX.

[Giovanni Bruno]

Certamente, ormai la sfida è stata lanciata e tutti quelli che vorranno restare al vertice del mercato dei binocoli stabilizzati devono adeguarsi, oppure diventare produttori di seconda fila.

Ben sapendo che i SIG SAURER ZULU e similari perdono poco con la non totale circolarità degli obbiettivi, tuttavia si potrebbe pensare che i 42mm di diametro, depurati dalla parte tagliata, sarebbero circa simili ad un 38mm totalmente circolare come luce in ingresso.

Ciò ipotizzato, gli ipotetici CANON 20x50 con 2° di stabilizazione e con i due obbiettivi pienamente circolari, avrebbero una maggior luce ben significativa, addirittura il 70% circa di millimetri quadrati di superficie ottica in più, se si aggiunge che i 15x50 IS e i 18x50 IS sono già nati con delle lenti UD e quindi APO, passerebbero prepotentemente in testa al gruppo dei 20x stabilizzati.

Voglio dire che per la CANON il salto prestazionale sarebbe esclusivamente a carico del sistema di stabilizazione, sia fatto ex novo in casa, che molto semplicemente acquistato dalla KOMAKURA.

Certo, solo ipotesi o se preferite dei sogni, ma visto che sognare non costa nulla!!!!!!!

[Samuele]

Che escano nuovi modelli di questa tipologia, con marchi ulteriori rispetto a Vixen e SigSauer già presenti sul mercato, è scontato, visto che si tratta di semplice bandizzazione di un prodotto altrui.
Piuttosto non è ancora chiarito a chi appartenga il sistema di stabilizzazione, considerata la stranezza che è disponibile solo per i formati più grandi.
Da notare inoltre che Vixen non dichiara particolari tipologie di vetro, ma solo trattamenti più efficienti -da non dimenticare che si tratta di binocoli con prismi a tetto- e per la verità neppure nel sito dell'altro produttore è specificata la tipologia dei vetri.

[T1Z1AN0]

Io comprerei il Sig Sauer 20x, ma non comprerei un equivalente Canon 20x se pesa 1,5 kg. Anche il peso conta per un binocolo portatile.

[Giovanni Bruno]

TIZIANO, con la miniaturizazione dei componenti elettronici, un nuovo IPOTETICO CANON 20x50 stabilizzato peserebbe un poco di meno di un attuale CANON 15x50, oppure CANON 18x50 che attualmente pesano 1300 grammi, mentre il peso degli obbiettivi da 50mm vs 42mm rastremati, resterà superiore per i 50mm, ma resterà superiore anche la luce catturata e la magnitudine ottenibile.

I SIG SAUER da 42mm e rastremati su un fianco, imbarcano davvero molta meno luce di un pieno 50mm.

Anzi, stigmatizzo il fatto che nessun produttore dei 42mm rastremati ha avuto l'onestà intellettuale di dichiarare la vera area degli obbiettivi dei NAKAMURA da 42mm con un lato rastremato.

Se qualcuno che possiede un 42mm con gli obbiettivi rastremati su un lato, volesse fare un calcolo dell'area residuale messa realmente al lavoro, leggerei con interesse il risultato.

[vale75]

Non credo proprio che la canon accetti la sfida.
I nuovi 12-14x32 dalle recensioni non mi sembrano siano risultati cosi favolosi e andati a ruba.
E la concorrenza avanza spedita con tante novità.
La canon-optron non è una ditta di binocoli, si fa anche quelli, ma quanto inciderà sul fatturato totale?
1%?

Vedi la Pentax-Ricoh, che sfide vuoi che accetti in ambito astronomico?
Per far uscire 2 oculari nuovi ci ha messo esattamente 20 anni e ne avrà venduti 10 col mio.
O la Edmund che con le sole vendite dei RKE28 non ci paga neanche la carta igienica per i bagni

Meglio produrre milioni di lentine da cellulare di plastica usa e getta.

[Samuele]

vale75,
il tema che in altra discussione ho cercato vanamente d’introdurre è che mentre possono esserci svariate ragioni per cui un’azienda decida di non produrre più beni anche di qualità (come ad esempio i rifrattori Pentax), esiste una sola ragione per cui alcuni beni -complicati da produrre- continuino ad essere proposti in vendita dopo decenni dalla loro immissione sul mercato.
E questa ragione è che c’è gente che continua ad acquistarli perché evidentemente li apprezza.

I 10-12-14x32 Canon sono oramai in catalogo da oltre un lustro, ed indipendentemente dalle recensioni nostrane o dai gusti italici, se continuano ad essere prodotti è perché si vendono, e se si vendono è perché ci sono consumatori che li apprezzano e li acquistano, per non parlare del 18x50 che a detta di qualcuno sarebbe una ciofeca ma ciononostante è prodotto da più di 20 anni, è tuttora presente nel catalogo Canon e spesso vedo menzionato nei forum come oggetto di desiderio e di apprezzamento.

Naturalmente tutto questo non significa disconoscere la maggiore efficienza della stabilizzazione Kamakura o Fujinon, ma solo che evidentemente i sia pur bassi numeri di Canon sono sufficienti per lo scopo che mediamente gli utenti intendono conseguire (i “numeri” non dicono tutto, poiché descrivono il QUANTO ma non anche il COME, visto che una qualunque oscillazione si esprime non solo in termini di ampiezza ma anche in termini di frequenza ed i dati sulla soppressione in frequenza non sono noti).
Una Ferrari è molto più potente di una Panda con un modesto motore a metano, ma per percorrere quotidianamente una statale col limite di 90 km/h, magari anche con tanti autovelox e divieti di sorpasso, le due vetture impiegano lo stesso tempo, e non saprei in quale delle due la guida risulterebbe più rilassante…

Piuttosto la produzione di questi nuovi stabilizzati con diverso sistema di stabilizzazione pone una domanda che vedo nessuno ancora sembra essersi posta al di là della giusta osservazione di Piero passata inosservata qualche post più sopra:

… non ho mai sentito l'esigenza di un maggior stabilizzazione sia seguendo cervi in corsa che aquile in volo
bisognerà capirne di più....
non vorrei fosse un'ulteriore complicazione che ti fa perdere tempo a decidere quale modalità inserire mentre l'animale se ne va; …

e la domanda è:
se la stabilizzazione, di cui sin’ora sono state tessute solo lodi, è così valida, come mai Vixen e Sig Sauer, che già l’avevano adottata, hanno pensato dopo poco tempo di adottarne una nuova, peraltro senza apportare modifiche strutturali ai loro binocoli (che infatti sono rimasti con prismi a tetto, doppio prisma romboidale e lenti troncate)?
Squadra che vince non si cambia, almeno questo è quello che di solito si sente dire: può essere che magari questa squadra non sia poi così vincente?
Vedremo se anche stavolta la musica sarà sempre quella del solito disco incantato…



P.S. Dopo aver acquistato gli RKE da 28mm, Edmund continua a spedirmi i cataloghi cartacei dei suoi prodotti, cioè dei volumi corposi pieni di tantissima roba fra cui appunto quegli oculari che risultano nascosti nella mole di oggetti prodotti. In quel caso penso che il fatto che siano ancora in catalogo dipenda dalla semplicità di quegli oculari, composti da un barilotto facile da realizzare e da tre lenti che probabilmente sono già disponibili per altri usi.

[-SPECOLA->]

Nel caso dei binocololi stabilizzati CANON IS, si stratta di un prodotto la cui produzione di massa si è ormai stabilizzata; per CANON questi prodotti non sono complicati da produrre, in quanto le linee di produzione non si sono mai fermate e senza sostanziali novità, si può dire che ormai escono come gli gnocchi dallo stampo.
Tutto questo addirittura senza spendere nemmeno un centesimo, nè per introdurre aggiornamenti/novità, nè per pubblicizzarli.
In pratica si vendono da soli e sicuramente partono praticamente da una situazione di regime di monopolio, visto che fino a poco tempo fa, alternative nei piccoli formati non ce n'erano.
Infatti non bisogna dimenticare che CANON è un marchio famoso, con un'ottima reputazione e per questo dietro alle vendite c'è anche la fidelizzazione al marchio.
In questo caso però all'attuale tendenza delle vendite una spinta viene anche dalla relativa novità dei prodotti concorrenti, che tra l'altro non sono tutti proposti da aziende conosciute a livello globale quanto CANON.
Marketing però è guerrra, dicono spesso i commerciali, per cui l'erosione di fette di mercato senza introdurre novità per restare al passo con i tempi è inevitabile che porterà a qualcosa.
É noto per esempio cosa è accaduto al listino KOWA per i suoi HIGHLANDER, quando non avendone cambiato una virgola, c'è stato lo scontro commerciale rispetto alle nuove corrispettive proposte made in China.

CANON comunque è un'azienda che non ha introiti soltanto dai binocoli stabilizzati, per cui può permettersi di vivere per un po' di rendita, anche senza sedersi sugli allori.

Perfettamente in sintonia con Piero, la nuova modalità di stabilizzazione secondo me è più un qualcosa da spendere per la "differenzazione" del prodotto, che una qualità utile per il successo del prodotto (d'altronde anche il 16x42 KITE non ha una certa particolarità che i corrispettivi 16x42 di altri marchi non mettono a disposizione?).
Non è assolutamente mai questione di squadre vincenti che non si cambiano, perchè mettere sul mercato apparecchiature inadeguate di solito è un suicidio commerciale e le aziende oltre a voler preservare la propria reputazione, come obiettivo puntano al guadagno.

I propri limiti ognuno li conosce; parimenti le previsioni delle vendite.
Infatti sul mercato ci sono binocoli con poca stabilizzazione e pochi ingrandimenti, binocoli con molta stabilizzazione e maggiori ingrandimenti, binocoli a campo piatto, binocoli non a campo piatto, binocoli con piccole pupille d'uscita, binocoli con grandi pupille d'uscita e tutti vendono.
Diversamente già da un pezzo qualcuno avrebbe dovuto soccombere (cosa che purtroppo infatti per esempio ai DOCTER ASPECTEM è successo, in casa NOBLEX...).

TUTTO imho, naturalmente.

[Samuele]

Non mi piace questo svilimento dell’azienda Canon -di cui apprezzo tanti prodotti come fotocamere, stampanti, ecc….- perché mi sembra ingeneroso ed invertiero, oltre che del tutto gratuito.

… questi prodotti non sono complicati da produrre, in quanto le linee di produzione non si sono mai fermate e senza sostanziali novità, si può dire che ormai escono come gli gnocchi dallo stampo.
Tutto questo addirittura senza spendere nemmeno un centesimo, nè per introdurre aggiornamenti/novità, nè per pubblicizzarli.
…

Non conosco i processi di produzione dei binocoli stabilizzati, ma non mi sembra siano prodotti “semplici” tanto che credo che non ci siano molti tecnici in giro capaci di metterci mano.
Sicuramente non è vero che Canon non spenda “nemmeno un centesimo” per introdurre novità e/o aggiornamenti.
Giusto per rinfrescare la memoria ricordo che, a tacer d’altro, il 10x30 è alla versione II ed il 12x36 è alla III, e che 5 anni fa Canon ha introdotto il nuovo sistema di stabilizzazione Lens Shift IS, oltre ai 2 nuovi binocoli da 20mm, tutte novità che non credo siano piovute dal cielo e quindi necessariamente avranno comportato investimenti in ricerca e sviluppo.

Investimenti avrà fatto Kamakura per mettere a punto e brevettare il suo sistema di stabilizzazione, li avrà fatti Fujinon per aggiornare il suo storico 14x40, ed anche Nikon per produrre il suo 10x25 sconosciuto in Europa.

Non si può dire lo stesso di Vixen, Kenko, Bresser, Kite, Sig Sauer e compagnia cantando, che, come gli italici importatori che appongono loghi su prodotti cinesi inventandosi marchi, si sono limitati ad acquistare dal produttore giapponese facendo apporre sugli strumenti il proprio marchio con piccole modifiche del caso.
Quello che succederà nel mercato, che per fortuna o purtroppo non significa solo Italia del nord, lo conosceremo nel tempo…
Nelle more ciascuno si goda il suo…se son fiori, fioriranno, se son cachi …

[vale75]

Per non sembrare che abbia sminuito la canon, ricordo che dalle sue fabbriche escono anche le lenti dei takahashi e all'epoca quelle dei miyauchi, fluorite e non.

[-SPECOLA->]

Non mi piace questo svilimento dell’azienda Canon -di cui apprezzo tanti prodotti come fotocamere, stampanti, ecc….- perché mi sembra ingeneroso ed invertiero, oltre che del tutto gratuito.

Sembra il discorso obnubilato di un tifoso.
Scusa eh, non è che quoteresti lo svilimento ingeneroso, invertiero e gratuito?

Non conosco i processi di produzione dei binocoli stabilizzati, ma non mi sembra siano prodotti “semplici” tanto che credo che non ci siano molti tecnici in giro capaci di metterci mano.

Non sembra a te che non siano prodotti "semplici", perchè non li costruisci; CANON invece li gestisce in toto come prodotti consolidati, per cui sarebbe paradossale se trovasse difficile produrre qualcosa di cui ha il completo controllo a livello di progetto, filiera produttiva, tempi e metodi, controllo di processo e controllo qualità.
Know-how, insomma.
Stiamo parlando di un'azienda con molteplici certificazioni e neppure di una qualunque.
Chi fa assistenza sul prodotto è formato ed è chiaro che sa metterci le mani (ha accesso alla strumentazione necessaria, alle informazioni del caso e a tutta la documentazione service che serve); idem chiunque sia pratico di quegli strumenti:

https://www.youtube.com/results?search_ ... ars+repair+

Se non è semplice produrre un proprio binocolo stabilizzato per CANON, figuriamoci una sonda spaziale per la NASA.

Sicuramente non è vero che Canon non spenda “nemmeno un centesimo” per introdurre novità e/o aggiornamenti.
Giusto per rinfrescare la memoria ricordo che, a tacer d’altro, il 10x30 è alla versione II ed il 12x36 è alla III, e che 5 anni fa Canon ha introdotto il nuovo sistema di stabilizzazione Lens Shift IS, oltre ai 2 nuovi binocoli da 20mm, tutte novità che non credo siano piovute dal cielo e quindi necessariamente avranno comportato investimenti in ricerca e sviluppo.
Investimenti avrà fatto Kamakura per mettere a punto e brevettare il suo sistema di stabilizzazione, li avrà fatti Fujinon per aggiornare il suo storico 14x40, ed anche Nikon per produrre il suo 10x25 sconosciuto in Europa.

Per quel che esisteva già prima, per la maggioranza dei casi si tratta di progresso derivante da esperienza, ricaduta tecnologica e adeguamento al fine vita di componentistica e tecnologia; anche le ultime lampadine ad incandescenza non erano uguali a quelle di Edison.
Nulla di piovuto dal cielo ma anche che introduce quale scostamento in termini di migliorie rispetto alla versione immediatamente precedenti?

Discorso diverso per KAMAKURA che non ha migliorato la stessa tecnologia.

Non si può dire lo stesso di Vixen, Kenko, Bresser, Kite, Sig Sauer e compagnia cantando, che, come gli italici importatori che appongono loghi su prodotti cinesi inventandosi marchi, si sono limitati ad acquistare dal produttore giapponese facendo apporre sugli strumenti il proprio marchio con piccole modifiche del caso.
Quello che succederà nel mercato, che per fortuna o purtroppo non significa solo Italia del nord, lo conosceremo nel tempo…
Nelle more ciascuno si goda il suo…se son fiori, fioriranno, se son cachi …

Non è detto che si tratti sempre di mero rebrand (ma magari tu ne parli perchè sai qualcosa di certo a proposito dei nomi che hai fatto).
Comunque è chiaro che per restare sul mercato, di sicuro le varie aziende non resteranno con le mani in mano e non perchè le riserveranno alla floricoltura, piuttosto che all'orticoltura e connessa concimazione...
Ben venga la competizione.

[Marco Franceschetti]

MODE MODERATORE ON

Ciao a tutti e buone feste!
Premetto che sto facendo un discorso generale valido in qualunque thread di questo forum.
Dal momento che siamo in clima natalizio, vediamo di mantenere i toni rilassati e distesi.
Non facciamo polemiche dirette commentando o citando i post altrui (mi riferisco ai commenti tipo thread mail che appesantiscono la lettura del forum), o peggio offendendo.
Postiamo il nostro commento tranquilli e rilassati, cercando di comprendere le opinioni altrui ed accettando il dissenso, senza voler imporre il nostro pensiero o primeggiare nella discussione... ma soprattutto rimanendo IN TOPIC.
Ulteriori commenti non in linea con quanto sopra e con il regolamento del forum saranno cancellati senza preavviso.

MODE MODERATORE OFF

[T1Z1AN0]

Su Amazon.de, tedesca, c’erano 4 esemplari di Sig Sauer 20x42…bruciati in pochi giorni

[Giovanni Bruno]

VALE 75, leggo il tuo intervento in cui ricordi molto opportunamente che la CANON faceva e fa le lenti dei mitici APO TAKA, overo il meglio del meglio, oltre ovviamente a fare le lenti di tutti i binocoli CANON.

Leggo anche che faceva le lenti per i mai superati binocoloni angolati MIYAUCHI di cui fui felice possessore di un 20-37x100 a 45° ACRO, ebbene, ho avuto un APM SD APO da 100mm a 45° che non ha mai minimamente eguagliato la visione di M31 ottenuta con il MIYAUCHI 20-37x100 settato a 37x100 , in cui vedevo un M31 fotografico ed addirittura con delle tracce di ruggine fra le spire .

Adesso che scrivi del fatto che le lenti del MIYAUCHI erano lavorate dalla CANON, mi mangio le mani per averlo venduto, se lo avessi saputo, lo avrei ancora con me.

[vale75]

Non metto la mano sul fuoco, ma dei takahashi lo diceva anche skypoint che li importa e dei miyauchi ricordo lo disse Kevin busarov di bigbinoculars.
È come con gli oculari ortoscopici moderni fatti dalla ohi-optical per diversi marchi.

[piero]

Ciao vale, ricordo anch'io le stesse cose dalle medesime fonti

[Samuele]

Riguardo al nuovo binocolo Sig Sauer in oggetto, segnalo questa interessante discussione del forum CoudyNights aperta da un acquirente dello strumento che ha postato le sue impressioni anche in relazione a modelli dello stesso marchio e di altri marchi, il tutto col confronto -fra gli altri- anche di un utente giapponese, proprietario di binocoli di prestigio e quindi presumibilmente di navigata esperienza.
Per semplicità riporto la traduzione dei pro e dei contro evidenziati nel primo post dall’utente, rimandando alla lettura dell’intera discussione per i confronti fatti con altri strumenti, stabilizzati e non.

“ Ho testato il binocolo nei successivi due giorni. In primo luogo, le impressioni negative:
- La qualità ottica è OK, non livello alfa, forse 2 livelli giù.
- Sì, la vista è piuttosto fioca, dato l'ingrandimento 20x e l'apertura di 42 mm.
- Ergonomia: chi ha avuto la brillante idea di mettere il singolo vano batteria AA in basso al centro? Questo rende impossibile bilanciare il binocolo su una superficie piana e scomodo tenerli.
- Due paraluce di plastica economiche su un binocolo da 1200 dollari?
- Il prezzo è IMO troppo alto per un prodotto cinese fatto in Cina da una società cinese. Realisticamente parlando, dovrebbero vendere a metà di questo prezzo.

Ora, gli aspetti positivi:
- Molto leggero, rispetto alle unità Canon. Questo è un grande vantaggio quando si tiene il binocolo per molto tempo.
- Ho menzionato l'incredibile stabilizzazione?
- Il 20x può risolvere molti dettagli. Le lune di Saturno ampiamente separate sono chiaramente viste praticamente ovunque. Le macchie solari sono facili da vedere, tutte, anche molto piccole.”

[Giovanni Bruno]

PIERO, il tuo ricordo per le lenti MIYAUCHI fatte dalla CANON è un ulteriore rafforzativo per la mia tristezza per aver dato via quel gioiello ottico-meccanico che era il mio MIYAUCHI 20-37x100 a 45°.

Il MIYAUCHI 20-37x100 a 45° era ed è anche un miracolo di leggerezza e compattezza fisica, lo vendetti solo per la voglia di avere un BT che accettasse tutte le mie coppie di oculari che già usavo per le mie torrette binoculari.

[piero]

Ciao Giovanni non crucciarti se mai dovesse volarmi la scure in nuca e decidessi di venderlo il primo a cui penserò sarai tu in realtà avevo già considerato un downgrade per vari motivi già detti in precedenza solo a condizione che trovassi il miya 77 con gli oculari da 30×
non poniamo limiti alla casualità della vita....

[Giovanni Bruno]

Piero, nel caso fammi un fischio.

[astro61]

Adesso che scrivi del fatto che le lenti del MIYAUCHI erano lavorate dalla CANON, mi mangio le mani per averlo venduto, se lo avessi saputo, lo avrei ancora con me.

Ciao, Giovanni. Allora, mi viene da dire: ma se anche le avesse lavorate la Barilla, ma aveva prestazioni eccezionali (come tu lasci sovrintendere) dico io, perchè l'hai venduto?...
Quello che conta è il risultato, non chi produce gli oggetti, sennò a tutt'oggi quasi nessuno avrebbe strumenti in casa, dato che la stragrande maggioranza esce dai cantieri cinesi...

[astro61]

Su Amazon.de, tedesca, c’erano 4 esemplari di Sig Sauer 20x42…bruciati in pochi giorni

Ti ricordi per caso a che prezzo?

[astro61]

Messaggio doppio.

[T1Z1AN0]

Mi pare 1360€. Ma poi entrando per simulare l'acquisto mi era comparso, stranamente, un 1160€ (che mi sembra eccessivamente basso), poi non ho approfondito perchè distratto da altre cose.
https://vegaoptics.de/sig-sauerzulu6-hd ... 2-fernglas
Questo è il miglior prezzo in € al momento.

Edit. 1160€ é il prezzo del 16x

[Giovanni Bruno]

ASTRO61, vendetti il MIYAUCHI 20-37x100 a 45° perché aveva un diametro degli oculari proprietario e quindi non accettava i normali oculari per astronomia.

La mia esigenza, oppure chiamala mania, di poter utilizzare degli ingrandimenti superiori ai 37x di serie, mi indusse a vendere il MIYAUCHY ed a comprare il NEXUS 23-41x100 a 45° che aveva degli oculari standard per astronomia da 31,8mm di diametro.

Lo tirai anche a 120x con soddisfazione sulla LUNA e sui pianeti, ma su M31 nessuna magia paragonabile a MIYAUCHY settato a 37x a qualsiasi ingrandimento.

[-SPECOLA->]

La discussione su cloudynights.com letta per intero fa capire molte cose, perchè quantomeno campo visivo, dimensioni e caratteristiche tecniche dovrebbero venir sempre vagliate PRIMA di ogni SERIO acquisto, se proprio si vogliono DAVVERO evitare delusioni (anche se PURTROPPO ormai si può anche derogare a cuor leggero a ciò e andare tranquillamente allo sbaraglio, visto che le politiche per i resi in molti casi sembrano incoraggiare certi atteggiamenti, che visti dalla parte di chi li compie pentendosi poi dell'"incauto acquisto" non completamente senza colpe, comportano come inconveniente soltanto il fatto che tanto poi il binocolo usato finirà a qualcun altro...).
Inoltre cosa bisognerebbe pensare di giudizi espressi con frasi dove è presente il termine FORSE da parte di chi non ha problemi a chiarire che si tratta di qualcosa di un po' soggettivo, poiché non ha fatto alcun test approfondito?

[T1Z1AN0]

Beh buono o cattivo...fino a marzo, il 20x, non sarà disponibile di nuovo sul mercato europeo. Meglio così

[Giovanni Bruno]

Comprare un oggetto appena uscito è sempre un azzardo, in genere i numeri disponibili sono pochi e per la legge che una novità attira sempre un numero superiore di interessati rispetto all'offerta, fa si che i prezzi aumentano.

Calma e gesso, ne riparliamo quando la produzione sarà più massiva ed il mercato già parzialmente saturato dalle prime vendite.

[T1Z1AN0]

[/quote]
Io uso spesso il mio Farvision 20x50 senza particolari problemi, ma ovviamente non al crepuscolo
[/quote]

Piergiovanni, ma il Farvision 20x50 è poi entrato in produzione o sei l’unico possessore di tal binocolo?
Non trovo traccia sul web.

[piergiovanni]

Io uso spesso il mio Farvision 20x50 senza particolari problemi, ma ovviamente non al crepuscolo
[/quote]

Piergiovanni, ma il Farvision 20x50 è poi entrato in produzione o sei l’unico possessore di tal binocolo?
Non trovo traccia sul web.
[/quote]

Ciao Tiziano: bella domanda! All'epoca ricevetti il FARVISION direttamente dall'azienda, poi fui contattato per il ritiro da un distributore francese che avrebbe dovuto vendere i binocoli in tutta Europa. Alla fine, visto che lo trovavo interessante, decisi di acquistarlo. Attualmente non sono piu' stato in grado di contattare l'azienda che pare sparita, di contro, con la questione Russia- Ucraina sono stato contattato da qualche appassionato storico che vorrebbe acquistarlo per mera collezione, dato che a loro dire tra qualche anno potrebbe essere un pezzo interessante. La stabilizzazione è ottima ma dopo l'ultima collimazione si nota un po' di aberrazione cromatica sull'oculare destro a stabilizzazione attivata. Dovrei senz'altro farlo rivedere da un riparatore, per il resto è molto unico nel suo genere, secondo me.

[T1Z1AN0]

Me lo terrei ben stretto per più di un motivo



Nel frattempo è ricomparso 1 esemplare del Sig Sauer 20x42 a prezzo aumentato.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Quel prezzo alto su AMAZON conferma la ferrea legge della domanda e dell'offerta, un solo pezzo disponibile = nessun sconto sul prezzo massimo consigliato dal produttore.

[-SPECOLA->]

Beh, però bisogna considerare anche che per esempio BIGNAMI prezza il binocolo stabilizzato SIG SAUER ZULU6 16X42 1649,00 € e varie armerie lo propongono intorno ai 1350,00 €, come per esempio queste due:

https://armeriaceccoli.com/sig-sauer-zu ... -pari.html

https://www.armeriasebina.it/armi/acces ... zzato-fde/

[piergiovanni]

Beh, però bisogna considerare anche che per esempio BIGNAMI prezza il binocolo stabilizzato SIG SAUER ZULU6 16X42

BIgnami è il distributore ufficiale italiano che fissa il prezzo e lo vende alle armerie che poi decidono a che prezzo proporlo, sono i soliti problemi che abbiamo qui in Italia.
Poi ci sono anche armerie che comprano da distributore non ufficiale con i soliti problemi di garanzia, post vendita et similia, come è prassi nel settore fotografico

[-SPECOLA->]

Ciao Piergiovanni,
sì.
Era per dire che alla fine i prezzi son sempre allineati.

[T1Z1AN0]

Reminder per Piergiovanni:
Nella tua intensa attività, non dimenticarti degli appassionati di binocoli stabilizzati. Parlo del 20x42, sarebbe interessante.

[piergiovanni]

Reminder per Piergiovanni:
Nella tua intensa attività, non dimenticarti degli appassionati di binocoli stabilizzati. Parlo del 20x42, sarebbe interessante.

Ciao, hai ragione!!! Pensa che ho decine di prodotti già in scaletta. Ora provo a sentire Bignami e ti aggiorno
Pier