A quanto pare i cloni degli Swarovski NL sono qui!

[Samuele]

Inevitabilmente le considerazioni che ho fatto in via teorica sui bias cognitivi o trappole mentali si traducono in fatti concreti, perché la concorrenza cinese è agguerrita e da quelle parti ci sono industrie con capacità tecnologiche molto elevate, ed alta competitività (Oberwerk SE 8x32 docet)
Mi sono imbattuto in questa discussione su CN forum, ripresa anche su Birdforum, in cui si parla di nuovi binocoli a tetto cinesi 8x42 e 10x42 a marchio SkyRover, cioè prodotti da KUO, che avrebbero prestazioni molto simili agli Swarovski NL, ad una frazione del loro prezzo.
Si tratta di strumenti definiti apo, con un campo apparente di 70º e più, estrazione pupillare di 18mm ed un’ottima correzione sino ai bordi, almeno a giudicare dalle immagini pubblicate.
È troppo presto per dirlo, ma potrebbero essere i prossimi binocoli cinesi a sbaragliare il mercato, così come in passato hanno fatto i binocoloni KUO marchiati APM o altri prodotti come quello sopra citato.
Bisognerà solo stare a guardare, auspicando una importazione da parte di APM o altri (Ibis?) se davvero sono buoni come sembrerebbe.
Quello che ha richiamato la mia attenzione, spingendomi a scrivere l’incipit di questo commento, è il post #67 della discussione su CN, che è espressione tipica di quanto da me scritto altrove e che non starò a ripetere.

[Giovanni Bruno]

Samuele, viva la concorrenza, vero motore del progresso tecnologico, i nostri sudatissimi soldi sono meglio spesi se a pari prestazioni di due strumenti simili, per lo strumento meno caro ne spendiamo moltissimi di meno.

Io con i costosissimi superblasonati ho il dente avvelenato, un mio ex spotting scope ZEISS FL 85, roba da 3.000€, a garanzia scaduta mi si era indurita la manopolina della messa a fuoco, una robetta da niente per un foto riparatore.

Consultata l'assistenza ZEISS tramite il negozio in cui lo avevo comprato, prima doccia fredda la negazione del lavoro in garanzia, come seconda doccia fredda mi veniva proposta una riparazione al costo di circa 1.000€, ripeto, circa MILLE EURO, da allora la decisione, mai più roba superblasonata, perlomeno per me.

[Antonello66]

…” So I sold my NL finally, not because SR beats NL, only because their optics are so close that I can't justify the 10X plus costs.
But of course that's only my personal choice. People wants the best of the best will still buy an NL. People who want binoculars with best optics but not willing to spend 3000USD will have a new choice.” …

[vale75]

Chiedo per un amico...
Ma sono otticamente meglio gli Zeiss o gli Swarovski?

[Samuele]

Come dire: meglio BMW o Mercedes?

Intanto segnalo un’altra discussione su CN in cui un acquirente descrive le sue impressioni sul modello SkyRover 8x42 APO

[Faber]

Seguito anche io la discussione.
In generale osservo attentamente le caratteristiche e il controllo qualità dei vari produttori sia quelli più famosi che quelli nuovi arrivati.
In generale trovi che molti produttori orientali stiano introducendo dei prodotti molto validi.
E vorrei che alcuni aprissero dei negozi anche in Italia in modo da provare gli articoli dal vero.
Il sottoscritto si è fatto molti scrupoli a comprare un binocolo dall’oriente basandosi solo solo opinioni di un forum.

[astro61]

Ma poi l'hai comprato? E se la risposta fosse affermativa, come ti sei trovato?

Questo è il link. Comunque sembrano proprio belli.

http://www.sky-rover.com/showproject.asp?ProdNum=298

[Faber]

Ciao,
Ho comprato, al momento solo il binocolo Moonstar 6.5x32, oltre ad un sacco di roba usata.
Ci sono diversi prodotti al momento interessanti in Oriente: il fratellone 12x56 del mio binocolo , che in futuro sarà rivenduto forse da APM e i prodotti skyrover da 42 mm.
Non so se comprerò altro al momento, ma il rapporto prezzo prestazioni è favorevole.
Se poi sia meglio comprare direttamente da store cinesi o da giapponesi che rivendono prodotti cinesi, questo non so.
Occhio solo ad aggiungere spedizione e dazi doganali.

[astro61]

Paradossalmente, questi prodotti cinesi vengono venduti a prezzi di molto inferiori da rivenditori cinesi che non siano affiliati ad Aliexpress. Ad esempio ho guardato il negozio Taobao, che rivende prodotti della Sky Rover e ho visto prezzi assurdamente bassi per binocoli astronomici e telescopi nella loro vetrina. Il problema è anche che nonostante si possa usare il traduttore virtuale è molto difficile riuscire a capire se è materiale che può essere spedito in Italia, oltre al doversi creare un account. Per quanto riguarda i binocoli credo convenga aspettare APM che credo che in questo campo sia molto sul pezzo. Dispiace solo che se ho visto bene per quanto riguarda i prezzi, il non poterne approfittare è davvero un peccato, ma forse c'è un errore perché sono prezzi assolutamente bassi. Per capirci ad esempio su aliexpress ho visto un rifrattore da 80 apo della skyrover che su Taobao viene venduto per l'equivalente di 36 euro. Si potrebbero aggiungere tutti i dazi doganali che vuoi, ma mi sembra stranamente assurdo...

[Antonello66]

L’acquisto di Fabio mi ha dato una spinta e ho provato ad acquistare da questo negozio giapponese https://www.fromjapan.co.jp/it tramite https://www.fromjapan.co.jp/it
Vediamo se il gioco vale la candela.

[Samuele]

…
Occhio solo ad aggiungere spedizione e dazi doganali.

Per quel che è la mia esperienza, acquistando dalla Cina è un po’ a fortuna, nel senso che capita con una certa frequenza che i prodotti arrivino in Italia senza pagare dazi, oppure con tasse sensibilmente più basse anche della sola IVA sul prezzo pagato.
Non ne conosco la ragione: magari le dichiarazioni doganali sono compilate in modo da generare confusione, o forse i prodotti di quel paese vengono ritenuti poco interessanti dal punto di vista dei controlli.
Saltare la dogana con acquisti da altri paesi è invece molto più difficile, specialmente con spedizionieri veloci tipo FedEx che si occupano direttamente delle pratiche doganali.

[Samuele]

L’acquisto di Fabio mi ha dato una spinta e ho provato ad acquistare da questo negozio giapponese https://www.fromjapan.co.jp/it tramite https://www.fromjapan.co.jp/it
Vediamo se il gioco vale la candela.

Hai messo due volte lo stesso link che rimanda ad uno store online che non mi sembra venda binocoli

[Antonello66]

Chiedo scusa, perdonatemi. Non ho riletto il post.
Eccolo: https://kkohki.com/ ho acquistato un oculare.

[Faber]

Questo sito oltre che Kyoei Osaka e Rakuten, sono molto affidabili e non vedo problemi di sorta. Diciamo che valgono la pena per alcuni articoli dove lo sconto è importante e/o si tratta di cose introvabili in Europa.

[Marco Franceschetti]

Ben vengano i cloni cinesi se contribuiscono ad abbassare il prezzo in generale dei vari top di gamma.
Però condivido e sottolineo il commento dell'utente Pinac (blogger di Binoculars.ch) sul thread di CN, secondo la cui esperienza è ben difficile che restituiscano la stessa resa di un binocolo da 2.500 euro ad 1/10 del prezzo!
Non vorrei mai che fosse una bolla creata ad arte per vendere, come quella dei cinesi Bosma di qualche anno fa...
Sarò ben felice di sbagliarmi quando arriveranno in Italia, ma non credo!

[piero]

la mia personalissima opinione è che negli ultimi anni il mercato orientale non giapponese abbia introdotto prodotti di qualità sempre crescente e molto apprezzabili, tuttavia credo che troppo spesso e frettolosamente si tenda a ad equiparare un prodotto occidentale da 2000 euro a uno orientale da 500 euro: ne è l'esempio la serie SE oberwerk che otticamente riesce a tener test/eguagliare (fate voi ) il Nikon originale a fronte tuttavia di materiali e meccanica più spartani e minor cura del dettaglio (chi ha il nikon originale e ha preso in mano l'OB sa cosa intendo); peraltro se da una parte l'equivalenza oriente-occidente non la do così scontata, dall'altra parte sono spesso perplesso sul costo molto elevato (eccessivo?) dei prodotti occidentali rispetto alla loro qualità. Voglio dire : un blasonato mitteleuropeo davvero vale 2-3000 euro in rapporto alla qualità del prodotto? Qui penso intervengano due fattori determinati a influenzare l'alto prezzo: costi produttivi molto diversi dall'oriente e mode/tendenze culturali del mercato occidentale maggiormente orientate ad acquisire prodotti "griffati" , fascino di cui, confesso, anch'io ne sono spesso ammaliato.
In una parola per concludere e tornare a monte del topic: è possibile che i cinesi riescano a realizzare una sorta di NL che tenda ad equivalere l'originale, ma quest'ultimo sono convinto abbia comunque una globale maggior qualità a un prezzo però ingiustificatamente troppo elevato.

[Faber]

Condivido tutto quello che ha scritto Piero.
Sulla qualità dell’esecuzione alcuni produttori stanno facendo passi da gigante.
Non mi lamento comunque sulla parte meccanica del mio moonstar 6.5x32, certo , forse il binocolo è tarato per la conformazione facciale orientale, ma ricordiamoci che abbiamo fatto lo stesso con i binocoli prodotti dall’Europa e commercializzati in Oriente
Forse assistenza post vendita è più amichevole nei produttori occidentali, forse.

Saluti

[Giovanni Bruno]

A mio avviso non esiste una qualità infinita per i superblasonati, ma una qualità ottima a cui velocemente altri produttori orientali si stanno facendo sotto.

Finché la differenza di qualità d'immagine resa è chiaramente evidente, è giusto che chi può spenda altissime cifre, ma se la differenza si assottiglia, fino a rasentare la non facile percezione, allora chi non può si riterrà soddisfatto della quasi perfezione, mentre chi può, continuerà a preferire i superblasonati per il suo legittimo personale piacere.

[Samuele]

…
Però condivido e sottolineo il commento dell'utente Pinac (blogger di Binoculars.ch) sul thread di CN, secondo la cui esperienza è ben difficile che restituiscano la stessa resa di un binocolo da 2.500 euro ad 1/10 del prezzo!
Non vorrei mai che fosse una bolla creata ad arte per vendere, come quella dei cinesi Bosma di qualche anno fa...
…

Seguo spesso quello che scrive Pinac, anche perché ho grande stima della sua esperienza e delle sue valutazioni (del resto più che giustificate dalla sua immensa collezione), tuttavia ho intuito che non sia esente da una certa propensione verso i marchi blasonati europei.
Bisogna quindi fare la “tara” a quello che scrive, sempre col dovuto rispetto.
Per il resto preferisco essere più ottimista, pur condividendo le valutazioni di Piero sulla qualità complessiva -cioè anche meccanica e di rifinitura- degli strumenti.
Tuttavia la domanda che mi faccio è: tutta questa perfezione (ammesso che lo sia - ricordo ad esempio le lamentele del distacco della manopola di messa a fuoco nel Curio e nel Victory Pocket-) è davvero necessaria o si tratta di un vezzo utilizzato per giustificare prezzi esagerati?

[astro61]

L'ultima considerazione qui sopra di Samuele trovo essere ben centrata, per il fatto che mi riporta dubbi che ho avuto anch'io in passato nel campo dell'astronomia, da cui provengo, e di cui voglio riportare un esempio. Poco tempo fa avevo un rifrattore APM 140 ED, nel nostro ambiente considerato di fascia medio/alta, soprattutto in rapporto alle prestazioni fornite rispetto al prezzo offerto. Esso e in generale tutti i rifrattori blasonati (vero Giovanni Bruno, ne avevamo già parlato ) sono dotati di un'enorme paraluce che assomiglia a un inutile grosso lampadario, inutilmente pesante (il mio pesava 1 kg e mezzo) pure messo in punta a sbilanciare la già lunga configurazione del tubo ottico sulla montatura. Io personalmente senza remore alcuna l'ho smontato e sostituito con uno fatto bene ma di cartoncino plastificato, di peso e dimensioni finalmente umane. Inoltre tutto questo si aggiunge a un'intubazione eccessivamente robusta che porta qualche inutile chilo in più di massa all'oggetto. Sono sempre stato convinto che tutto questo, tornando sul nostro discorso, serva soprattutto a gonfiare l'ego di chi si sia potuto permettere di sborsare cifre a volte davvero esorbitanti per acquistare questi strumenti.

Per il resto concordo anch'io al 100% con quanto dice Piero, aggiungo solo di non sottovalutare gli orientali, il mondo presto sarà del tutto loro loro. Sono tanti, e imparano tutto, in fretta e pure molto bene!

[piergiovanni]

Ciao ragazzi, sta accadendo la stessa cosa nel settore dell'astronomia con i telescopi. Sto per pubblicare la recensione del Tecnosky OWL 150 APO che ha un ottimo test interferometrico con strehl pari a 0.983. Discutendone privatamente con qualche amico astrofilo ho visto il loro dubbio insinuarsi nello sguardo, soprattutto non credevano al certificato allegato dai cinesi, perchè mostrava caratteristiche per RMS e PV superiori al loro telescopio ultra-costoso.
Fortunamente sono riuscito ad ottenere anche un test al banco ottico di un altro rifrattore (della serie precedente) fatto nei laboratori della Wellenform (nota azienda tedesca che cura anche le collimazioni a Ludes). Anche in questo caso un telescopio cinese ha dimostrato tranquillamente di avere una strehl sopra gli 0.95.
Quando pubblichero' la recensione ci sarà modo di vedere entrambi i documenti.
Riguardo questo binocolo, sto cercando di riuscire ad averne un esemplare per un test. Vi terro' aggiornati

[Giovanni Bruno]

Quella del paraluce IPERMASSIVO è una delle cose più ridicole in qualsiasi rifrattore.

Per riparare la luce basterebbe un tubo in plastica spesso mezzo millimetro, vogliamo fare gli strafichi, allora facciamo un paraluce spesso 0,2mm in carbonio, ma decidetevi a togliere quell'obrobrio di CARICO DI PUNTA che è un paraluce in alluminio e peggio ancora in lamiera di ferraccio.

Si, perché i paraluce dei rifrattori acromatici dei CELESTRON e degli SKYWATCHER da 150mm sono fatti con del pesantissimo ferraccio.

Nei molti rifrattori che ho posseduto, in automatico ho sempre tolto il paraluce metallico e messo su un paraluce nero fatto in POLIETILENE ESPANSO, quello dei tappetini da ginnastica, che pesano pochi grammi, sono ottimi anche come anticondensa e se spessi 10mm, fungono anche da paraurti a protezione dell'obbietivo.

[astro61]

E se il tubo ottico fosse tornito con anche solo 1 mm in meno di spessore, il rifrattore perderebbe molto peso mantenendo comunque intatta la sua robustezza.

[Giovanni Bruno]

Sullo spessore del tubo sarei meno incline a volerlo troppo sottile, non certo per la tenuta meccanica ma per il pericolo di causare delle bozze anche con piccoli urti.

[Samuele]

Riapro questa discussione perché mi sembra più a tema.
In pratica è successo che nella principale discussione su CN relativa allo SkyRover Banner Cloud 8x42, che Piergiovanni ha recentemente testato parlandone in altra discussione su questo forum, qualcuno (post#510) ha espresso un giudizio su Swarovski affermando che secondo lui è diventata piuttosto una compagnia di follower, che in realtà non avrebbe apportato alcuna innovazione ottica degna di nota.
Questa cosa ha suscitato un certo risentimento tanto che su Bird Forum ne è nata una discussione che a mio avviso ha contenuti a tratti paradossali, in virtù di alcuni commenti di utenti -per lo più inglesi/scozzesi- affezionati al marchio e/o pieni di pregiudizi sulla produzione orientale.
Non che su CN la discussione su questi argomenti sia andata meglio…
Ritengo tutto ciò una sorta di specchio di quello che avviene, sia pur in diversa misura, anche dalle nostre parti

[-SPECOLA->]

I fanboy lasciano sempre il tempo che trovano.
Imho.

[piergiovanni]

Non ho letto, ragazzi, ma mi avete incuriosito. Stasera verrà pubblicato il reportage che ho organizzato da Gianni Brignoli, un armiere italiano con 40 anni di esperienza. Durante la pausa pranzo, ho lasciato lo SkyRover a Gianni affinché lo provasse (senza conoscere il prezzo). Nel suo negozio, tra vari prodotti, c'erano anche gli NL PURE. Gianni ha stimato un prezzo per il Banner Cloud di circa 1600-1700 euro, ma successivamente ha confermato che se un negoziante dovesse importarlo, considerando le spese di spedizione, dogana e il rischio di sostituzione di prodotti difettosi al cliente finale, sarebbe inevitabile aumentare il prezzo finale per l'acquirente. Questa è una considerazione comprensibile, a mio parere.

In negozio, c'era un "bancale" di NL PURE, non è possibile dire che sia simile a quanto proposto dai cinesi, né è questo l'obiettivo dei produttori cinesi; la questione dei "cloni" è stata sollevata solo su CN. Si tratta di un prodotto con un'ottica eccezionale per l'osservazione terrestre e meccanicamente all'altezza nella sua fascia di prezzo, sebbene non possa essere definito di fascia Top di Gamma; certamente, è stato compiuto un notevole passo avanti.

Riguardo alle ultime scelte di Swarovski per i loro nuovi prodotti, ritengo che dipenda dai loro product manager; il termico è stato un vero flop, nato con un sensore già obsoleto, mentre per il resto, non saprei dire, spetterà al mercato decidere. Tuttavia, Brignoli mi ha comunicato (come vedrete nel video) che ormai opera in due fasce di prezzo: la media con BURRIS e altri marchi, e la TOP perchè, appena si supera un certo livello di prezzo i cacciatori comprano sempre e solo Swarovski e soprattutto Habicht.

[Angelo Cutolo]

Al netto dei fan boy's, proprio sulla discussione su CN, la considerazione più misurata è stata quella che sostanzialmente diceva, che prima di dare del "clone" a un binocolo si dovrebbe verificare le componenti interne (l'autore chiedeva se aveva fatto una RX ai due binocoli per affermare che fossero cloni).
Poi ha fatto notare che hanno un campo diverso (sia come AFOV che TFOV), diversa estrazione pupillare, diversa ergonomicità e che questo è più che sufficiente ad affermare che gli SR non siano "cloni" (nell'accezione classica del termine) dell'NL.



Ps.: Ad essere onesti non sono affatto interessato al formato in oggetto (ne 8/10x42 ne 10/12x50) ma simili discussioni sono divertenti, sembrano le tipiche tra specchio vs lente e/o acro lungo vs apo corto.

[-SPECOLA->]

@piergiovanni
Ciao e grazie per l'anticipazione.
Personalmente conosco diversi cacciatori di selezione ma fra di essi la maggior parte tiene al collo un bincolo ZEISS, non uno Swarovski.
La scorsa settimana ho parlato con un un mio parente, anch'esso cacciatore di selezione, il quale dietro mio consiglio da qualche anno ha optato per prendere un binocolo 8x42 ED cinese e quando l'argomento è caduto sulla sua attività di censimento e selezione, mi ha detto di essere contento del proprio acquisto, perchè nel binocolo si vede davvero molto bene e non nota differenze eclatanti rispetto ai corrispettivi blasonati top di gamma delle Case famose e più conosciute.
Gli ho parlato dei nuovi SKY ROVER e del fatto che qualcuno paragona questi binocoli ad un tentativo di fare qualcosa di molto vicino agli Swarovski NL PURE, tanto da spingersi a considerarli come dei cloni, cosa che ha fatto insorgere i più fervidi "partigiani" del marchio della casa dell'astore, solo per partito preso e a questo proposito lui mi ha raccontato che l'anno scorso ha svolto un censimento insieme ad un'altra persona che utilizzava uno Swarovski Habicht.
Confrontandosi fra di loro riguardo a quello che vedevano, ad un certo punto, incuriosito della definizione ED del binocolo cinese, il possessore di Swarovski Habicht ha chiesto di poter provare il binocolo cinese di questo mio parente e dopo una serie di comparazioni ha ammesso trattarsi di un buon binocolo, quasi al livello del proprio Habicht.
Ecco che allora il mio parente ha chiesto di poter guardare nel Habicht ma...
l'altra persona non ha aderito alla richiesta, sostenendo che il mio parente ormai abituato ad osservare con certe cineserie, anche se APPARENTEMENTE buone (ha utilizzato proprio le parole che ho riportato in corsivo), non avrebbe MAI potuto comprendere la qualità di un binocolo importante come il suo Swarovski Habicht, sottolineando la veridicità delle sue affermazioni facendo notare la longevità della linea Swarovski Habicht e il fatto che SECONDO LUI in pratica ogni cacciatore DEGNO di questo nome anela ad uno Swarovski, mica ad un binocolo cinese e anonimo...
FINE DEL DISCORSO.

[Giovanni Bruno]

L'epilogo della storiella è ovvia, il SWARO BOY era terrorizzato dal mostrare il suo SWARO Habicht antico e riceverne una sonora risata,

Il famoso SWARO Habicht da guardiaparco lo testai forse 20 anni fa per decidere se comprarlo.

Mi bastò osservare un lontano lampione a bordo campo, per vedere una BANANA SUPER-ARQUATA e per renderlo immediatamente al negoziante.

[blake 69]

a leggervi sembra quasi che swaro faccia biglie di vetro e nn binocoli d'alto pregio. Sono un fan boy,vi metto sul piatto Swaro NL 8/12 x42 e EL 10x50 . Trovatemi del rispettivo formato chi in grado di batterli

[Giovanni Bruno]

Si è parlato e scritto del famoso SWARO da GURDIAPARCO HABICHT, mica di altre produzione a campo più spianato e più costose, oltre che più moderne.

Il giudizio dipende dalle esperienze pregresse di ciascuno di noi, se uno come me arriva da un CANON 15x50 IS, con il suo enorme campo, spianato da uno specifico doppietto spianatore e poi guarda in uno SWARO HABICHT di 20 anni fa e ne giudica i bordi, ogni aura di presunta perfezione su ogni comparto, svanisce.

Sempre andando per vecchi ricordi, il mio ex LEICA TRINOVID 10x50, costosissimo, aveva una pesante aberrazione cromatica, sebbene nitido.

Ed ancora, il mio ex VIXEN ACRO 102M, costosissimo, pesante ed enorme e con molta aberrazione cromatica, che sembrava un moto perpetuo sulla sua montatura GP e relativo ridicolo cavallettino in allumino, andava veramente bene alle voci vibrazioni solo a 50x, mentre a 200x era un moto perpetuo.

Oggi possiedo un TS SD APO da 102/711mm, una meraviglia OTTICO-MECCANICA, leggero, compatto e pagato solo 600€ da usato, la sua leggerezza, la sua compattezza e la messa a fuoco micrometrica, lo rendono ben montabile sulla stessa GP che traballava sotto il 102M.

Per fortuna tutto si trasforma e si evolve in meglio ed è inutile incaponirsi a voler esaltare le vecchie glorie, rispetto alle più raffinate e migliori produzioni moderne.

La concorrenza è il motore del progresso e per fortuna è più vitale che mai e ci porta dei prodotti molto validi e pure ad un prezzo nettamente inferiore.

[-SPECOLA->]

a leggervi sembra quasi che swaro faccia biglie di vetro e nn binocoli d'alto pregio.

Beh, il punto è che sul mercato anche altri costruttori di strumenti ottici non fanno biglie di vetro.

In merito ai "ragazzi fanatici", si commentano da soli; quel che ho riportato riguarda non tanto i binocoli in scena in quel momento (Swarovski Habicht ACRO e binocolo ED cinese), quanto il comportamento del proprietario dello Swarovski che per preconcetti suoi all'inizio dubita delle reali prestazioni del binocolo cinese ma poi una volta preso atto che un 'ottica ED degna di definirsi tale, comparata ad una corrispettiva ACRO anche se di eccellente qualità, non può uscirne male, sapendo di non poter far passare una cosa per un'altra è costretto ad ammettere che i due binocoli vanno bene entrambi, riservando però il podio per il proprio, evidentemente per partito preso e senza convinzione, insomma parlando senza però credere nemmeno lui a quel che diceva...
Infatti poi si è rifiutato di far provare il suo Swarovski Habicht all'altra persona, addirittura mettendo le mai avanti quasi a scongiurarne un'eventuale comparazione, raccontando una favola quale filosofeggiante giustificazione circa la supremazia del binocolo blasonato europeo sull'anonimo cinese; cosa alquanto ridicola se si pensa che il proprietario del binocolo cinese, l'Habicht lo conosce eccome e addirittura da molto prima del fanboy.

...metto sul piatto Swaro NL 8/12 x42 e EL 10x50 . Trovatemi del rispettivo formato chi in grado di batterli

Se parliamo di campo visivo gli SKY ROVER Banner Cloud APO non sembrano spaventarsi, cit. [LINK]:

"Misurando con un po’ di attenzione la distanza tra le stelle che mi è parso fornire un campo leggermente superiore a quanto dichiarato. Oserei dire addirittura 9.2 – 9.3° di campo."

Idem vagliando anche tutte le altre caratteristiche ottiche, considerando quanto costano questi binocoli cinesi APO a campo piatto rispetto agli Swarovski che sono stati elencati:

• SWAROVSKI NL Pure 8x42;

• SWAROVSKI NL Pure 10x42;

• SWAROVSKI NL Pure 12x42;

• SWAROVSKI EL 10x50 W B;

• SWAROVSKI EL 12x50 W B;

• SKY ROVER Banner Cloud APO 8x42 e 10x42;

• SKY ROVER Banner Cloud APO 10x50 e 12x50;

• Review: United Optics 12x50 Sky Rover (Banner Cloud) APO.

[blake 69]

Parlo di bontà ottica . Di magia del mondo che si eleva a estasi al di là del vetro . Di restare sorpresi ogni volta come fosse la prima volta . Gli NL sono inarrivabili . Al momento nn c’è ne per nessuno . Nn è questione di fan boy e’ che dopo aver provato tutto il provabile alpha Zeiss Leica Nikon Kowa etc gli swaro hanno quel quid in più che gli altri nn hanno . Gli NL sono compiuti e completi . Difficilmente si andrà oltre, il limite massimo è raggiunto . Più di allargare il campo poco si potrà !

[-SPECOLA->]

Riguardo ai "ragazzi fanatici" ho circostanziato un fatto; a quello mi riferisco, perchè è chiaro che ognuno ha le proprie preferenze.
Però parlando di dati e quindi non di opinioni, allora in realtà i problemi di abbagliamento degli NL Pure non esistono?

[Giovanni Bruno]

Riavvolgendo il FILM al suo inizio, la causa dell'incattivamento di questa discussione, se i fatti descritti sono veritieri, sono tutti a carico del FAN BOY dello SWARO HABICHT.

Il quale, con una supponenza irritante, prima ha voluto curiosare sulle prestazioni della presunta CINESATA ED, appurato che la CINESATA era niente male, ....anzi....!, si è sdegnosamente rifiutato di far testare il suo HABICHT al presunto povero raccattatore di CINESATE, terrorizzato dal fatto che avrebbe perso il suo prestigio nel GRUPPO DEI PARI.

Un atteggiamento di una scortesia davvero grave e di una supponenza non certo amichevole.

Di questo abbiamo parlato e di questo dovremmo proseguire a parlare, del FIDEISMO dei FAN BOY dei marchi ottici, che non sono dissimili dalle posizione fideistiche dei fanatici religiosi e dei fanatici politici.

[Giovanni Bruno]

Volendo sdrammatizzare, riporto una mia esperienza personale, tantissimi anni fa mi fu offerto ad un prezzaccio uno ZEISS JENOPTEM 10x50, una meraviglia di robustezza meccanica generale ed una eccezionale messa a fuoco centrale di zero oscillazione del ponte e quindi di un ferreo mantenimento della correzione diottrica.

Anche la parte ottica era supernitida al centro, ma davvero troppo comatosa per una larga fetta dei bordi.

Mi sentivo un privilegiato ad essere un orgoglioso possessore di uno ZEISS JENOPTEM 10x50, ma un bel giorno volli comprare un CANON 12x36 II, istantaneamente mi si aprì il mondo dei binocoli nitidi fino al bordo ed altrettanto istantaneamente mi divenne intollerabile il campo pesantemente curvo del pur validissimo JENOPTEM.

Questa storia vera a me dice che non esiste una qualità massima per sempre, ma una qualità che può essere ridimensionata a confronto di prodotti più moderni e più evoluti, troppo semplice? e perché mai bisogna farla sempre troppo complicata? .

[piergiovanni]

Anni fa ero dentro uno dei capanni osservativi dell'oasi a Brabbia con un Kowa Genesis 8.5x44 nuovo fiammante, mi aveva portato il binocolo Vincenzo Rizza che ai tempi era manager in Auriga. A metà mattina entrò un signore con un vecchio Swarovski SLC, era in compagnia della moglie. Lui mi chiese se volessi provare il SUO binocolo, perchè il SUO era un prodotto austriaco e praticamente schifo' il Genesis, la moglie, invece, provo' il giapponese e disse al marito che gli aironi si vedevano benissimo senza "colore viola" come nel suo. Il signore si rifiuto' di guardarci dentro....

Personalmente non penso esista un prodotto migliore tra tutti, dipende dalle circostanze, ad esempio- la mia esperienza mi porta a non considerare gli NL PURE nella osservazione dei rapaci per la luce diffusa e a preferire Victory SF o Noctivid.
L'NL PURE - di contro - ha grandi pregi, come il campo di vista maggiore e la resa dei colori molto naturale e brillante. Diciamo che le altre aziende non stanno di certo a guardare, cinesi compresi, e ci saranno senz'altro delle interessanti novità entro il 2025.

[-SPECOLA->]

Riavvolgendo il FILM al suo inizio, la causa dell'incattivamento di questa discussione, se i fatti descritti sono veritieri, sono tutti a carico del FAN BOY dello SWARO HABICHT.

Confermo che da parte mia è TUTTO vero!
Ho omesso soltanto i nomi e i cognomi, per ovvie ragioni di riservatezza, visto che siamo in un forum pubblico.
Diversamente avrei postato nell'area BAR del forum.
Giusto per sgombrare il campo da mille ipotesi.
Tra l'altro ai tempi del blog di BINOMANIA avevo riportato un'esperienza molto simile a quella che ha condiviso adesso Piergiovanni; allora in tempi non sospetti.

[blake 69]

Specola- sono stato uno dei primi ad evidenziarlo,il problema dell'abbaglio,negli NL ,tanto che una foto scattata dal mio balcone sul tema specifico e' presente su BF. Cosi pure l'ac residua.Ma nel computo totale i pregi superano di gran lunga i difetti.E altro,sul mercato ,capace di restuirmi emozioni cosi appaganti ,nn c'e'!

divaghiamo: l'habicht 8x30W ! impossibile per il glare,estrazione pupillare,campo inservibile fuori sweet spot;nonostante tutto,lo preferisco al mio Nikon SE 8x32 che ha campo corretto estrazione pupillare bastevole ed e' resistente al glare quasi da incrociare lo sguardo col sole.

Giovanni Bruno - capito' anche a me ,la sorpresa felice del campo piatto,e da quel giorno mi risulta impossibile diversamente.Lo Zeiss 7x42 FL era il riferimento del momento,che da delizia ,divenne croce: lo sguardo cadeva ineluttabilmente fuori sweet spot dove si affollavano tutti i difetti.Lo stato dell'arte indica che il mercato spinge per campi ampi e la tecnologia ha i mezzi per farlo. Centosessanta metri tutti puliti nitidi e cristallini,se ci sara' un miglioramento ulteriore sara' la ciliegina sulla torta perche' siamo al limite del limite otticamente.

Pier- questo e' il secondo NL8x42 e adesso che ci penso,nn noto piu' il problema del glare che avverti' nel primo. Verifichero'.

due cigni abitano il fiume che costeggia casa mia: provato sia NV che SF ,ma il punto di bianco che ha l'NL ,la trasparenza,la lucentezza ,rendono viva l'immagine che con gli altri due pur essendo pregevole risulta,a confronto," velata". Dici bene che gli altri blasoni nn dormono ma nemmeno l'astore,che puntualmente mette il naso avanti presentando prodotti tecnologici avanti di un lustro.Ormai e' dal 2020 che l NL tiene testa.Nei negozi 6 su 10 prendono NL,e il restante leica e zeiss.

Per i fanboy sfegatati c'e' da dire che son piu' cacciatori che binofili. Il binofilo e' goloso,prova qualsiasi pezzo di vetro gli capiti tra le mani,anche quelli della dechatlon,dove lo trovi spesso a far comparative mentre la moglie e' a far shopping