Canon 18x50 e Minox 15x56 Bl, mano libera, monopiede e IS

[piergiovanni]

Ciao, questa mattina mi sono divertito a fare qualche prova dalla mia mansarda.
Ho inquadrato il parcheggio del supermercato che si trova a 580metri dalla mia abitazione (telemetrato con lo Swarovski EL Range). Lo scopo era quello di verificare le prestazioni di un 15-18X a mano libero o con il supporto più leggero possibile, facilmente trasportabile, monopiede in carbonio
Ho provato a leggere la targa di un'autovettura parcheggiata nei pressi dello stabile, il telemetro segnava 560 metri)
Ho preso un blocco notes ed ho segnato , quando ero abbastanza sicuro, il numero della targa. Poi ho usato il Kowa 883 su cavalletto per una conferma

1) Minox 15x56 BL a mano libera. TARGA:troppe vibrazioni impossibile riconoscere la targa
2) Minox 15x56 con monopiede. TARGA: percepivo a tratti quale cifra ma non ero in grado di confermare con sicurezza quanto visto
3) Canon 18x50 con IS spento, grazie alla sua forma, a mano libera, v'erano meno vibrazioni rispetto all'uso del 15x56. TARGA- impossibile riconoscere tutti i numeri. Ho comunque provato a scrivere le cifre che forse percepivo sul blocco notes
4) Canon 18x50 con IS attivo in piedi. TARGA: respirando poco, facendo attenzione riuscivo a percepire la targa.
5) Canon 18x50 con IS attivo, appoggiando i gomiti sulle ginocchia. Riuscivo a percepire tutti i numeri, ponendo ben attenzione a mettere a fuoco prima di accendere l'IS ed attendendo che il VAP si stabilizzasse
6) Canon 18x50 con iS attivo + monopiede potevo fruire di una visione perfetta, similare per "dettagli percepiti" (non per contrasto) a quella visibile nel Kowa 883 a circa 25X

Ho poi provveduto ad analizzare i risultati sul blocco notes con quello che ho potuto confermare con lo spottingscope a 60X

1) Minox 15x56BR a mano libera, 80% di errore
2) Canon 18x50 Is senza IS attivo 70% di errore
3) Minox 15x56 BR con monopiede 40% di errore,riconosciute varie cifre della targa
4) Canon 18x50 con Is acceso 10-20% di errore . Ho confuso una E con una C.
5) Canon 18x50 con IS acceso 0% di errori. Seppur con le premesse sopra esposte
6) Canon 18x50 IS con monopiede - 0% di errori. Paragonabile ad un cannocchiale a 25X.

Mi pare molto interessante aver confermato che fra un 15X a mano libera ed un 18X con IS acceso, vi sia comunque una enorme differenza di percezione dei dettagli fini. A mano libera si attua una diminuzione del potere risolutivo di un'ottica dipendente dalle vibrazioni e dalle oscillazioni provocate dall'uso a mano libera. Per tale motivo, spesso è più proficuo un 10X a mano libera, rispetto ad un 15X. Anche il nostro amico Corax, infatti, per l'osservazione dei rapaci va uso di supporti leggeri e maneggevoli

Spero che tale prova possa servire a qualche operatore professionale che deve riconoscere dettagli a queste distanze e debba "viaggiare leggero"
Continuo a ritenere, che seppur gli stabilizzati non siano scevri da difetti e nei formati ad alto ingrandimento richiedano "del manico" sono indubbiamente validi per ciò che concerne il mero riconoscimento di un dettaglio a lunga distanza.
Piergiovanni

[-SPECOLA->]

Però,
prova interessante.
Su BINOMANIA sempre primizie.

[corax]

Grazie dell'utile resoconto, Pier.
Come hai giustamente ricordato alla fine, se non si può "stabilizzare" sufficientemente l'immagine oltre i 10x, è solo fatica in più l'aumento di potenza, senza alcun beneficio.
La questione dell'efficienza di un binocolo a mano libera è matematicamente descritta da Yoder & Vukobratovich, nel capitolo "Handheld-Binocular Efficiency" (pag. 53) del loro recente manuale (2011): 15x a mano libera forniscono un dettaglio pari a quello di un 8,4x (-44%) solidamente supportato o stabilizzato! Un binocolo da 7x ci perde meno: 5x, ossia una riduzione del 29%, e così via; più sale la potenza dello strumento e più si perde nell'uso a mano libera, fatto che d'altronde noi sapevamo bene, senza magari averlo quantificato coma hai fatto tu o matematizzato come nella "Field Guide to Binoculars and Scopes".
La stabilizzazione "diffusa" sarà il salto qualitativo del futuro, e ora c'è da sperare che i produttori di binocoli investano
nel campo della stabilizzazione quanto hanno investito in quello della resa ottica e dell'ergonomia, per realizzare uno strumento stabilizzato senza artefatti con, appunto, l'ergonomia, la qualità ottica e l'usabilità per ...gli occhialuti dei migliori binocoli attuali. Chi vivrà vedrà e se potrà disporre...ne godrà!
Nell'attesa di una tale "endo-stabilizzazione", io "eso-stabilizzo" i miei strumenti...artigianalmente, convinto come te di quanto scrivono Yoder e Vukobratovich, come già hai potuto leggere nell'apposito capitolo del mio "Prontuario tassonomico" dei rapaci diurni delle Alpi!
Un plauso e un cordiale saluto,
Alessandro.

[Born to... Zeiss]

E io che credevo di essere l'unico con certi divertimenti "da maniaco" dal balcone di casa....

[claudio delfini]

Interessante prova che mi porta a fare due considerazioni : la prima è che mi fa piacere che il monopiede dimezzi la percentuale di vibrazioni rispetto l'uso a mano libera. (Sono sostenitore convinto del monopiede nell'uso con il binocolo). La seconda e che secondo me questa prova non ha valore assoluto, poiche' il Minox può dare un maggior numero di vibrazioni rispetto ad esempio al Docter 15x60 o al Vortex Kaibab, per un bilanciamento e una ergonomia diversa. A parte questo è fuori discussione la versatilità della stabilizzazione. Il problema comunque rimane,sempre secondo me, l'affidabilità nel tempo.

[-SPECOLA->]

Il problema comunque rimane,sempre secondo me, l'affidabilità nel tempo.

Quoto.

[ottaviano fera]

Il mio primo Canon stabilizzato, il 10x30, ha ormai undici anni e la stabilizzazione funziona perfettamente.
L'affidabilità assoluta nel tempo non esiste così come non esiste il problema, a mio parere, in quanto senza stabilizzazione il binocolo funziona come un normale binocolo non stabilizzato.
A giudicare dal numero di auto in circolazione non sembra che qualcuno rinunci a viaggiare perchè l'auto si può guastare, eppure una panne in viaggio è molto più fastidiosa del dovere osservare senza stabilizzazione...

[piergiovanni]

Ciao.undici anni?Ottimo!

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[-SPECOLA->]

L'automobile è da sempre legata anche aì dispositivi elettrici, senza non funziona.
Non è così per i binocoli, che sono strumenti prevalentemente ottici anche se meccanici.

Comunque il problema (per i binocoli, intendo), verrà risolto il giorno in cui il mercato proporrà strumenti dove l'elettronica non sarà più tanto invasiva nell'integrazione; a quel punto la parte più delicata e meno durevole basterà cambiarla alla bisogna (un po' come accade da sempre con le batterie).
IMHO.

[ottaviano fera]

Ma la nostra vita non è per nulla infinita, perchè crearsi tanti problemi e non godersi il presente? "chi vuol esser lieto sia, del doman non v'è certezza".....

[-SPECOLA->]

Noi siamo persone, i binocoli invece cose.
In natura tutto ciò che è privo di vita,normalmente ci sopravvive.
Questo per proiezione ci renderà ancora un po' "vivi" anche dopo la morte, per il ricordo e l'affetto dei nostri cari.
Ricordo che si ravviva potendo contare su qualcuno dei nostri beni materiali.
Anche questa è dialettica della vita.
IMHO.

[piergiovanni]

S’i’ fosse Ottaviano, com’i’ sono e fui,
accenderei l'IS sui miei binoculi
e i treppiedi vecchi lasserei altrui"

[-SPECOLA->]

Il Cecco Agiolieri della binofilia!
(Charles Baudelaire, leggi e impara dal Maestro )
Il Guittone d'Arezzo del giorno d'oggi; quasi un fine componimento poetico del fu Brunetto Latini.

A parte gli scherzi,
c'è tanta sostanza in quelle parole.

[ottaviano fera]

Complimenti Pier, hai recepito il mio sentire e ti assicuro che il "carpe diem" , senza esagerare, bisogna tenerlo sempre presente....tempus fugit....Comunque Cecco Angiolieri era un Grande....

[piergiovanni]

mah.. Volevo semplicemente esprimere in "versacci" quello che ritengo apprezzi Ottaviano
Ossia la possibilità di vedere dettagli, quando se ne ha voglia, accendendo solo un pulsantino.
Anche io spesso, nel panning mi scordo dell'IS, poi però se mi soffermo su un dettaglio, uso l'IS per vedere se riesco a percepire di più. Non meglio..ma di più..
Questo pomeriggio ho portato mia moglie e la bimba sul monte San Martino - DUNO (VA) sito a circa 1000metri con una bella vista sulla mia valle. Ho cercato con il 18x50 casa nostra, si vedeva, in panning scorrevo fra le viuzze del paese. Poi mi sono appoggiato al parapetto, ho acceso l'IS ed ho visto i cuscini che Jenny aveva messo all'aria sul balcone della camera da letto.
Google earth conferma che dal punto osservativo a casa mia ci sono quasi 6.5km e mezzo. Non male direi. Ovviamente con un Docter Aspectem ED 40x80 e un Kowa Higlander Prominar 32x82 si vedrebbe senz'altro meglio, ma i Canon IS si portano sempre ovunque, anche con l'approvazione della moglie Se penso che spesso vedo gente che passeggia la domenica con la radiolina sintonizzata sul calcio, preferisco avere " a spalla" il binocolo o la reflex.De gustibus...

[piergiovanni]

Complimenti Pier, hai recepito il mio sentire e ti assicuro che il "carpe diem" , senza esagerare, bisogna tenerlo sempre presente....tempus fugit....Comunque Cecco Angiolieri era un Grande....

Forse era meglio scrivere


S’i’ fosse Ottaviano, com’i’ sono e fui,
accenderei l'IS sui miei binoculi
e le visioni tremolanti lasserei altrui"

[-SPECOLA->]

Sì,
ma il punto è,
SE non si dovesse scendere ad un compromesso, un bel TRIPODE con TESTA adeguata si può realmente superare?

[piergiovanni]

Beh, nelle versioni 10- 12X almeno di Canon ritengo di si.
Trovo il canon 10x30 il binocolo ideale per l'appassionato medio che guarda di tutto. Oltretutto ha un'ottica migliore di certi tetto dal doppio del costo
Pier

[-SPECOLA->]

Ma con l'inerzia come va?
Anche una volta che ci si è fatti il callo (come si usa dire), c'è sempre comunque e questo "ruba" istanti preziosi.
Senza contare l'innaturalezza di focheggiare prima.
Insomma, al momento non mi convincono proprio questi strumenti.

[ottaviano fera]

L'inerzia è impercettibile e in pratica non misurabile soprattutto con i 10/12x.
Lo stesso per il focheggiamento prima della stabilizzazione, è un accorgimento che vale soprattutto con ingrandimenti elevati tipo 15/18x ma che non impedisce affatto la messa a fuoco a stabilizzazione inserita.
Capisco un certo scetticismo nei confronti di determinate tecnologie ed io stesso ho a lungo snobbato i Canon stabilizzati, però, dopo aver provato il 10x30 i.s. mi sono reso conto di essere di fronte ad un progresso irreversibile e, sotto il profilo della praticità e comodità, insostituibile....

[piergiovanni]

Ciao confermo quanto detto da Ottaviano, con il 10 e 12X non ci sono troppi problemi, con i grandi 15x e 18X è meglio mettere a fuoco prima, tuttavia è possibile correggere il fuoco anche con l'IS acceso, ovviamente i VAP, con i grossi 15X e 18X impiegheranno qualche istante di più a stabilizzare rispetto al 10X, ma sono due formati molto diversi fra loro. Se devi osservare i rapaci in panning, con i 18X è meglio non usare l'IS , perchè il VAP non riesce a seguire le rapide e continue variazioni di fuoco. Non vi sono molti problemi, invece, nel paesaggio e in astronomia.
Se tu volessi provare gli IS, dovresti senz'altro partire dal 10x30 che è molto "user friendly"

Pier

[claudio delfini]

Ciao a tutti. Mi sembra che enfatizziate un po' troppo gli stabilizzati e in particolare il Canon 10x30. Sarà anche otticamente eccellente, ma meccanicamente mi risulta che sia un po' scarsino o di carrozzeria un po' leggera. Non capisco pero' se è veramente cosi' affidabile, perche' la Canon lo garantisce solo per due anni. Vorrei, poi, mettere in evidenza un vantaggio che i treppiedi e monopiedi hanno rispetto agli stabilizzatori: si può osservare senza staccare gli occhi dall'ottica per un tempo indefinito.Provate invece a guardare a mano libera senza abbassare le braccia per sette,otto minuti, con un binocolo di un chilo. A chi ci riesce pago un pranzo.

[claudio delfini]

Dimenticavo. Pier dice che i Canon is si portano sempre ovunque. Io direi solo il 10x42 visto che gli altri non sono trpicalizzati.

[piergiovanni]

Ciao Claudio, per quanto riguarda il monopiede hai ragione, si guarda per tempo indefinito, ma anche appoggiano i gomiti sulle ginocchia o su altri sistemi che uso per osservare con il 18x50. Non posso fare un paragone fra il mio Swarovision 8.5x42 e il 18x50.E'ovvio che un buon 8X sia il meglio da usare a mano libera, di fatto non mi priverei mai di un 42mm o di un 30mm. Tempo fa quanto ridecisi nuovamente di prendere uno stabilizzato, volli il massimo ingrandimento possibile per fare "paesaggio" dai miei posti. Per tale motivo fra lo scegliere se portarmi un 15x70 o un 20x80 con cavalletto o un 18x50IS (Seppur con i suoi limiti)decisi di optare per il 18x50. Confermo anche che solo il Canon 10x42 è perfettamente impermeabilizzato ma anche i Canon 15x50 e 18x50 sono pubblicizzati come All Weather (ben stampato sullo scafo ottico) Ossia non sono in grado di resistere per vari minuti ad una caduta accidentale in acqua come il 10x42 ma possono essere usati anche sotto la pioggia battente. Conferma avvenuta anche contattando Canon. Personalmente ho già guardato sotto un po' di pioggerella dei cormorani, usando anche dei filtri UV per rendere ancor più difficile l'entrata dell'acqua, anche se la prima lente funge anche per tale funzione.
Non mi sento un grande fan degli stabilizzati, anche se ne ho avuti 5 in questi anni (10x30, 12x36, 15x50, 10x35 ed ora il 18x50) tuttavia è indubbio che seppur possano avere delle caratteristiche che molti odiano e questo mi pare il tuo caso, mostrano decisamente più dettagli che un normale binocolo. Come ha detto Corax, salendo d'ingrandimento diminuisce il potere risolutivo nell'uso a mano libera. Di fatto e quello che sto per dire suonerà strano, si attua un maggior soddisfacimento con la peggiore resa dei 18x50 rispetto a quella dei 10x30. Voglio semplicemente dire che un 10X si regge abbastanza bene anche a mano libera, un 15X-18X no. Per tale motivo ho anche optato per il 18x50. Tempo fa mi trovavo su una cima sopra il Lago Maggiore a guardare con il binocolo i traghetti della navigazione laghi. Avevo con me un eccellente 8.5x42 e il 18x50. Ovviamente nell8.5x42 l'immagine era molto contrastata e piacevolmente appagante, tuttavia schiacciando il pulsantino nel 18x50 leggevo le sigle dei camion e di alcune autovetture ospitate dal traghetto. Lo stesso dicasi per le lancette dei campanili sulla sponda piemontese. Quando faccio astronomia la differenza fra un 15x70 e il Canon 18x50 è visibile solo con il cavalletto, se prendo in mano il 15x70 e poi accendo l'IS con il 18x50, la situazione si ribalta. E'incredibile come accendendo l'IS si svelino immediatamente più stelle. A me interessava questo.
Ancora una volta dico che ogni binocolo ha la sua fascia di utilizzo e non va bene per tutto. Il Canon 18x50 è perfetto per osservare con i gomiti poggiati sulla sedia sdraio il cielo e per fare paesaggio (con buone condizioni di trasparenza) quando non si ha voglia di portare con sè, cavalletto, monopiede, binocolone o spottingscope. Qualche giorno fa ho letto che un signore su un altro forum ha venduto il 18x50 perchè aveva un sacco di coma nell'osservazione astronomica. In realtà il Canon 18x50 ha una resa ottima sino al bordo, quello che pare l'eventuale coma può essere indotto dai VAP.Per tale motivo il signore o cercava di focheggiare le stelle durante il panning, oppure guardava in piedi senza badare molto allo smorzamento delle vibrazioni. Usato come faccio io, focheggiando prima, poggiano i gomiti sui braccioli fornisce una resa ottica di tutto rispetto e mi consente di lasciare in casa il cavalletto.
Questa è la mia esperienza e quindi opinabile, se ricordi, lo scorso esemplare mi diede maggiori problemi . In ogni modo penso che i lettori abbiano ben compreso le reali differenze fra stabilizzato e non stabilizzato. Ognuno ne trarrà le proprie impressioni.
Il 18x50 non va bene per chi vuole fare un uso generico con il binocolo ma se ambisce ad osservare il cielo, le navi, il paesaggio a lunga distanza potrebbe essere una soluzione interessante, non la migliore ma una fra le tante disponibili
Ciao!
Pier

[ottaviano fera]

Io ho riportato un dato documentale, la data di acquisto del certificato di garanzia del mio Canon 10x30 è 13/09/2001 e da quella data la stabilizzazione ha sempre funzionato perfettamente, se la garanzia è di due anni non significa che dopo due anni lo strumento deve rompersi.
Quindi ritengo di non "enfatizzare", che è sinonimo di esagerare e nella esagerazione c'è sempre una parte di non verità.
In un forum di binocoli si fanno commenti sugli strumenti, positivi o negativi, ma se in qualche modo, anche indiretto, si estendono alle persone, si rischia di uscire dai binari della discussione.
Quanto sopra come criterio generale, che probabilmente sarebbe opportuno seguire....

[claudio delfini]

Ciao Pier, voglio chiarire innanzitutto che non odio affatto la stabilizzazione, anzi in alcuni casi la trovo insispensabile. E' solo che ancora non mi convince, tutto qui. Forse in futuro... Per quanto riguarda Ottaviano Fera, invece, che mi sembra si sia risentito per l'uso, a suo dire spregiudicato, che avrei fatto del termine " enfatizzare ",faccio notare che lo Zingarelli riporta esattamente: v.tr Pr onunciare con enfasi /Rendere enfatico /Ingigantire. Non parla affatto di menzogna. Se lui invece ha capito questo, mi dispiace . Ad ogni modo. chiedo comunque scusa per lo spiacevole incidente . Faccio notare,comunque, che ciò che ho riportato sul Canon 10x30 non è altro che quello che è stato scritto sulla recensione di binomania: ottima lente con una struttura leggera, non tropicalizzata e che comunque è coperta da solo due anni di garanzia, come del resto lo sono altre ottiche elettroniche. Un caro saluto:

[piergiovanni]

Ciao Claudio, si, Canon fa una garanzia dei suoi prodotti un po' striminzita, rispetto alla concorrenza. Pensa che in Swiss è solo di un anno. In ogni modo, non penso che qui si sia offeso nessuno, è giusto dare le proprie opinioni, concordo con te che un binocolo con elettronica non abbia la robustezza di un binocolo senza, ogni fronzolo in più, alla lunga potrebbe non funzionare, tuttavia, anche solo otticamente mi pare un valido binocolo per quella cifra. Se mai Canon si decidesse ad uscire con un porro naturalistico senza stabilizzazione, penso farebbe vedere "I sorci verdi" a molte aziende di settore, che so, magari un bel 8.5x42
Pier

[claudio delfini]

<ciao Pier, mi fa piacere che tu abbia capito il senso di quello che ho scritto.Tu sai quanto amo il marchio Canon . Lo scetticismo che nutro non è rivolto in particolare al 10x30, ma verso tutti gli stabilizzati. Al momento ancora non mi convicono a pieno.Costano non poco, sono dipendenti dalle batterie, nel panning devo disinserire l'is. Nell'uso naturalistico, che è quello che mi interessa principalmente, li vedo ancora limitati; per il cielo ed il paesaggio naturalmente il discorso cambia. Francamente se dovessi spendere 600 euro per un 12x36 is , spenderei 200 euro in piu' e prenderei il Nikon 12x50 se.Non so se mi spiego

[ottaviano fera]

Claudio, non mi sono risentito e non c'era bisogno delle tue scuse, però il mio Zingarelli (undicesima edizione) oltre ai termini da te citati, per "enfatizzare" riporta anche: "esagerare, ingigantire" e l'esagerazione è tipica di chi la verità la forza alquanto e consapevolmente, cosa che sinceramente cerco sempre di non fare, ma ovviamente posso anche dare questa impressione.
Quindi la mia era solo una precisazione su quanto da me asserito, al di fuori di ogni polemica che sarebbe fuori luogo.
Questo forum è per me una piacevole fonte di conoscenza e di compagnia, nessuno escluso.

[claudio delfini]

A mio avviso l'esagerazione può anche significare eccessivo entusiasmo e non necessariamente mancanza di verità. Il mio "amore sviscerato " per le ottiche Canon serie elle per alcuni può sembrare esagerato, sono forse bugiardo? Ad ogni modo ti assicuro che quando parlavo mi riferivo ad un'enfasi generale e non rivolta personalmente a te.Un abbraccio.

[ottaviano fera]

Ricambio volentieri l'abbraccio, le parole non sempre esprimono perfettamente ciò che si pensa e ciò che si sente....

[claudio delfini]

Il problema è che purtroppo quando quando si dialoga attraverso la scrittura non ci si può guardare negli occhi e di conseguenza non si puo' vedere l'espressione del nostro interlocutore. Si vengono cosi'a creare, purtroppo, equivoci con estrema facilità. Un caro saluto.

[piero]

topic ed esperienze molto interessanti: ho avuto conferme e ho imparato cose nuove.
Mi permetto di ricordare un bellissimo articolo di Ottaviano sugli stabilizzati che conservo da anni nel mio archivio e credo possa essere utile a chi si avvicina a questi strumenti:
http://www.coelum.com/articoli/test-str ... zati-canon

due domande secche (una l'avevo già posta da qualche altra parte ma valla a trovare....):
1) montando un 18x50 IS su cavalletto (e non monopiede) c'è differenza nella visione con e senza stabilizzazione inserita?
2) trovare il fuoco a mano libera su un 18x senza stabilizzazione non è un po'problematico?
grazie

[ottaviano fera]

Ciao Piero, ovviamente mi fa piacere che conservi il mio primo articolo/test sugli stabilizzati Canon 10x30 e 18x50, roba di circa 10 anni fa.
Per quanto riguarda le due domande:
1) Con il 18x50 su cavalletto direi che non c'è sostanziale differenza tra la stabilizzazione inserita o disinserita. Infatti l'immagine passa in entrambi i casi attraverso il VAP (prisma ad angolo variabile) che con la stabilizzazione disinserita è del tutto fermo mentre con la stessa inserita si muove pochissimo perchè con lo strumento su cavalletto le vibrazioni sono ovviamente ridottissime e di conseguenza lo sono anche le correzioni. Vi è però da dire che con cavalletto e stabilizzazione inserita si possono appoggiare gli occhi agli oculari e diventare tutt'uno con il binocolo mentre le piccole vibrazioni indotte dai movimenti del capo vengono completamente assorbite dal sistema, situazione piacevole e di ottima resa da me utilizzata frequentemente (ricordo e faccio notare che con un normale binocolo su cavalletto non si possono appoggiare gli occhi gli oculari altrimenti il binocolo vibra e addio fermo immagine, e per questo motivo non si può percepire, di solito, tutto il campo visuale);
2) Anche se può sembrare strano la messa a fuoco con stabilizzazione disinserita sul 18x50 è più immediata ed agevole che con stabilizzazione inserita. Ciò per due motivi: a) una buona ottica ha un punto di messa a fuoco preciso con poca tolleranza in intra ed extra focale per cui si percepisce subito, anche con il tremolio, l'istante di massima nitidezza; b) a 18 x, come dicevo nell'articolo citato, si percepisce l'aggiustamento del VAP come una breve momentanea sfocatura del bordo immagine e quindi la percezione del massimo focus risulta meno immediata anche se sempre possibile.
Se non sono stato esauriente, sono sempre qui (a disposizione)

[piergiovanni]

Concludo anche io scrivendo questo. Ieri sera si è aperto il cielo per una ventina di minuti. Ho tirato fuori il Canon 18x50 dal mobiletto ed ho puntato M57. senza IS attivo. A mano libera percepivo che c'era qualcosa di non stellare, poi mi sono seduto sulla sdraio ed ho a acceso l'IS e mi sono goduto alla perfezione quel piccolo cerchietto cosi diverso per forma dalle stelle intorno a lui. Ho fatto una breve carrellata su M27, M13, M81. M82, M51, Andromeda il Doppio di Perseo e me ne sono andato a letto immediatamente senza dover chiudere cavalletti, smontare oculari, contrappesi, riporre tubi ottici, valigette ed altro ancora. Attualmente è il mio strumento G&G Grab and Go preferito che ha sostituito il mio ex eccellente MInox 15x58ED. Confermo quanto detto da Ottaviano, uso anche io l'IS su cavalletto perchè mi consente di poggiare perfettamente il viso ai paraluce del binocolo senza indurre vibrazioni
Pier