Gallery sul primo test del Kowa Higlander e del DP 100

[piergiovanni]

Ciao a tutti, trovate qualche foto sulla Facebook
http://www.facebook.com/media/set/?set= ... e6e847a07c
Piergiovanni

[-SPECOLA->]

Bello lungo il rifrattore; le manopole dei moti micrometrici della montatura così lontane, non sono un po' scomode da "trovare" alla cieca?
Il focheggiatore è inclinato in quella maniera per comodità personale, oppure per qualche altro motivo?

Il PROMINANAR ha proprio un bel trattamento antiriflesso e in confronto al D100 f/13 rende ancor di più l'idea della propria compattezza.

Bellissimo il panorama e gli sfondi.

[piergiovanni]

Ciao.avevamo tutti famiglia al seguito abbiamo usato una montatura compatta che usa Luca in laboratorio.nel terrestre per fortuna ci sono meno problemi con l'inseguimento.il Kowa e'compatto ma e'bello massiccio..quasi 7kg..

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Angelo]

Complimenti per le foto!
Sicuramente è stata una giornata piacevole divertente ed istruttiva..
Ciao

[15x60]

Quanti interessanti strumenti!!!

fabio

[Andrea]

Devo dire che il Kowa é davvero bello da vedere!!

[-SPECOLA->]

Quasi, quasi sembrano due TSN 883 uno di fianco all'altro.

[piergiovanni]

Oggi ho provato l'883 a 60x vs l'higlander...incredibile la resa von due occhi.e'un binocolo nato per guardare la natura...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[-SPECOLA->]

Sarà interessante il test crepuscolare.

[vincenzo]

Sul Kowa,ben poco da dire... Conoscendo lo strumento, aggiungo solo che e' semplicemente il numero 1 al mondo almeno per il terrestre. Rivedendo nelle ottime foto, il DP ammetto che mi piace sempre di più ! La meccanica trasuda solidità e capacita di precisione. Medaglia d'oro all'Italia

[piergiovanni]

Ciao, il Kowa è eccellente nel terrestre. E' incredibile come il piccolino a 50X fornisca delle immagini cosi nitide. Ieri pomeriggio , visto che siamo rimasti a casa, ho avuto modo di provarlo per bene. La carlinga degli aerei, al centro del campo, è bianchissima, il contrasto è eccezionale. Calcolando che è un 450mm, è un binocolo alla fluorite F 5.4, con prisma a tetto + penta prisma. Il prezzo è anche imputabile alla grande lavorazione ottica che c'è dietro . Fornire questa resa a questi ingrandimenti a questo rapporto focale con in mezzo dei prismi a tetto + penta prisma, signori non è da tutti. Il sistema di intubazione delle lenti è molto affascinante ed affidabile.
La costruzione è ineccepibile, anche Boetto ,che mi pare abbiato capito , ama la meccanica è rimasto affascinato dal Kowa Highlander Prominar 32x82. In un primo tempo pensavo di poter usare raramente i 50X, invece, quando il seeing lo permette li tiene perfettamente mantenendo una ottima nitidezza. Grazie all'alto contrasto di notte stacca gli oggetti celesti dal fondo cielo come se fosse un vero e proprio rifrattore. Ieri sera ho fatto lo star test: intra ed extra da manuale. Per ora non dico altro Come acquirente e come "tester" sono pienamente soddisfatto. Complimenti a Kowa!

[Born to... Zeiss]

...e noi continuiamo a sbavare...

[daisuke]

E' bruttissimo. Non mi piace affatto. Il colore, poi... non ne parliamo...

(se non si fosse capito, è training autogeno. NON mi deve piacere, non mi deve piacere, non mi deve piacere...)

[Born to... Zeiss]

...è inutile...non funziona....ci ho già provato io....non funziona proprio

[-SPECOLA->]

Nell'uso diurno terrestre, quanto conta un tubo nero, rispetto ad uno bianco?
L'anno scorso osservando diverse volte d'estate, contemporaneamente e dalla medesima postazione, con un ACRO 150/1200 "nero" e un altro "bianco" (ambedue made in CHINA), ho notato che la turbolenza nel tubo scuro iniziava a farsi percepibile almeno circa 45min. prima dell'altro, più che il sole si alzava (prima la resa era simile; idem con cielo coperto e ottiche all'ombra).
Il mio MEADE SCT 8" f/10 diventa letteralmente rovente sotto al Sole, tanto che l'etichetta CQ tende a distaccarsi per arricciamento (l'anno scorso però non l'avevo ancora comprato e quindi non ho potuto fare una comparazione, diaframmandolo).

[alessandromonti]

sul sito di OTTICA SANMARCO alla sezione binocoli astronomici, sono presenti ("a prezzi astronomici"), i telescopi binoculari BORG della serie SUBARU-TSUBASA-HOTARU-SAKURA-HARUKA:
- avete mai avuto l'occasione di provarli???
e se si
- potrebbero avere una resa migliore di un KOWA HIGHLANDER o DOCTER ASPECTEM sul terrestre oppure una resa migliore sul cielo di un DP100 ???

...nella speranza che il paragone messo in atto non sia a priori improponibile...

un saluto
Alessandro

[alessio]

i binoscopi Borg,nonostante siano dati a corredo di un " buon " raddrizzatore ,nascono ad uso astronomico.
Sul terrestre ci vuole il prisma raddrizzatore a 45°altrimenti non ti capaciti sul puntare un soggetto o su cosa stai osservando.
Penso il Kowa per almeno 10 motivi è migliore,anche se il Borg 71 FL (credo sia rimasto l'unico realizzato con fluorite naturale CaF2 e non con la sintetica Flp 53) è davvero un mostro..

[piergiovanni]

Ciao i binoscopi Borg utilizzano il sistema Matsumoto, quindi forniscono un'immagine raddrizzata e luminosa. A parità di ottiche il sistema Matsumoto è più luminoso rispetto al sistema a tre riflessioni dei binoscopi di astromeccanica (che ribaltano destra-sinistra e non raddrizzano) Matsumoto ha brevettato i suoi sistemi MTS. I lati positivi del Borg sono la capacità di poter usare oculari astronomici e di garantire una ottima collimazione grazie al sistema di regolazione di Matsumoto. Lho provato varie volte, sui binoscopi di Mazzoleni e mi è parso molto soddisfacente. Ovviamente nell'uso in comune con amici, ogni qualvolta si sposterà la distanza interpupillare varierà anche il fuoco, per tale motivo potrebbe risultare più macchinoso, durante gli eventi pubblici o con "la compagnia" osservare a 50X con il binoscopio rispetto al Kowa.
Di contro il Kowa non può beneficiare dell'uso di oculari che forniscano oltre 50X. In realtà sto provando ad usare vari oculari astronomici ed ho notato che sarebbe in grado di reggere bene anche i 100X-150X. Il problema è la sua collimazione, regolata solo in azienda. Ovvio quindi che essa è stata tarata a 50X e con gli oculari originali. I pregi del Kowa sono la compattezza, la grandissima robustezza. E' un binocolo da 450mm di focale che fornisce delle immagini incredibilmente contrastate e nitide sino a 50X; in grado di rivaleggiare con sistema molto più ingombranti. Se cercate queste caratteristiche il Kowa è per voi, Se ambite anche a guardare luna e pianeti a 100-180X e non dovete trasportare ( a piedi) per boschi, capanni, etc.,etc, un binoscopio Borg da 71mm potrebbe fare al caso vostro. In sintesi il Kowa è "il binocolo", i Borg sono telescopi appaiati..
Pier

[alessandromonti]

ok grazie per il chiarimento

Alessandro

[vincenzo]

Specola, io ho usato spesso un Synta 152 f 8 di colore nero (lo vedi nell'avatar di Raf peraltro ed e' oggi in dotazione alla nostra associazione) per osservazioni solari. Anche dopo due ore di esposizione al sole, ammetto, che non ho mai notato differenze apprezzabilmente significative, sul fronte termico rispetto ad esempio al Meade ED 127 di colore bianco... Inoltre ancora credo che il tubo del DP, in carbonio, sia più refrattario al calore rispetto all'alluminio. Ma di questo non so davvero niente. Da Domani sarò per 2 giorni in compagnia anche del sudetto LT di proprietà di Konrad ed a parte la teoria, vedremo comunque nella pratica...

[-SPECOLA->]

Grazie vincenzo per il tuo reply,
io però mi riferivo all'uso terrestre, non astronomico.

[Claudio57]

Buon giorno a tutti, sono in accordo con Piergiovanni sulle differenze che ci sono tra un binocolo gigante ed un binoscopio, non ho mai osservato purtroppo con un Kowa, ma ho posseduto un Nexus e ho costruito un binoscopio con i deviatori a specchio tipo Astromeccanica, e devo dire, questa volta contrariamente a quanto asserisce Piergiovanni, che cambiando la distanza interpupillare, cioè ruotando i deviatori anche di molto, non varia la messa a fuoco, almeno nel mio binoscopio. Mi piacerebbe sapere se questo aspetto riguarda solo i deviatori Matzumoto, grazie a chi voglia illuminarmi.
Claudio

[cherubino]

... e nel quale non vedo l'ora di guardare...
(Ricordati, claudio, di mandarmi i dati così provvedo).

Paolo

[Claudio57]

Appena torno dalle ferie, Paolo, provvederò, saluti a tutti.

Claudio

[vincenzo]

Grazie vincenzo per il tuo reply,
io però mi riferivo all'uso terrestre, non astronomico.

Ah, si certo tenendolo esposto al Sole in maniera obliqua (in osservazione di paesaggi) e' certo più sensibile al calore. Diversamente, in osservazione fattiva della diurna stella (in posizione perpendicolare alla medesima) non notavo apprezzabili differenze appunto

[-SPECOLA->]

Proprio così.
Da quello che ho letto,
quello di Konrad comunque in qualche modo dovrebbe essere ottimizzato per l'uso terrestre.

[vincenzo]

Si Specola, a cura di Pier e mia, abbiamo recentissimamente pubblicato un breve report passato in compagnia di Konrad ed i suoi strumenti. Il suo nuovo bel DP e' ottimizzato per l'osservazione terrestre. Tubo accorciato per essere profiquamente utilizzato con il deviatore binoculare Matsumoto. Lo strumento, ha confermato le performance ottime sul terrestre (le sole osservazioni effettuate dal Konrad) a suo dire superiori addirittura all'eccelente TEC 140 merito senz'altro della lunga focale relativa (aggiungo io). Ma lo strumento che ha sorpreso il sopracitato, e' stato il mio "trusty" TAL 100 R. Di solo un pelo sotto, ad elevatissimi ingrandimenti, al DP. Ovvio che il test non contemplava grandezze omogenee, in quanto il DP era attrezzato col Matsumoto e oculari Televue, il TAL col deviatore russo di serie ed oculari vari ploss e ortho e con barlow Celestron. Aggiungo che osservavamo con gli strumenti all'ombra e non vi era differenza alcuna imputabile alla qualità dell'immagine a causa del colore del tubo. Certamente, sotto il sole diretto, il TAL bianco avrebbe avuto dei privilegi.

[-SPECOLA->]

Grande TAL 100.

[piergiovanni]

Ma lo strumento che ha sorpreso il sopracitato, e' stato il mio "trusty" TAL 100 R. Di solo un pelo sotto, ad elevatissimi ingrandimenti, al DP. Ovvio che il test non contemplava grandezze omogenee, in quanto il DP era attrezzato col Matsumoto e oculari Televue, il TAL col deviatore russo di serie ed oculari vari ploss e ortho e con barlow Celestron. Aggiungo che osservavamo con gli strumenti all'ombra e non vi era differenza alcuna imputabile alla qualità dell'immagine a causa del colore del tubo. Certamente, sotto il sole diretto, il TAL bianco avrebbe avuto dei privilegi.

Ciao Ragazzi, qualche breve considerazioni. Io non ho potuto fare una seria comparativa, perchè quando Vincenzo e Konrad erano in fase "test" io ero ancora auto. Konrad mi ha detto di aver notato che il Tal andava bene sino a 200X, il DP continuava a mostrare un alto contrasto sino a 280X.
Presumo, tuttavia, che non fosse possibile verificare alla perfezioni la reale resa giacchè uno ero visore-dotato e l'altro utilizzato in monovisione.
Resta anche il fatto che seppur il DP100 sia in carbonio non si deve dimenticare che il bianco tubo del TAL è in realtà un bel tubone in ferro..Già in ferro. Seppur sul sito di Giuliano sia presente la dicitura "alluminio, anche i due miei Tal 100RS non è scampato alla prova calamita. Lo stesso dicasi per il 120APOLAR. Non so però se Vincenzo lo abbia re-intubato.
Insomma, secondo me, siamo ancora nel campo delle supposizioni..

[Northek]

Con il post di chiusura di Piergiovanni, rifletto solo su alcuni fattori, certamente non voglio continuare in sterili e "innocenti" affermazioni che sembrano cadute per caso (Grande Tal..., come in ogni post dove appare NortheK). E poi mi taccio visto che non ho voglia e non sono qui per vendere.

Il primo punto che Piergiovanni può testimoniare e anche Luca Mazzoleni è che il DP100 in diurna e in agosto all'Alpe Quaggione ha iper performato a 318 x su terrestre in oggetti poco/tanto contrastati e in diverse condizioni di luce, con il seguente treno ottico:

bino economica + bw di pescaggio 1,7x + bw 2x + oculari cinesi 14 mm wf

le performances sono rimaste di livello molto alto anche in singolo con oculari Taka LE e gli ottimi oculari del Prominar (ma molto costosi)

Lo strumento ha surriscaldato fino alle 16 circa, come il Prominar che ne ha risentito fino al giorno dopo, il DP 100 essendo in carbonio ha surriscaldato ma in 20 minuti si è termostabilizzato (scalda prima il carbonio ovvio, ma segue regolarmente la termica scendendo di pari passo con il scendere della temperatura esterna e della sua relativa esposizione, grandi masse in alu non possono fare questo: smaltiscono molto più lentamente), e le immagini dalle 16 in poi sono state da manuale fino alla fine della sessione (19,30).

Il TAL è di ferro con treno ottico di livello minimale, mi risulta che paragonarlo al DP 100 di Corrado munito di oculari di buon livello e poi dire che era appena sotto di un pelo........sia un pochino ottimistico, tanto che poi si ammette che il DP 100 lavorava a 280 x (ma se anche fosse stato a 330x aveva medesime performances, testato di persona e con un altro astrofilo e il lui medesimo proprietario, e l'unica differenza era la variazione di tono da un lato all'altro della bino, a causa dei prismi della stessa). Parliamo di ordini di grandezza importanti sia dal punto di vista ottico e meccanico.

Altra questione: il nero o il bianco. Una volta forse aveva un senso, oggi non più. Se le masse sono a posto e i dimensionamenti corretti la differenza non è motivo di deterioramento dell'immagine. Lunt ha appena prodotto un 80 mm solare tutto nero con le finiture uguali al DP 100. Ho detto Lunt e non Mario Codega.

Il "merito della lunga focale relativa" lo restituisco all'amico Vincenzo. Quando proverete il DP 150 a 8,7 di rf allora capirete il perchè. Il rapporto focale è importante per alcune performances, ma non è l'unico elemento da discutere. La reintubazione da manuale del Roberto Milan è stata rifatta non perchè il suo telescopio fosse in un tubo di cartone, ma perchè DEVE far performare al massimo l'ottica di pregio di cui è munito (così come il DK da 320 che funzionava come un consumer finchè non è stato reintubato e comunque peggio dell'apo.....quindi con una perdita prestazionale doppia, si mediti su queste cose, questi sono fatti concreti, ammesso che si dia un minimo di credito a chi li enuncia).

Invito tutti a sperimentare liberando la mente da preconcetti che sono più incrostazioni di riporto che dati fattuali.

Ringrazio Piergiovanni, Luca, Vincenzo, Konrad per aver voluto provare il telescopio e averne dato una corretta informazione.

Sul notturno, mi spiace...........veramente per i tester, ma il doppietto tiene tranquillamente anche oltre i 600x. Il NortheK costa caro, ha un livello di precisione superfluo e che non serve, per questo anche noi gridiamo: grande TAL

ciao
Massimo