Collimazione binocolo 100BT

[zampieri]

Cari amici,
avevo per errore inserito questo mio msg nella sezione "presentazioni", ora dovrebbe essere nella sezione giusta.

Grazie Pier e a tutti voi per la simpatica accoglienza.
Spero che il problema che vi sottopongo non sia troppo noioso...
Come vi dicevo, sono astrofilo da molti anni, ma da sempre, oltre ad osservare con il mio vecchio Newton da 20cm, sogno di scandagliare il cielo con telescopi binoculari.
Già neglio anni '80 comprai due specchi parabolici Meade da 6" con 4 secondari, per farci un binocolare in config. Newton. Lo sto realizzando solo adesso,(!!!) a 54 anni,...lo so è tardi, non ho più tanto tempo da scialaquare...
Ma veniamo al tema del mio messaggio.
Negli ultimi tre anni ho osservato,con soddisfazione, con il Konus 20x80 dell’abbonamento di Nuovo Orione.
Lo strumento è ragionevolmente collimato, e le immagini discrete, con un campo accettabile di oltre il 60%.
Unico vero neo, la messa a fuoco, in quanto toccando la correzione diottrica sull’oculare destro, va fuori fuoco l'oculare sinistro, a causa di un basculamento generale di tutto il carello porta oculari.(Forse dovrei individuare eventuali viti allentate e serrarle..)
Però mi ero anche stancato di spezzarmi il collo per osservare di oggetti allo zenit,,e in attesa del mio eterno binoculare,(!), ho deciso l’acquisto di un binocolo a 90°, e gia che ci siamo, anche di salire di diametro, portafoglio permettendo.
E’ in questa ricerca che mi sono imbattuto nel bellissimo portale di Binomania.
Ho letto tutte le preziosissime recensioni sui binocoli a visione angolata inserite da Pier e alla fine ho capito che il BA6 a 90° era il mio binocolo.
Ho anche appreso che la versione più recente accetta, e permette la messa a fuoco all’infinito, di molti oculari da 31.8mm, oltre a quelli dati in dotazioni col binocolo.
Due mesi fa, ho trovato e acquistato su Ebay il suddetto binocolo, nuovo, in un negozio in Germania, dopo un fallito acquito da Teleskop-Express.
Il prezzo era interessante,(760 Euro), con relativa garanzia e possibilità di restituzione.
Mi è arrivato velocemente, intatto, davvero nuovo di pacca.
E’ il 22X100BT 90°, con oculari da 22x,33x,40x, 609mm di focale e 6,9Kg di peso.

L’ho provato subito, e quasi tutte le mie aspettative sono state soddisfatte:

- riesco a mettere a fuoco all’infinito con gli altri oculari che possiedo.
- la coincidenza dei due campi inquadrati, è risultata ottima, sia in verticale
che in orizzontale.
- la forma della pupilla d’uscita nei due oculari è perfettamente rotonda e con limitato cut-off,
simile a quello delle foto presentate da Salimbeni.
- ma….

Già dalle prime osservazioni diurne del paesaggio, con gli oculari in dotazione da 22x, ho avuto una netta sensazione di non nitidezza all’oculare sinistro e quindi ho deciso di allestire un robusto e stabile sostegno a forcella per fare prove con le stelle.
Ho anche seguito i consigli di Pier ed ho usato per i test, un unico oculare di buona qualità,(plossl da 25mm) da inserire a turno nei due fuocheggiatori, ed ho usato sempre lo stesso occhio per confrontare i campi dei due obiettivi.
Col plossl ottengo un ingrandimento di 24x, abbastanza vicini ai 22x dell'altro.
Il risultato di varie serate di prove è schematizzato, per quanto possibile, nel disegno che vi allego.

Ho iniziato ad esaminare l’immagine dell’obiettivo destro, il migliore .
L’immagine di una stella luminosa, è risultata essere ragionevolmente puntiforme, non quando è al centro del campo visivo, come ci si aspetterebbe, ma quando la si muove a meta strada tra il centro e il bordo del campo visivo, a ore 22, (pallino rosso nel disegno allegato).
Allontanandosi da questo punto, l’immagine peggiora progressivamente , e quindi ai bordi del campo visivo dell’oculare, rimane buona a ore 22, ma decisamente cattiva a ore 4.
Il tipo di aberrazione dell’immagine della stella sembrerebbe dominata dal coma, (?) con tante piccole “freccette” che sembrano irradiarsi dal "centro", (pallino rosso), verso l’esterno.
Il disegno, mi suggerisce l’idea che l’asse ottico dell’obiettivo destro, non coincida con il centro del campo visivo dell’oculare, ma sia traslato, appunto di circa il 50%, a ore 22.

Passando all’ obiettivo sinistro, le cose peggiorano.
Qui non c’è un punto in cui la stella sia davvero puntiforme, come nel campo di destra.
La stella è sempre un po’ raggiata , con il minimo di aberrazione verso la periferia dell’oculare, a ore 22.
Allontanandosi da questa zona, l’immagine peggiora, e ad ore 4, a bordo campo, è nettamente peggiore che nell’obiettivo destro.
Le freccette questa volta, sembrano irradiare da un punto che sembra addirittura fuori dal campo di vista dell’oculare, come suggerisce il disegno.
Ho provato ad usare l’oculare in dotazione da 22x, dotato di un campo più vasto, ma la sua distorsione ai bordi, superiore al plossl, peggiora troppo l’immagine della stella, e non permette di fare ulteriori valutazioni.

Ho infine osservato la Luna circa al 1° quarto, usando gli oculari 22x in dotazione al binocolo.
All’oculare destro ,l’immagine è molto nitida sempre nel solito punto a ore 22,(pallino rosso), buona li attorno,cattiva a bordo campo a ore 4.
All’oculare sinistro la Luna è buona a bordo campo ore 22, passabile li attorno, cattiva al centro campo dell’oculare, pessima a bordo campo ore 4, al punto che li, i crateri tendono al diventare irriconoscibili, completamente stirati dalle aberrazioni.
Sulle stelle deboli, la non puntiformità delle immagini, si nota meno,per fortuna!!!
Con gli oculari 33x e 40x le cose peggiorano un po,’ come prevedibile.

A questo punto cari amici, gli interrogativi che mi sorgono sono:

- E’ sensata l’interpretazione che do io delle aberrazioni che ho descritto, cioè che l'asse ottico degli obiettivi sia decisamente scentrato rispetto al campo di vista degli oculari?
- Se si, a cosa può essere dovuto?
- Al di la dei possibili disallineamenti dei prismi o degli stessi obiettivi, è possibile che nel
contempo le pupille d’uscita rimangano rotonde e i due campi di vista siano esattamente gli stessi,
ovvero il binocolo appaia ben collimato?
All’inizio ero tentato di rimandare il binocolo indietro, per ripararlo in garanzia, ma mi ha
frenato il fatto che lo strumento appare ben collimato, e di giorno si vede in modo, diciamo,
soddisfacente. Solo con visione stellare si evidenziamo chiaramente i problemi.
Temevo che dopo un rognosissimo va e vieni con la Germania, mi restituissero il binocolo
uguale a prima, dicendo che era già a posto.
Bene,ho terminato il mio poema, qualsiasi vostro cortese commento mi farà piacere, perchè al di là della bontà o meno dello strumento, è comunque interessante argomentare di questi temi, almeno per me.
Un saluto a tutti, a presto, Antonio

P.S.
Ottaviano, mi ha già gentilmente risposto, ipotizzando un disallineamento dei prismi contenuti nei tamburi, di cui per chiarezza vi allego una foto ravvicinata.
Direi che dall'osservazione esterna si può capire poco.
Le immagini delle aperture per il passaggio del fascio ottico, (contornate dall'anello bianco), credo siano distorte dalla rifrazione, per il fatto che si osservano da fuori, attraverso il prisma, e non da un'errato montaggio del prisma stesso.
Inoltre, le scentrature che si vedono, dipendono molto dalla posizione più o meno verticale da cui si fa la foto.
Se ben capisco, le 6 viti di regolazione visibili, permettono solo il basculamento del gruppo dei prismi, ma non il suo spostamento laterale.

[Acronauta]

Non sono un esperto di binocoli ma in astronomia un telescopio scollimato (a meno che non lo sia in modo grave) mostra comunque la pupilla d'uscita rotonda. E' vero che in terrestre dici che ci vedi bene, però secondo me è probabile che con lo strumento perfettamente collimato vedresti ancora meglio.

Sono d'accordo con la diagnosi di Ottaviano, e se fossi in te non toccherei niente, lo strumento è in garanzia e hai diritto ad averlo collimato, non ha senso tenerlo così.

[CARLO ROSSI]

Se mi posso permettere:

La forma della pupilla d'uscita rivela ben poco in relazione alla scollimazione.

Per meglio dire: perchè la scollimazione si possa riscontrare dalla pupilla d'uscita bisogna che la scollimazione sia non eclatante ma ... sconfinata.

Scollimazioni anche sensibili non sono rilevabili dalla forma della pupilla d'uscita.

Spero di non offendere nessuno.

ciao ciao carlo

[piergiovanni]

Il problema principale è che , avendolo aperto, hai perso la possibilità di una riparazione in garanzia. La cosa migliore sarebbe stata quella di contattare il venditore, fargli presente il problema e chiedere la sostituzione.

[Angelo]

Sicuramente hai una lente che non appoggia perfettamente nella sede della cella... che è più alta in una zona della circonferenza.
Se hai buona manualità puoi anche rimetterla nella posizione corretta.

Ciao

[zampieri]

Ciao Pier,
in realtà ero cosciente della possibile perdita della garanzia.
Le tre viti del coperchio del tamburo non hanno nessun sigillo, tipo lacca o quant'altro, che possa dimostrare che il tamburo è stato aperto. Le ho tolte e rimesse con la massima cura.
Ho fatto solo le foto e richiuso il tutto senza toccare nulla, guarnizione compresa.
Quindi, se dal punto di vista della correttezza formale sarei in torto, da quella sostanziale mi sento assolutamente a posto.
Non credo che nei tamburi ci fosse l'azoto, visto che devono continuamente ruotare per la regolazione della distanza interpupillare, e quindi non credo siano veramente a tenuta di gas.
Comunque il mio problema non dipende dall'azoto, ne faccio tranquillamente a meno.
La mia domanda è:
Se lo mando indietro,(in Germania),verrebbe davvero esaminato? Chi e con quale cura farebbe il controllo? Lo rimandano in Cina???
Saluti, Antonio

[piergiovanni]

Ciao.dipende dalla serieta del venditore..spesso fanno prima a sostituirlo.io gli scriverei subito per vedere cosa ti dice..

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[zampieri]

Ok Piergiovanni,
grazie del consiglio, scrivo al venditore.
saluti, a presto, Antonio

[zampieri]

Angelo,
grazie del consiglio, mi convince la tua ipotesi.
Ma per ora non ho il coraggio di toccare gli obiettivi perchè poi dovrei forse anche riallineare i prismi, e non saprei come va a finire...
E allora si davvero, addio garanzia!
Prima di metterci le mani provo a contattare il venditore.
Saluti , a presto Antonio

[zampieri]

Carlo e Raf,
grazie molte dei consigli.
Saluti, a presto, Antonio

[ottaviano fera]

Indubbiamente la sostituzione con uno strumento senza difetti è la cosa migliore.
In caso di risposta o esito negativi io controllerei il posizionamento degli obiettivi e, se questi risultano corretti, proverei ad agire con cautela e con metodo sulle tre coppie di viti che fanno basculare il gruppo prismatico, verificando se il fuoco sull'intero campo migliora, dal momento che le immagini stellari si presentano a fuoco non simmetricamente ma eccentricamente.
In effetti andrebbe previamente controllata la collimazione primaria di ciascuno dei due telescopi che, accoppiati, formano il binocolo, ovvero andrebbe controllato il centraggio di obiettivo, gruppo prismatico ed oculare.
Quella che correntemente viene chiamata collimazione del binocolo, dovrebbe, a mio parere, essere chiamata allineamento, sovrapposizione dei campi o collimazione secondaria del binocolo.
Nel caso in questione penso che si debba trovare almeno un buon compromesso tra collimazione dell'ottica di ciascun telescopio e sovrapposizione dei campi visuali.

[piero]

Sicuramente hai una lente che non appoggia perfettamente nella sede della cella... che è più alta in una zona della circonferenza.
Se hai buona manualità puoi anche rimetterla nella posizione corretta.

Ciao

sono sostanzialmente dello stesso parere più che per un disallinemanto dei prismi; talora, se si è fortunati, lo svitare e il riavvitare la cella nella sua sede può risolvere il problema perchè in alcuni casi si trattava unicamente di un disassamento della cella nella sua sede; qualche volta può trattarsi invece di una traslazione della lente nella sua cella, invece correttamente allineata, e lì i problemi sono maggiori perchè si tratta di riposizionare la lente all'interno della sua cella.
In entrambe le condizioni comunque potrebbe essere necessario un ritocco della collimazione e sugli angolati è una rogna abbastanza nioisa perchè ogni volta bisogna togliere e mettere l'oculare.
Anche su binocoli di maggior pregio, come i miyauchi, si può incontrare questo problema (il mio 100 mm ha il tubo di dx che è un pelo più "comatoso" del sx), tuttavia il difetto è accettabile quando la visione binoculare non è inficiata, ma mi sembra di capire che non sia il tuo caso.
Tenuto conto di tutto questo credo che la soluzione migliore sia la sostituzione dello strumento (sono riparazioni molto fini non alla portata di tutti, talora credo persino del venditore che troverà più comodo e rapido sostituirlo).
In caso contrario mi affiderei a un tecnico molto esperto per una valutazione e/o rimessa a punto.

[zampieri]

Piero e Ottaviano,
i vs consigli mi solleticano, e in caso di fallimento della restituzione dello strumento, prima di chiedere aiuto a qualche laboratorio nostrano, ci metto le mani io.
Per ora ho scritto al venditore , descrivendo accuratamente il difetto, e allegando lo schizzo delle aberrazioni riscontrate.
Il w.e. passato sono andato allo Star Party di S. Barthlemy, e mi sono portato il binocolo.
C'era in piazzetta un Nexus 100 a 45° e ci ho guardato dentro parecchio.
Nel Nexus le stelle erano ben puntiformi al centro e un po distorte ai bordi, ma credo a causa degli oculari che stiravano le stelle non in senso radiale come il coma ma trasversalmente.
Però su oggetti nebulari tipo galassia di Andromeda, o ammassi aperti deboli non ti accorgevi della differenza tra il mio 100BT ed il Nexus.
Peccato invece che su stelle luminose tipo Albireo, Pleiadi ecc., il coma del mio bino mi faceva davvero venire il nervoso!
Ultima cosa: ho visto Andromeda con il Nexus Jumbo 150mm 45° esposto dalla TecnoSky di Felizzano (AL).
In questo mostro da 23 Kg, Andromeda si vedeva praticamente tutta intera! Sembrava essere li che ci planavi sopra,.. meravigliosa!
Però anche nel mio 100BT e nel Nexus 100 la galassia era stupenda, con M32 e M110 visibilissime nello stesso campo di vista, mai viste così prima; nel mostro da 150mm, Andromeda era ancor più luminosa e il campo un pò più vasto per via degli oculari grandangolari che aveva.
Tuttavia confrontando gli 800Euro scarsi spesi da me, con i 4200 del mostro... io dico:
W i 100mm a basso costo!!
Saluti a tutti, Antonio

[ottaviano fera]

Vorrei chiarire meglio la mia ipotesi che ovviamente può essere errata.
Dagli schizzi che hai fatto sembrerebbe che il centro ottico del campo visuale sia spostato verso il bordo ad ore 10, anche se in misura diversa.
Questo mi fa pensare che ogni singolo tubo sia otticamente scollimato e forse sarebbe opportuno provare ad ottenere, sfocando una stella con il massimo ingrandimento possibile, una centrica la cui figura irregolare permetterebbe almeno approssimativamente di verificare e correggere la presunta scollimazione.
I tubi potrebbero essere scollimati otticamente (scollimazione primaria) ma allineati e quindi con i due campi sufficientemente sovrapposti.
Dopo avere verificato che obiettivi ed oculari siano correttamente montati, si dovrebbe provare con il basculamento dei prismi a migliorare la collimazione primaria di ogni tubo senza perdere la collimazione secondaria, ovvero l'allineamento dei tubi e quindi la sovrapposizione dei campi visuali (agendo più o meno in egual misura prima su un tubo e poi sull'altro).
In definitiva non basta che i due campi visuali siano sovrapposti, è necessario anche che ciascun campo visuale sia otticamente corretto (collimato o centrato otticamente) altrimenti abbiamo solo l'allineamento di due campi visuali scollimati.
Mi scuso se a volte mi sono ripetuto ma spero di avere espresso in modo sufficientemente chiaro la mia ipotesi che forse è semplicistica, anche se tutt'altro che semplice appare la sistemazione dello strumento.
In bocca al lupo!