Nikon HG vs EDG: sempre indeciso sulla scelta dell'8x32...

[andrea vagni]

ero partito per il meopta, poi, giorno dopo giorno, mi sono messo a fare ricerche e a dirmi: "ma se spendo 2 euro in più prendo questo, con altri 2 euro prendo quest'altro che è meglio... " poi lo sapete.
ora mi sarei indirizzato su nikon: ho trovato l'8x32 HG L (ad un buon prezzo) e l'8x32 EDG per 850 € (usato ed in america).
su altri forum ho letto giudizi discordanti: dicono dell'HG che, essendo stato costruito ormai tanto tempo fa e quindi privo di lenti ED, abbia troppa aberrazione cromatica. ma sia sempre un valido binocolo. l'EDG non avendo aberrazione cromatica mostra un contrasto migliore e maggior definizione. secondo voi vale la pena? mi rivolgo, naturalmente, a chi li ha provati entrabe.
grazie

[piergiovanni]

Ciao, io non ho provato i formati da 32mm, ma ho avuto modo di provare il vecchio HG 8x42 e il nuovo EDG 8x42.
Il vecchio HG, lo provai, con Luca Mazzoleni, insieme ad un Kowa 8.5x44, allo Zeiss FL VICTORY 8x42 e ad altri binocoli. Rispetto allo Zeiss e al Kowa, il vecchio HG aveva molta aberrazione cromatica, sia al centro del campo che ai bordi.
Il nuovo EDG è estremamente corretto ed è un'ottima scelta qualora tu lo trovassi ad un ottimo prezzo.
Personalmente io acquisterei il nuovo EDG.
Piergiovanni

[ugo]

Concordo in toto con il nostro grande Pier.
Anch'io purtroppo non l'ho pero' provato nel formato 8x32.
Ad ogni modo, l'EDG 8x42 sará il mio prossimo acquisto.
Ciao
Ugo






Osservo con:
Swarovski Swarovision 10x42, Swarovski EL 10x32, Swarovski Habicht 7x42 - 8x30 - 10x40, Zeiss Victory HT 8x42, Leica Ultravid HD 8x32, Canon 10x42 L IS WP, Steiner Commander XP 7x50, Steiner Navigator 7x30, Docter Nobilem 8x56, Minox BD 8x44 e 10x44 ed altro..

[piergiovanni]

In sintesi.
Pro: campo piatto, un filo di distorsione angolare per agevolare il panning, ottimo contrasto, colori eccellenti, resa dei verdi marroni, molto, molto bella. Buon sistema di messa a fuoco, almeno nell'esemplare testato, linea moderna.
Contro: prezzo, almeno qui in Italia

[corax]

Andra, visto che mi hai chiamato in causa direttamente con un'MP, ti rispondo pubblicamente, poiché la risposta potrebbe interessare anche a qualcun altro .
Io conosco bene il Nikon EDG perché lo posseggo già da un anno abbondante, mentre il suo predecessore HGL ho avuto modo di confrontarlo con l'altro mio Nikon, l'SE 8x32, per cui posso fare un confronto parallelo pur se...a distanza.
Anch'io ho notato, come già ha detto Pier, l'eccessivo cromatismo dell'HGL, anche in condizioni non proprio estreme; inoltre mi è apparso nettamente meno luminoso (proprio più scuro!) dell'SE, pur avendo entrambi un piacevolissimo (almeno per me) "campo spianato". L'ergonomia, invece, è eccellente, e fa dimenticare il peso (695 g nudo!) non indifferente per un 8x32 (il modello precedente, non "L", pesava ancora di più!). L'EDG è proprio meglio in tutto: la differenza di "trasparenza" con l'SE è ora molto molto ridotta, mentre la correzione cromatica è migliore (circa alla pari dello Zeiss FL 7x), il peso è di portabilissimi 760 g, corredato di tutti i suoi finimenti (nudo pesa 655 g) e le sue curve sinuose (evocative di qualcosa, senza dubbio ) lo rendono molto comodo da impugnare e sostenere anche a lungo e con i guanti; anche la generosa ghiera di messa a fuoco fa la sua parte, per una focheggiatura veramente rapida e precisa. In tutta sincerità, con quei parametri puoi trovare di meglio (un po'!) solo lo SwaroVision...però se hai sottomano un'occasione a quella cifra, accertati se si tratta del modello "europeo" (EDG II), o di quello "americano" a doppia cerniera (tipo EL, insomma): otticamente sono uguali, solo che parecchi esemplari di quella serie dismessa hanno problemi alla correzione diottrica o alla messa a fuoco. Se l'esemplare è a posto, sono soldi spesi bene e non avrai a pentirtene.
Cordiali saluti,
Alessandro.

[piero]

essendo stato chiamato in causa nelle stesse modalità di Alessandro, mi accodo quindi a lui per le stesse motivazioni, ma direi che non c'è altro da aggiungere, ha già detto tutto alex e concordo, quindi ti confermo quanto ti ho scritto in MP anche per averli provati entrambi: voto per EDG e mi spingo anche oltre con un mia personalissima opinione per la quale la casa madre mi maledirà per l'eternità :
con l'uscita del monarch 7 credo che per salire significativamente di qualità convenga puntare direttamente sull'EDG trascurando l'HG.........(se non mi sentite più vuol dire che sono stato vittima di rappresaglia..... )

[corax]

Oh, no, Piero, non sia mai che la "casa madre" rinneghi un suo così brillante "figliolo"!
Allora saremo in due, perché anch'io credo che il passo corretto tra i livelli qualitativi sia ora da Monarch 7 a EDG;
sai, mi piacerebbe avere la possibilità di tenere un paio di mesi un Monarch 8x42 dell'ultima generazione in "prestito d'uso" per confrontarlo ben bene con l'altra produzione Nikon di cui vado fiero: Nikon cinese contro Nikon giapponese...
Va be', è un sogno a occhi aperti, per cui ti saluto cordialmente e alla prossima,
Alessandro.

[andrea vagni]

amici cari! abemus papa!
ho fatto il grande passo (che generalmente è sempre più lungo della gamba!).
mi sono iscritto ad eBay e ho vinto l'asta per il Nikon 8x32 Edg... vi terrò aggiornati sugli sviluppi.
grazie a tutti per il vostro aiuto e per la gentile collaborazione!

[piergiovanni]

Bene Andrea.Complimenti!!

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[corax]

Oh, benvenuto tra i pochi (gli unici?) "utenti" italiani del binocolo Nikon EDG 8x32, allora!
Ci farai sapere come ti trovi con l'agognato strumento, a presto e saluti,
Alessandro.

[Born to... Zeiss]

Dev'essere un gran bel binocolo....

[corax]

Buona domenica, Claudio, e goditela che domani nevicherà anche a Padova!
Sì, è un gran bel binocolo, ma tu sai già che il tuo è ...meglio!
Ciao e stammi bene,
Alessandro.

[Born to... Zeiss]

Ciao Ale e buona domenica!!!
Per la neve sono pronto...del resto e' bello guardare al binocolo anche i paesaggi imbiancati (cambiano molto rispetto a quelli che guardi tutti i giorni...).
Quanto al binocolo non ne facevo una questione "competitiva"....il bello di questi strumenti e' che ne esistono tanti di qualita' sopraffina ed ognuno ha le sue peculiarita' che e' molto piacevole scoprire un po' per volta...
Questo vale per i moderni top di gamma ma anche per binocoli che hanno decenni sulle spalle. Prima mi sono divertito ad usare i miei Dialyt, quelli della prima serie di produzione, marchiati Carl Zeiss Jena con il logo del doppietto acromatico...il 10x40, l'8x30 lungo e quello corto....sono i primi Zeiss a tetto, senza multitrattamento antiriflesso e senza correzione di fase, fine anni sessanta...tuttavia a centro campo sono dei veri killer, incisi e contrastati da paura...e ai bordi il calo c'e' ma non drammatico...davvero una goduria per gli occhi

[claudio delfini]

Piero dice: con l'uscita del monarch7 conviene puntare direttamente sull' EDG , trascurando l'HG. Piero, mi hai creato un mito (monarch) e me ne hai distrutto un altro (HG). Pazienza!

[andrea vagni]

Oh, benvenuto tra i pochi (gli unici?) "utenti" italiani del binocolo Nikon EDG 8x32, allora!
Ci farai sapere come ti trovi con l'agognato strumento, a presto e saluti,
Alessandro.

"gli unici?"... cacchio! un bel peso sulle mie spalle! non pensavo d'essere un "animale" così raro...
vorrà dire che se sarete buoni, e se mai dovessimo incontrarci, ve lo farò vedere almeno una volta. e se siete ancora più buoni vi permetterò di metterci anche un occhio dentro. Ma solo uno, altrimenti me lo sciupate!

[claudio delfini]

Non convinto pienamente della scarsa resa, nel contenimento dell'aberrazione cromatica, dell' hg 8x42 , ho rispolverato la recensione fatta a suo tempo da Piero Pignatta e ho scoperto delle cose interessanti che vi espongo. Testualmente: l'aberrazione cromatica viene fuori in condizione di forte controluce e/o contrasto luminoso ( corax,con l'avallo di Piero, dichiara che invece viene fuori in condizioni non estreme):inquadrando dei torrioni in pietra con lo sfondo del cielo in controluce nelle fasce laterali del campo si osservano due sottili linee, una verde e una viola, che si interscambiano se spostiamo man mano l'oggetto verso la periferia:_- è questa un'aberrazione cromatica comune ad altri binocoli con prismi a tetto di qualità elevata. Ancora : uno strumento eccellente di elevatissima qualità: chi decide l'acquisto di un binocolo a prismi di tetto di questa levatura non avrà molto da perdersi nel mercato in quanto il paragone và necessariamente fatto con i modelli top,ad esempio, Leica ,Swarovski e Zeiss. Ora leggendo queste parole mi sembra che il binocolo ,relativamente al contenimento dell'aberrazione cromatica, fornisca delle prestazioni analoghe a quelle dei suoi concorrenti. A questo punto mi domando : ha ragione Piero Pignatta o hanno ragione Corax e Piero? Aggiungo: non sarà forse esagerato andare dal Monarch7 direttamente all'EDG , gettando alle ortiche la serie HG? Un abbraccio.

[claudio delfini]

Dimenticavo: se tra il Monarch 7 e l'HG non ci sono differenze significative (come qualcuno ha dichiarato in questa discussione) e alla luce di quanto esposto da Piero Pignatta nella sua recensione: il paragone va necessariamente fatto con i modelli top Leica ,Zeiss, ecc., possiamo tranquillamente dire che il Monarch 7 è alla pari di Ultravid , Victory e Svarovision. Un altro abbraccio .

[Born to... Zeiss]

Sei sicuro che "Piero" e "Piero Pignatta" non siano...parenti???

[Born to... Zeiss]

A settembre da Konrad in Valgerola ho potuto provare il Monarch 7 (che era sotto recensione da parte dei ...parenti )... Sicuramente un ottimo strumento, molto appetibile nel suo rapporto qualita' prezzo. Tuttavia le sue prestazioni non sono quelle di un Leica Ultravid HD (ho il 7x42) ne' quelle di uno Swarovision (ho il 10x50 e l'8x32) ne' quelle di uno Zeiss Victory FL (ho l'8x42 ed il 10x32)....
E te lo confermo avendo osservato con molti altri modelli delle tre top series sopra menzionate.
Ricordiamoci poi che un binocolo non e' fatto solo di ottica (dove, peraltro, i vetri impiegati, i trattamenti, gli schemi ottici fanno la differenza) ma anche di meccanica (messa a fuoco, scafo, impermeabilizzazione ecc. ecc.).
Del resto se il Monarch 7 fosse come dice il mio omonimo Delfini, Nikon....avrebbe finito di vendere gli EDG..

[corax]

Per Claudio Delfini:
1) premetto, come ha già "insinuato" Born... che i due "Piero" sono la stessa persona e che
2) la citazione del cromatismo residuo riguardava, nella sua recensione, quella del modello HGL 8x42, mentre io riferivo quella che ho avvertito provando l'8x32 e confrontandolo con il suo pari della serie SE. Io l'ho notata bene osservando delle garzette (bianche, quindi) sullo sfondo della palude. Oltre a ciò, ricordo bene la sua netta minor luminosità rispetto al "cugino" con prismi di Porro.
3) Detto ciò, il resto dell'ottica e la meccanica sono eccellenti, con un piacevolissimo e ampio campo spianato e molto definito anche ai bordi che il Monarch 7 non ha e che lo poneva, a quei tempi, poco sotto i "campioni europei" suoi contemporanei.
Cordiali saluti,
Alessandro.

[claudio delfini]

Lo so che sono la stessa persona. Li ho citati entrambi per scindere il pensiero della recensione del 2007 da quello di oggi. Per corax : io mi riferivo all'8x42 perchè il tutto è partito da Pier dicendo: rispetto allo Zeiss e al Kowa il vecchio HG aveva molta aberrazione cromatica, sia al centro che ai bordi. Sia ben chiaro , la mia è solo una costatazione bonaria, non voglio creare polemiche . Certo leggendo una recensione dove tra l'altro si dice: guardando attraverso questo binocolo è impressionante: la nitidezza, la risolvenza e la brillantezza sono assolutamente ineccepibili, un vero e proprio scalpello che mantiene fino ai bordi una prestazione eccellente. Tra le cose che mi hanno colpito e' stato il contrasto cromatico e la resa dei colori , sembra quasi che questo strumento riesca a saturare il colore piu' di altri; oltre alla saturazione mostra una capacita' notevole di separare in modo assolutamente preciso e definito non solo colori diversi ma anche sfumature dello stesso colore., il minimo che si possa fare è correre a comprarlo poi,però, dopo l'uscita dell' EDG e del Monarch 7 si può anche gettare alle ortiche. Ad ogni modo ho letto anche la recensione del Monarch 7 e mi sembra ben diversa. Per Born: non l'ho detto io che il Monarch 7 è al livello del Victory ,Ultravid ecc., semmai Piero sostituendo l'Hg con il Monarch. Io comunque mi attengo a quello che dite voi esperti. Purtroppo non ho avuto mai il piacere di mettere gli occhi in un top ,però posso dire che il mio monarch 8x36 pur mostrando aberrazione cromatica in certi casi, non mi sembra cosi' scabroso.Possibile che ci sia tanta scabrosità nell' HG ,da doverlo necessariamente sostituire con un binocolo che costa 450 euro? Un abbraccio.

[corax]

Il divario tra i nostri pareri è dovuto molto al fatto che la percezione del cromatismo residuo è individuale: infatti, ci sono persone che non l'avvertono proprio, anche quand'è palese! Però si puà imparare a "vederla" e non so se ciò è un bene, poiché una volta imparato, non si può più ignorarla: a me è successo così e rimpiango il tempo della "beata ignoranza", quando i Nikon HG (non ancora L) mi parevano di gran lunga migliori dei Leica Trinovid e degli Swarovski SLC. Se tu vedi poca aberrazione cromatica nei tuoi binocoli tanto meglio, così potrai comperarti un Nikon HGL a buon prezzo e sentirti un re!
Con cordialità,
Alessandro.

[claudio delfini]

Magnifico! Ho scoperto di essere un eletto. Adesso ,però, non invidiatemi! Un abbraccio.

[Born to... Zeiss]

Caro Claudio le "scabrosita'" di cui parlano i binomaniaci spesso sono sottilissime differenze....ma proprio sottilissime.
Un occhio allenato le individua prima e di piu' ma prima di dire che un binocolo e' da buttare....
E poi come dice Alessandro ci sono inevitabili componenti di soggettivita' in tutte le valutazioni che facciamo.
Io di binocoli ne ho qualcuno mi diverto a confrontarli continuamente...la cosa divertente e' che capita spesso, tra il bino X e il bino Y che un giorno mi sembri meglio X ed il giorno dopo Y....
Ricambio l'abbraccio!

[claudio delfini]

Caro Claudio, io un HG non lo butterei di certo anzi se c'è qualcuno che vuole disfarsene, prima di gettarlo nel cassonetto , mi faccia un fischio. Ti abbraccio. P.S. Quanno capiti a Roma fammelo sape' che te porto a magna' li bucatini alla matriciana a San Lorenzo.

[Born to... Zeiss]

Sono a Roma lunedi sera...e' previsto un ritrovo con amici astrofili con magnata a Monteporzio da Romoletto...
Io comunque ho la mia trattoria di fiducia al Palazzaccio...

[claudio delfini]

Per fortuna a Roma ci sono molti posti dove si mangia bene.

[Born to... Zeiss]

L'importante e'...magna'!!!

[piero]

stiamo parlando di differenze di sfericità del caviale del volga preso a valle piuttsoto che preso a monte......ma sempre di caviale si parla.....
riconfermo le mie pregresse opinioni sull'HG e sul salto da monarch 7 a EDG.
In particolare quest'ultimo giudizio è riferito al rapporto qualità prezzo: il monarch 7 ha tale rapporto molto elevato, ma di per sè il monarch rimane comunqe ancora inferiore persino al meopta; il fatto è che un HG costa molto, troppo in rapporto alla qualità che fornisce (sempre elevatissima) visto che l'EDG mi pare la sua evoluzione migliorativa.
Poi ovviamente si innescano le preferenze personali: c'è ancora chi preferisce l'HG all'EDG (un noto fotonaturalista che era presente in Valgerola per esempio); l'affermazione che l'HG abbia molta aberrazione cromatica rispetto a zeiss e kowa mi pare eccessiva; la mia personale impressione che l'EDG, sia molto più tridimensionale di altri tetto. L'elenco potrebbe continuare ma restano soggettività nell'ambito di ottiche di altissimo livello: insomma, caviale per tutti, con qualche differenza, ma sempre caviale.
Molti complimenti per l'eccellente acquisto.

[piero]

Oh, benvenuto tra i pochi (gli unici?) "utenti" italiani del binocolo Nikon EDG 8x32, allora!
Ci farai sapere come ti trovi con l'agognato strumento, a presto e saluti,
Alessandro.

mica vero....ne han venduti più di quanto non si possa immaginare ......solo che verosimilmente non è gente che scrive sui forum....

[Born to... Zeiss]

stiamo parlando di differenze di sfericità del caviale del volga preso a valle piuttsoto che preso a monte......ma sempre di caviale si parla.....

.....

... insomma, caviale per tutti, con qualche differenza, ma sempre caviale.

...e con le parole illuminate del nostro principale "nikonista" ora dovrebbe essere tutto chiaro!!!


Ciao Pierooooooooo!!!!!!!

[claudio delfini]

Io veramente sto' ancora al buio. Il monarch è inferiore al meopta ? D'accordo, ma costa pure 300 euro di meno. L'HG non da per quello che costa e l'EDG è la naturale evoluzione ? D'accordo, ma costa pure 700 euro di piu'. Io ,cari amici , ho l'impressione che sia colpa nostra. Mi spiego meglio : nel 2005 quando usci' la Canon 5D, alla" modica" somma di 3500 euro , ci fu' l'entusiasmo generale perchè finalmente anche il fotoamatore evoluto poteva disporre di un corpo full frame serio. Nel 2008 usciva la mark 2 e giu' altra entusiasmata,che faceva diventare improvvisamente obsoleta la mark 1 che il sottoscritto acquistava ,nuova, per la cifra di 1400 euro . Dopo tre anni usciva la mark 3 , qui si è gridato addirittura al miracolo, e la mark 2 a sua volta è diventata obsoleta. La stessa cosa è successa con gli extender, quando è uscito il mark 2 si è gridato all'americana" wow". Adesso che è uscito il mark 3 si grida di nuovo wow ed improvvisamente il 2 diventa una ciofeca. D'accordo che la tecnologia và avanti e i miglioramenti ci saranno pure. Io comunque sto sempre aspettando la macchina fotografica ed il binocolo che mi facciano pure il caffe'! Un abbraccio,cari amici, e ci rivediamo tra 4 o 5 anni a parlar male dell' EDG:

[Born to... Zeiss]

Ma dire che il binocolo X e' migliore di Y non significa parlar male di Y....

[Born to... Zeiss]

Del resto non e' un caso se tutti gli esperti suggeriscono di provare i binocoli prima di acquistarli...
Li provi e il migliore e'....quello con cui ti trovi meglio e che ti piace di piu'!!!

[claudio delfini]

Si, ma dire oggi che un binocolo è una bomba e dopo qualche anno, all'uscita della seconda versione,dire che è una molotov, a mio avviso è parlar male. Ad ogni modo sono curioso di sapere quello che si dirà dell'EDG , quando uscira il mark2.

[Born to... Zeiss]

Vabbe'......de gustibus...

[andrea vagni]

se avessi saputo che il mio quesito poteva far insorgere uno "scisma" allora avrei direttamente acquistato lo swarovision! così nessuno avrebbe cercato il pelo dell'uovo...(l'uovo dell'acquila! naturalmente) fino alla nascita del prossimo swarowow (ovviamente nome di fantasia del prossimo implume dell'aquila d'oltralpe )
scherzi a parte: la tecnologia cambia (questo è più sentito per le macchine fotografiche) ma come vedete tutti i miglioramenti, di anno in anno, sono sempre meno evidenti facendo percepire solo un forte contrasto tra i primi modelli e gli ultimi. mentre tra gli ultimi possiamo dire che le differenze ci sono ma sono poco evidenti ma pur sempre misurabili, come i pixel di un ccd. ossia: tra un ccd da 1500 pixel (uno dei primi) ed uno da 20000 (uno degli ultimi) la differenza si vede. tra uno da 20000 ed uno da 24000 le differenze si assottigliano.
per l'ottica visuale la cosa non è tanto differente: tra un bino degli anni 70-80 (non Zeiss! ma parlo di bino normali) ed uno degli ultimi anni la differenza si avverte ma diventa meno evidente tra i binocoli di ultima generazione. anzi: sono convinto che, a causa della limitatezza fisica del nostro occhio, i progressi futuri nell'ottica visuale saranno sempre meno evidenti.
P.S. per i binofili tosco-umbro-lazio-marchigiani: ma perchè non ci si vede tutti insieme con i nostri binocoli così da fare un piccolo evento di binomania e così magari vediamo sta benedetta differenza tra il monarch 7 ed il mio nuovo EDG?

[claudio delfini]

Per me va benissimo, a Orvieto ci torno sempre volentieri !

[andrea vagni]

allora diffondiamo il verbo!

[Born to... Zeiss]

Organizzate per bene che magari anche qualche "polentone" vi raggiunge...