Swarovski HABICHT 10x40 o CL 8x30

[ocnib]

Buongiorno a tutti.
Sono un assiduo lettore di recensioni di binomania.
Mi sono iscritto da poco, perchè ho da porvi qualche domanda.
Per quanto riguarda i binocoli me ne intendo un po'; ma confido in voi per chiarire le idee.
Sono stato un felice possessore di:

swarovski Habicht 8x30
swarovski habicht - FALKE 8X30
swarovski habicht (scritta in corsivo) 8x30
Leica 8x30 miilitare
(tutti venduti)

Adesso il mio binocolo attuale è uno swarovski Habicht 10x40 nero in condizioni eccellenti ma senza certificato di garanzia.
E' un modello di qualche anno fa ma comunque riempito in azoto, con una lievissima velatura gialla durante l'osservazione (molto riposante).



Il mio dubbio ha avuto origine quando in un negozio, per puro caso, il mio sguardo si è posato sullo swarovski CL 8x30.
Me lo sono fatto tirare fuori dalla vetrina e quando me lo hanno conseganto ho avuto la sensazione che fosse fatto appositamente per le mie mani. Ancora di piu' sono rimasto stupito dal peso: una piuma!
Una piccola precisazione: sono molto contento del mio 10x40 (non mi sembrano esagerati 10 ingrandimenti) e mi ha dato molte soddisfazioni: diciamo che sono un po' ossessionato dal fatto che possedendo la versione nera ho sempre paura di graffiare la vernice quando vado a fare escursioni in montagna per osservazioni e fotografie avifaunistiche.

Ho trovato da vendere il mio habicht e con un pochi di euro in piu' potrei acquistare lo swaro CL 8x30.

Che ne pensate? Lo scambio mi aiuterebbe a fare un salto di qualita' (anche minimo) in termini di contrasto, luminosita', definizione?
Io sarei propenso in quanto credo che otticamente la qualita' dei vetri in 20 anni sia stata migliorata ed in piu' avrei una versione gommata di peso ridotto; senza trascurare che avrei una garanzia trentennale (che ora non possiedo).

Sarei orientato,come altra scelta, verso il kowa genesis 8x33 (nuovo) o un leica 8x32 (non HD, usato).
Spesa massima intorno ai 850-900 euro.

Grazie sin da ora per i vostri consigli,
Andrea.

[monpao]

A parere mio o tieni l'Habicht ( anche se non hai la garanzia in casa Swarovski sono sempre dei signori per quel che riguarda l'assistenza ) o vai diritto sul Kowa, il CL 8x30 secondo me non vale i soldi che costa, a prescindere dal fatto che io abbia osservato in un esemplare disgraziato di suo.

[piergiovanni]

Ciao, avendo tu l'habicht, ti confermo il consiglio di Paolo, meglio puntare su qualcosa di più performante ,tipo il Kowa Genesis, seppur pesi di più del piccolo CL.
In questi giorni ho in casa sia l'habicht che un nuovo esemplare di CL, dovrei iniziare a provarli proprio questo pomeriggio dato che ho ultimato la lunga prova del Docter 10x25.Ti saprò dire qualcosa già questa sera..A questo proposito, colgo l'occasione per ricordare a Paolo che dobbiamo testare insieme il NIkon SE vs l'Habicht. Sono arrivati tutti e due.
ciao
Pier

[monpao]

A questo proposito, colgo l'occasione per ricordare a Paolo che dobbiamo testare insieme il NIkon SE vs l'Habicht. Sono arrivati tutti e due.
ciao
Pier

Mi "dichi" come e quando.
Questo fine settimana posso trovare tempo perchè non lavoro.

[Marco Ghirardi]

Ciao, quoto in pieno sia monpao che Piergiovanni.
Sostituire l'Habicht con un CL non sarebbe certo un bell'affare. Anzi...
Poi certo se vuoi cambiare per una questione di puro design, questo è un altro discorso.
Se da un prismi di Porro vuoi passare a un tetto, tra quelli da te citati andrei piuttosto sul Kowa (o sul Leica ....ma l'HD), piuttosto che il CL.
Qualche aspetto:
Il Kowa monta oculari grandangolari, quindi campo decisamente superiore e maggiore godibilità di visione rispetto al CL e vetri in fluorite sintetica (migliore resa di definizione e contrasto); il CL monta sempre chiaramente ottimi vetri ma non HD (come ad esempio i nuovi SLC e Swarovision).
Da un lato il Kowa Genesis appartiene al top di casa Kowa, mentre il CL è difatti la base dei tetto Swaro.
Insomma, secondo me, non c'è proprio partita.
Infine non riesco a capire però cosa intendi per "velatura gialla". Posseggo anch'io l'Habicht 10x40 (gommato) ma di velature non ne presenta alcuna e la dominate cromatica è assolutamente neutra, oltre ad essere nitidissimo). Non sarà il caso di far controllare il tuo pezzo in Swaro (necessità di pulitura, scollimazione?) E non ti proccupare per la garanzia, nel senso che se non ce l'hai o l'hai smarrita sei pur sempre un cliente Swaro e l'assistenza Swarovski è la migliore del mondo.
Ciao

[Ivan86]

Difficilmente dall'habicht al CL guadagneresti in luminosità/contrasto, uno è un 10x40 l'altro un 8x30 e già qui c'è una bella differenza, uno è un porro l'altro è un tetto e qui c'è altra differenza.

Il CL come ho scritto nella recensione lo consiglio a chi cerca qualcosa di estremamente compatto e leggero, è il binocolo più compatto al mondo prima di scendere ai 25mm tascabili.

Paga il prezzo di avere uno schema ottico ed uno stile prettamente orientato al contenimento di pesi e dimensioni, quindi è ovvio che nel momento in cui questi aspetti per l'utilizzatore finale non contano, conviene acquistare un porro come il Nikon EII che con 400 euro ha performance probabilmente superiori, se invece contano, allora il CL è da tenere in considerazione.

Peso/dimensioni e prestazioni ottiche sono sempre inversamente proporzionali sia lato economico che lato risultato, pensa solo ai rifrattori: apo contro acro lungo fuoco.

ciao

[piero]

sostanzialmente sono della stessa opinione di chi mi ha preceduto, tuttavia tu dici una cosa fondamentale è cioè che lo swaro CL sembra fatto per le tue mani e, suppongo e spero, anche per i tuoi occhi: è questa una cosa molto l'importante nell'utilizzo; quindi cerca di "perseguire" questa strada salendo di livello: prova uno swaro 8x32 EL. Potrebbe forse essere quello il tuo binocolo.

[ocnib]

scusate per la tarda risposta!
PER Marco Ghirardi: il mio swarovski ha una 15ina ( a breve postero' qualche immagine)!
Se conoscessi bene gli swarovski prima di swarodur e swarotop si usava il trattamento TRANSMAX! tale trattamento dava una predominante giallina nell'osservazione.
Il mio non è un esemplare di questo tipo ma uno sucessivo e grazie ai suoi trattamenti l'osservazione restituisce coliri caldi; ci tengo a precisare che collimazione è operfetta e lenti prive di qualsiasi difetto.Quindi niente giretto in casa swarvski per un controllo.

PER PIERO: SWAROVSKI EL TROPPO COSTOSO.

PER PIERGIOVANNI: Scusa ma aspettavo qualche tuo comento a proposito. Mi dicevi che avevi proprio in questi giorni per le mani sia l'habicht che il CL?
Quindi quali sono le tue opinioni?

Ma qualitativamente habicht e CL come li posizionesreste? Sullo stesso piano? anche gli habicht sono considerati una fascia bassa di swarovski? Giusto?
Qesto mi è stato detto da un armiere che mi ha detto che differenze sostanziali tra gli swarovski si notano solo con trattamento SWAROVISON.
Altra cosa, c'è qualcuno che potrebbe farmi provare un kowa 8x33 nei paragi di Udine, Pordenone e Conegliano (TV)?
Grazie.

[piergiovanni]

Ciao, in primis il tuo Habicht è un 10x40 e l'altro è un più leggero 8x32: sono formati completamente diversi che possono concedere sensazioni diverse: per un uso itinerante, volto al trekking con poche osservazione crepuscolari, gradirei avere fra le mani un 8x32. Tale fatto, tuttavia, è prettamente soggettivo. In merito alla prova dei 30mm, per ora ho fatto solo una semplice prova con foschia, una breve al crepuscolo e una rapida osservazione delle stelle. Sono solito testare i binocoli per almeno un mese e non mi va di dare un giudizio affrettato. Oltretutto ti confermo che pur provandoli un mese la mia opinione non sarà mai precisa come chi li possiede e li usa tutti i giorni.
In ogni caso, con tutte le premesse possibili, "per ora" posso scrivere che: il CL e l'Habicht al crepuscolo sembrano mostrare la medesima luminosità, veramente molto difficile vedere delle differenze con gli esemplari che ho qui in prova e se ci sono sono minime. Lo riproverò in un prato a lunga distanza con il sottobosco a circa 60 metri.. Ho provato ad avvicinare il campo di vista dei binocoli ad un lampione e si nota delle maggiori stray lights nel CL, direi che se con l'habicht, arrivo quasi ad inquadrare il lampione, nell'esemplare di CL che sto testando in questi giorni, la luce parassita inizia già ad entrare quando il lampione è a pochi gradi di distanza dal bordo.. Un aneddoto, ricordo che tempo fa, mi diverti a fare questa prova con il Kowa XD 8.5x44, lo Swarovision 8.5x422, un NIkon HG e lo Zeiss FL e vinse su tutti lo Zeiss.
Bando alle ciance, osservando di giorno, seppur vi fosse un po' di foschia, l'habicht e l'SE mostravnoa una resa molto più tridimensionale. Per verificare il contrasto e la nitidezza devi attendere la prova su cavalletto, ci ho osservato troppo poco per dirti con sicurezza cosa penso. Devo dire però che l'Habicht, rispetto al CL, mi è parso più contrastato al centro del campo, con una ottima rappresentazione delle zone scure e di quelle chiare. Nell'uso diurno, fra tutti ho preferito , per ora, la visione data dal Nikon SE.Molto naturale, poco affaticante e molto corretta a livello di ab.geometriche.

Le immagini stellari visibili nel Nikon SE sono godibili sino a circa l'80% su stelle di II magn, va meglio su quelle più deboli. Quasi simili le prestazioni del CL rispetto all'Habicht, direi un 70% su stelle di II magn ed un poco di più su quelle più deboli. In confronto il BPO 7x30 ha mostrato stelle puntiformi di II magn sino quasi al 90% del campo... Direi che quasi tutti ai bordi hanno problemini,nulla a che vedere con lo Swarovision 8.5x42 che ha stelle perfettamente puntiformi sino al bordo, ma visto il costo, direi che sia quasi ovvio.
Per quanto riguarda la messa a fuoco è decisamente più fluida quella del CL, ho provato ad inseguire un paio di cince nel bosco e "tribolavo" meno con il CL rispetto all'habicht.
Per ora questo è quanto, appena ho altre impressioni le scriverò qui. Scusate, ma non sono troppo in forma, oggi se n'è andata il mio amato pastore tedesco, compagno di tante avventure..Era malato da un po' di mesi..

[Marco Ghirardi]

Mi spiace davvero Piergiovanni e comprendo il sicuro dolore puoi provare in questi momenti (anche io ho il mio “fratellino” purtroppo non in formissima _ ha 18 anni_ e già mi immagino il casino che succederà in casa quando arriverà il fatidico momento).

Per ocnib.
No scusa ocnib, ma mi sembra che tu abbia le idee un pò confuse, o che te le abbia ampiamente confuse il tuo armiere (lo Swarovision NON è un trattamento, bensì una gamma di prodotto, e l’Habicht NON è la base di Swaro, semplicemente è una linea/costruzione diversa, utlizzando una soluzione tecnica diversa. Punto.
I porro hanno costi di realizzazione nettamente inferiori ai tetto di pari prestazioni e il tuo armiere ci guadagna sicuramente di più a venderti un tetto, e a venderti anche l’idea stessa di maggiore efficienza. Poi se andiamo a vedere, di fino, le prestazioni, i migliori porro presenti sul mercato (e tra questi in primis gli Swaro Habicht, i Nikon SE ed E2, i Docter e i Fujnon) eguagliano e a volte anche superano su alcuni aspetti, dei tetto blasonati che costano anche più del doppio. Indi i soldi ognuno è libero di spenderli come crede). n.d.r.

In primis dici che il tuo pezzo ha qualche anno ma affermi che è già riempito in azoto e che di conseguenza non appartiene alle serie con trattamento Transmax che appunto dava una dominate leggermente, direi, gialla … (le dominanti gialle pesanti, a differenza da quanto riportato da Henry Link, sono ben altra cosa - se guardassi ad esempio dentro un PZO 7x45 o uno Zeiss Jena EDF 7x40 et similia, allora capiresti veramente cosa si debba intendere per forte dominante gialla) ma dici che è “velato in giallo”. Allora è un Transmax scappato al controllo? Mah??
Il consiglio che ti ho dato (far vedere il tuo bin in Swaro) deriva dal fatto che tu hai usato appunto la parola “velatura”. Velatura in visione significa un qualcosa che offusca/riduce/si interpone rispetto una visione perfetta SENZA velatura alcuna. Allora sarebbe stato più corretto da parte tua usare il termine “dominanza di colore”. Cmq se per te il pezzo è a posto, tanto meglio, chiaramente.

Per quanto riguarda poi i tipi di trattamenti da te citati c’è da fare qualche precisazione.
I trattamenti Swarotop e Swarodur (che il mio pezzo già possiede, ed è del 1986, e non ha alcuna dominante) sono entrati in gamma nella seconda metà degli anni Ottanta, e non istantaneamente su tutto il mercato mondiale (prima EU, poi USA ecc).
Lo Swarobright, anch’esso ancora presente, era già ultilizzato sulle prime serie di SLC (1990).
Ho esemplari di brochure Swarovski del periodo e posso scannerizzarteli.
A differenza di quanto sostiene H.Link, che penso sia la tua fonte

Da Birdforum

Henry link
Monday 23rd October 2006, 14:58
My mistake. I did a search for the Habicht SL and didn't realise that the search routine had arbitrarily ignored the SL part.

Michael.

The Habicht SL series of Porros was discontinued sometime in the early 90's. They were mechanically quite different from the "Habichts" that still remain in the Swarovski line. The current Habichts used to be called "Traditionals" to distinguish them from the SL's. A Swarovski brochure from 1982, when Swarovski made only "traditional" style porros, shows a total of 15 binocular models and two monoculars. There were 6x30, 7x42, 8x30, 8x30W and 10x40W. All were available with either individual focus or center focus and all but the 6x30 were available with leatherette covering or rubber armoured. The few models left appear to be completele unchanged except for coatings. The traditional Habichts from the 80's and early 90's used an early form of Swarovski multi-coating called "Transmax" which causes an extremely yellow image tint.

I would add to what others have said about compatibility with eyeglasses that the eyecups supplied with the leatherette versions are very stiff and , when folded down, have an unpleasant way of unpredictably and violently springing back to the extended position. The rubber armoured eyecups don't have the same problem.



Quello del trattamento NON era l’unica differenza tra le due serie di produzioni di Habicht. Fino alla seconda metà degli anni Ottanta, mi risulta, si faceva ancora uso di materiali estremamente inquinati nel processo produttivo delle lenti (Arsenico in particolare ed anche altre sostanze nocive per l’ambiente). Con la decisione da parte di Swaro (penso sia stata la prima) di rinunciare a tali addizioni negli impasti vitrei per le lenti, si sono rese necessarie nuove formulazioni di trattamenti antiriflesso e ciò chiaramente per preservare la qualità abituale di visione, oltre ad apporre, con l’occasione, svariate altre migliorie tecniche (queste sono le informazioni che ho, e non le ritengo certo oro colato, ma abbastanza affidabili si).
Molti giovani, e tu, da come scrivi, mi sembri proprio esserlo (fortuna tua), pensano che ottiche di solo, dico, venti anni fa posseggano minori capacità di purezza e trasmissione delle lenti. Se tu avessi la possibilità di guardare ad esempio un paesaggio con un progetto tipo un Sard 6x42 (avatar di monpao) degli anni Quaranta o un 8x60 BLC (Zeiss Jena) di identico periodo, resteresti davvero sbalordito per quanto attiene la qualità di visione che tali strumenti permettono ancora oggi, nonostante che abbiano ormai, di progetto e di costruzione, difatti 70 anni e oltre. Questi due (ma come molti altri) farebbero letteralmente a ppezzi più che impallidire molti, in questo caso,“Topi” di gamma attuali da 2000€ e oltre

Per finire, a difesa di Piergiovanni, abitualmente, cercando di fare un lavoro il più serio e credibile possibile, come da lui precedentemente sostenuto, non rilascia impressioni/pareri da 5 minuti. Ne va chiaramente della sua credibilità di tester e della serietà dei suoi collaboratori che, anche se per pura passione, ci tengono ad essere il più preciso possibile.

Per quanto riguarda la il posizionamento tra un Habicht 10X40 ed un CL 8x30, nelle rispettive classi di appartenenza, il primo è tranquillamente nel podio della storia dei biocoli con tali proporzioni il secondo presidia la parte bassa delle produzioni a tetto delle case più titolate, e non sono, a mio avviso, per nulla confrontabili. Sarebbe come dire…è meglio una BMW serie 5 o una Golf… ti risponderei, chiaramente dipende, per chi? E per fare che cosa? Poi tutti sappiamo bene che la BMW è meglio e certo con questa non si sottende al CL.
Per la prova del Kowa non fai prima ad informarti su chi lo vende dalle tue parti e andarlo a provare di persona?
ciao

[Ivan86]

Ma qualitativamente habicht e CL come li posizionesreste? Sullo stesso piano? anche gli habicht sono considerati una fascia bassa di swarovski? Giusto?

Considera il Nikon EII 10x35 ed il Leica Ultravid 10x25, il secondo costa 200 euro più del primo ma il primo è più performante.


Altro esempio? ti sei mai chiesto perchè i notebook da 13.3" costano ben più di quelli da 15.4" pur avendo sulla carta le stesse prestazioni ? paghi la miniaturizzazione del progetto che si porta dietro una serie di difficoltà.
E' ovvio quindi che a chi non interessano fattori quali peso e dimensioni considera uno spreco spendere di più per avere le stesse prestazioni ottiche o persino meno.


Il CL della Swarovski riprende la filosofia della portabilità, è un 30mm molto compatto e sacrifica parte della compattezza tipica dei 25mm per aggiungere ergonomia e luce.

Il CL si posiziona proprio li, fra questi ultra compatti ed i classici 32mm come EL, Meopta, Kowa che però sono anche più grandi.

Questa miniaturizzazione ha un costo, è quindi ovvio che se spendo 850 euro non posso pensare di avere le prestazioni ottiche di un binocolo da 850 euro dato che negli stessi soldi c'è tutto un progetto sulla portabilità.

Il CL consideralo se e solo se hai una particolare attenzione su questi aspetti, a cui vai aggiungere una garanzia/assistenza di primo livello e che giustifica ancor di più il prezzo se si va a confrontare tale binocolo con i Nikon, Canon e anche i cinesi...

Tutto questo per dirti che se per te sono importanti fattori quali portabilità, peso, ergonomia, fluidità e velocità messa a fuoco, resistenza allora il CL è da valutare seriamente, se invece ti interessano solo le prestazioni ottiche allora l'habitch per il solo fatto di possedere una configurazione a prismi di porro è ragionevolmente superiore.

Insomma per me l'unico vantaggio dell'habitch sul CL è in una miglior resa sul contrasto\nitidezza, prendo per buono quel che dice Pier e che io condivido solo sul buon senso, su tutto il resto il CL è indubbiamente migliore.

Ciao

[Ivan86]

"per ora" posso scrivere che: il CL e l'Habicht

Ciao Pier, provando l'ultima volta il tuo CL 8x30 abbiamo riscontrato non solo problemi di messa a fuoco e di collimazione ma aveva anche molto più residuo cromatico del mio 10x il che è assurdo.

Il residuo cromatico, anche quando non si vede, abbassa la risoluzione e gli imputamenti della messa a fuoco mi fanno pensare anche ad un possibile disallineamento della lente interna.

Insomma mentre il problema collimazione si elimina osservando in un solo tubo, mentre il residuo cromatico si "elimina" ignorando gli aloni, non è detto che il sistema ottico stia funzionando al meglio e che quindi anche le performance sul contrasto siano a regime.

Non è meglio aspettare un nuovo sample un pò come abbiamo fatto con Minox ? anche del tedesco poi si sono rivalutati parametri di contrasto/risoluzione.

Per gli altri voglio precisare che si tratta di un modello "tester", nelle mani di Pier mesi prima dell'uscita sul mercato e che quindi aveva ancora qualche problema tecnico che, leggendo in rete, credo risolto. Il mio, acquistato la settimana dopo l'uscita sul mercato, appartiene già alla seconda serie.

ciao

[ocnib]

Un altra cosa?
Differenze tra Cl 8x30e slc 8x30?
In termini di qualità?
Andrea.

[ocnib]

Oggi ho telefonotao ad un' ottica che tratta prodotti kowa.
MI hanno detto che l'importataore italiano ha deciso di vandere in italia solo l' 8,5x44?
Risulta anche a voi?! Prezzo 1150!
Secondariamente chiedevo se qualcuno poteva farmelo provare in quanto il negoziante non ne ha in negozio, dovrebbe ordinarmelo, costringendomi poi all'acquisto. E' stato abbastanza chiaro su questo aspetto!

Per Piergiovanni: non volevo mettere fretta a nessuno, ma da quello che avevi scritto all'inizio di questa discussione mi sembrava di aver capito che alcuni commenti potevi addirittura farli la stessa sera. Aspettero' allora, il tempo necessario.
Andrea.

[monpao]

A quanto mi risulta l'importatore italiano di Kowa è Auriga, ed è stato proprio un tecnico di Auriga a mostrarci l'esemplare di 8x33 che abbiamo testato brevemente e che Luca Mazzoleni ha messo sotto il getto di una fontana ,per testare la resistenza all'acqua del binocolo, test per altro brillantemente superato ( vedi foto su Binomania ).
Perciò, a meno che non sia ancora partita la distribuzione ufficiale, mi sembra strano che in Italia non ci sia.
Eccolo comunque nel catalogo dei tedeschi di TS: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... insen.html

[ocnib]

quali sono i vostri pareri a rigurado del nikon edg?!!
Il particalare guaradavo 8x32!
ciauz

[corax]

Ciao Ocnib,
in qualità di fresco utilizzatore (meglio "co-utilizzatore", dato che il binocolo è della consorte!) di un Nikon EDG 8x32, posso ripeterti ciò che ho già detto a Marco Ghirardi in una discussione di pochi giorni fa (8x30 - quale scegliere tra i top):
io mi aspettavo che l'EDG fosse finalmente la tanto desiderata versione a tenuta stagna del Nikon SE 8x32, che è il mio strumento preferito nella bella stagione. Dico "mi aspettavo", poiché alla prova dei fatti così non è. L'EDG ha carrozzeria ed ergonomia fantastiche (un binocolo da ...regina, altro che per mia moglie!), è molto trasparente per essere a prismi a tetto e con apertura da 32 mm (appena un filo in meno dell'SE, il che è tutto dire), contrasto e resa dei colori sono perfetti, l'aberrazione cromatica contenutissima (minore dell'SE e analoga a quella presentata dallo Zeiss FL 7x42), campo spianato fino al 90-95%, senza effetto "palla rotolante" (come avviene, invece, negli Swarovision) insomma un capolavoro di ottica e meccanica, se non fosse che...non controlla bene il controluce o, meglio, il "controsole"! Guardando uno sfondo in ombra a pochi gradi (non so quantificarli esattamente, credo siano 20-30°) in verticale sotto il sole (evento che in questa stagione càpita più spesso di quel che si creda), nella metà inferiore del campo visivo si forma un'immagine fantasma luminosa assolutamente disturbante!
Certo, non si guarda spesso "sotto" il sole e per il resto è una visione superlativa, però è un gran peccato che un'ottica di quel rango (e costo!) abbia un tale "tallone d'Achille".
Questo è il mio modesto parere, in attesa di averne uno più articolato dai nostri esperti...
Un cordiale saluto,
Alessandro.

[piergiovanni]

ciao, quasi tutti i binocoli con prismi a tetto hanno questi problemi, ho trovato gli Zeiss FL, molto corretti, in questo specifico caso.
Oggi esco con l'habicht è un porro,..ci sentiamo in serata
Pier

[corax]

Piergiovanni, hai ragione:
infatti il mio Zeiss FL 7x42 è assolutamente immune da tale immagine-fantasma, proprio come il Nikon SE 10x42; l'SE 8x32 ne presenta un lievissimo accenno (basta muoverlo di un'inezia per farla scomparire), mentre più percepibile la trovo nello Swarovski EL 8,5 prima serie, uguale in tal senso al suo predecessore SLC 7x42; un po' peggio si comporta il Vortex Kaibab 15x56 e, purtroppo, è il nuovo Nikon, rispetto a ciò, a essere il peggiore della serie. Ricordo, però, che oltre allo Swarovski SLC 8x30, lo stessa quantità di "disturbo" l'ho vista anche nel Leica Ultravid 10x42.
Proprio come dici tu, è un disturbo endemico dei binocoli con prismi a tetto!
Ciao,
Alessandro.

[piergiovanni]

Ciao, oggi sono uscito un'oretta con lo Zeiss FL 8x56, non pensavo che riuscisse a tenere cosi bene i controluce, essendo un vero pozzo di luce. In effetti in Zeiss sanno bene che prismi montare e come si fanno i trattamenti anti-riflesso La piacevole sopresa, invece, l'ho avuta con il piccolo Kowa a tetto da 32mm che mi sta soddisfacendo (stranamente) meglio del suo fratello con prismi di porro. E'incredibile come i cinesi siano riusciti a correggere l'ab.cromatica anche in binocoli economici con prismi a tetto. Anni or sono si dovevano spendere almeno 500 euro per avere prestazioni simili al centro del campo, ora ne bastano circa 250...Non oso pensare a cosa faranno i cinesi entro i prossimi 10 anni...
Pier

[ocnib]

Piergiovanni avevi detto che avevi per le mani sia un habicht che un CL, swarovski s'intende.
Quali sono state le tue impressioni sui due binocoli tenendo conto principalmente della resa al centro campo, colori, eventuali aberrazioni, peso?
chi la vince?!!

Andrea.

[Marco Ghirardi]

Anticipo Pier solo per dirti che se ti piace, prenditi sto CL, vedrai che ti troverai benissimo, visto che, immagino e ricordo, tu pensi che lo Swarovski Habicht 8x30 W sia e appartenga alla base gamma della casa....
Per me, in qualità di visione tra i due, è come paragonare una Ferrari (l'8X30W) a una Punto turbo 16 valvole e mezza. Non c'è proprio partita. Cmq, come ti ho scritto in altro recente post, al quale non hai risposto, chiedendo invece l'opinione di Pier, al cuor non si comanda...quindi il CL è sicuramente il tuo binocolo.

[ocnib]

Preciso che io facevo riferimento all'habicht 10x40!
comunque se questo swarovski viene paragonato al leica 8x30 Mil, non ci sono paragoni!
Ma allora come si spiega la differenza di prezzo?!
Lo swaro nuovo costa attorno ai 830 euro, mentre il piccolo leica si trova (nuovo di stecca) attorno ai 350/400 euro.
solitamente piu' si spende piu' si ha, ma non mi sembra che il questo caso la regola valga.
In un altro post han scritto addirittura che il Leica Mil è paragonabile allo swarovision! Ben per me! vedremo il confronto con il CL!
Comunque non mi resta che acquistare il CL e provarlo: al piu' se non mi ci trovo lo rivendero'.
dico questo perchè, a conti fatti, il mio budjet non mi permette di andare oltre, con una spesa di 600 euro non so se riuscirei a trovare qualcosa di meglio.
Forse forse un leica ultravid compatto, ma da quello che Ivan ha testato nella prova del CL, il tedesco ha la meglio.
Comunque se per te lo swaro 8x30 è la Ferrari, a cosa paragoni lo swarovision? Forse al TGV?!

Comunque il mio binocolo l'ho trovato è il Leica Mil: ora ne sto cercando uno da portare sempre con me e che sia coperto da una lunghissima garanzia. Come già detto in altri post: "PECCATO PER I FILTRI ANTILASER"

buonanotte a tutti.

[CARLO ROSSI]

[quote="piergiovanni"] ...........Sono solito testare i binocoli per almeno un mese e non mi va di dare un giudizio affrettato. Oltretutto ti confermo che pur provandoli un mese la mia opinione non sarà mai precisa come chi li possiede e li usa tutti i giorni..........

Scusate, mi inserisco solo per confermare con entusiasmo e commentare questa finalmente grande e per me indiscutibile verità espressa con autorevole chiarezza dal ns. grande PierGiovanni.
Debbo confessare di aver sofferto, fino a cinque minuti fa, di un forte senso di inferiorità nei confronti di voi "esperti" fini valutatori che, inforcato il bino da testare, siete fin da subito in grado di trovarne e descriverne ogni caratteristica e/o difetto spaccando il capello esattamente in quattro, in un sol colpo. Mi viene da scherzare e dire che qualcuno lo fa con il rasoio e qualche altro con la mannaia ma non lo faccio perchè questa è materia seria e non si scherza con l'acqua santa........ e poi ci tengo all'integrità dei miei pneumatici!!!
Prima che Pier ci regalasse questa "rivelazione", leggendo le recensioni, soffrivo di forte senso di frustazione perchè, come Pier, io "abbisogno" di un lungo periodo di simbiosi con il bino che intendo capire. Fatti salvi quei tre o quattro pezzi che, inforcati, mi hanno strappato subito la fatidica esclamazione: "Mammamia che roba!!!!!!!", ho sempre avuto la necessità di tenere a portata di mano, di passeggiata, di uscita collinare, il pezzo ed assimilarne lentamente i pregi e difetti confrontando le sensazioni delle varie situazioni di luce, ambiente, ecc ecc.
Logico che anch'io sono portato a rilevare SUBITO luminosità, contrasto, incisione, ecc ecc, ma la certezza assoluta di queste prime sensazioni mi manca e la trovo solo dopo qualche tempo, dopo il confronto alternato (mai contemporaneamente) con altri binocoli di pari classe.
Un pò come un grande vino: lo capisco subito che si stratta di "cosa seria" ma è solo dopo una frequentazione lenta e meditata che decido di farlo entrare nella mia cantina.
Direte: e le prove organolettiche? i somelier? VERO, sicuramente vero, ma cosa volete farmi se sono un TESTONE? .....non è per caso che di professione faccio il lavatore di pavimenti.........
Chiudo questo pistolotto rinnovando la simpatia e la considerazione (Maxima) allo Staff dei testatori.

ciao ciao carlo

[Ivan86]

Un tetto da 850 euro non compete con un porro da 650 euro, non si è mai visto da che mondo è mondo

[piergiovanni]

Piergiovanni avevi detto che avevi per le mani sia un habicht che un CL, swarovski s'intende.
Quali sono state le tue impressioni sui due binocoli tenendo conto principalmente della resa al centro campo, colori, eventuali aberrazioni, peso?
chi la vince?!!

Andrea.

ciao oggi vado a rivedere cosa ho scritto sul diario..ho una scaletta piena e penso di pubblicare la comparativa a fine marzo.
Mi pare di ricordare che ovviamente l'Habicht fosse decisamente più contrastato al centro del campo, con maggior profondità di campo. La differenza principale, che poteva decidere sulla scelta dell'uno rispetto all'altro era nella messa a fuoco, il mio esemplare di Habicht aveva una messa a fuoco decisamente dura. Si doveva agire con forza e devo ammettere di aver perso qualche cincia nel bosco per tale problema. Tuttavia, di solito, con l'uso diventano un filo più fluidi. L'ho apprezzato di più, però nell'uso paesaggistico, poi il porro si impugna da Dio e pare uno stabilizzato.
Il CL possiede, invece, una messa a fuoco fluida e precisa.
Stasera se riesco ti darò altre info.
In ogni modo a discapito della recensione, ti posso dire che fra i tre (CL, Habicht e SE) ho piazzato al primo posto il Nikon..per vari motivi che scriverò nell'articolo.
ciao
Pier

[ocnib]

Grazie mille Pier, mi faresti un favore: mi aiuteresti a fare una scelta che, non so perchè, sta diventando difficilissima!!!
eventualmente tramite messaggio privato potresti mandarmi anche il tuo recapito telefonico avrei piacere di scambiare 2 parole con te per avere un consiglio.
Aspetto le tue opinioni in merito al CL.
buona giornata, Andrea.

[Marco Ghirardi]

Ma allora come si spiega la differenza di prezzo?!

La differenza di prezzo la si spiega in questo modo:
Il CL che è attualmente prodotto, nel prezzo di listino, contempla l’ovvio margine/guadagno spettante al rivenditore (l’armeria o altra figura commerciale) che ipotizzo essere in frazione percentuale molto elevato sul prezzo di listino “consigliato” al pubblico.
Quindi se ipotizziamo un X3 almeno, Swarovski cederebbe il pezzo al rivenditore a meno di trecento euro (283,33€ …). Il Leica 8x30 Mil lo trovi (ancora) nuovo ma è un binocolo uscito di produzione una decina di anni fa.
Questo progetto non era costruito con i relativi calcoli di prezzo (in proposta su filiera commerciale) per un semplice motivo, non era venduto al pubblico. Il cliente era unicamente l’esercito svizzero e il costo del pezzo veniva pagato, integralmente, dal contribuente svizzero.
Siccome è noto che nel delirio della nostra società, le maggiori qualità ed esasperazioni tecniche si trovino in attrezzature atte al sostegno della vita umana (macchine medicali) e in quelle atte alla relativa soppressione della vita umana (macchine militari), si evince che il Leica avesse un costo conseguente ben diverso da quello che ha oggi sul mercato.
Chi vende questo prodotto oggi a quel prezzo può contare difatti un utile pressoché totale (il VERO prezzo è stato già pagato dall’esercito svizzero anni fa). Il fatto di decidere di piazzare a 350/400€ NON è dato dal costo del binocolo ma, in valutazione commerciale, dal prezzo oggi sostenibile dal cliente generico sul mercato.
Risulterà infine evidente che se un binocolo militare viene prodotto con specifiche atte a entrare in equipaggiamento per tale uso, avrà chiare soluzioni tecniche nettamente superiori rispetto a un prodotto che, a livello di produzione deve sostenere il “semplice utilizzo” in ambito civile e soddisfare i corrispettivi economici degli attori in filiera.

[ocnib]

"Risulterà infine evidente che se un binocolo militare viene prodotto con specifiche atte a entrare in equipaggiamento per tale uso, avrà chiare soluzioni tecniche nettamente superiori rispetto a un prodotto che, a livello di produzione deve sostenere il “semplice utilizzo” in ambito civile e soddisfare i corrispettivi economici degli attori in filiera."

Mi vuoi dire che il leica essendo un Progetto militare, ha costruzione e meccanica migliore?
Quidni anche otticamente deve rispettare degli standar superiori! Per quello Marco Ghirardi dice:
"Se tu volessi comunque passare da un IF a un CF nuovo (anche avendo la possibilità di un acquisto al prezzo più ragionevole di 600 euro dello Swaro CL), l’unico che ti rimane da provare ed eventualmente scegliere è il Meopta B1. A 600 euro l’acquisto è possibile (chiedi eventualmente a Cyrano viewtopic.php?f=36&t=440 ) e hai prestazioni tecniche intrinsecamente superiori, rispetto al CL, in tutti gli aspetti, anche se a termine di nitidezza pura a centro campo il Leica Mil sarebbe ancora vincente..."

Quindi tenendo conto che
- come peso sono pressochè uguali (contenuto),
- pupilla d'uscita identica,
- campo visivo: maggiore nel Leica,
- qualita' delle immagini al centro quasi paragonabile ad un swarovski EL

sono arrivato a questa conclusione: il mio piccolo Leica me lo tengo ben stretto e non lo cambio con il CL!

[Marco Ghirardi]

Bravo!

[ocnib]

Pensandoci mi è sorto un dubbio?
qualcuno sa dirmi se è possibile inviare il binocolo Leica Mil alla Leica e farsi sostituire come se fosse in riparazione gli oculari, facendosi montare quelli privi di reticolo e filtro antilaser?
Praticamente la cifra che spenderei per l'acquisto del CL potrebbe coprire le spese per la modifica per trasformare il mil in versione civile ?
Sapete se qualcuno lo ha mai fatto?!
Andrea.

[piergiovanni]

Non essendomi sin ora interessato (a torto) al Leica MIl, non so se sto per dire una castroneria.
Se è come il BPO, dovrebbe esserci una lente neutra all'interno, dotata di reticolo e tale lavoro te lo potrebbe fare tranquillamente Luca Mazzoleni.
Ah..Marco mi ha praticamente rubato le parole...in effetti il Meopta BR1 sarebbe proprio un gran bel binocolino.....A me era piaciuto molto, vai a rivedere la recensione su binomania
https://www.binomania.it/binocoli/meopta ... ta8x32.php

[Marco Ghirardi]

Il consiglio di Pier è totalmente corretto, dovresti sentire Luca Mazzoleni, altrimenti ti dovresti rivolgere direttamente al produttore... (ma qui la vedo durissima) nel senso di assistenza al singolo cliente privato e civile: http://www.vectronix.ch/#/en/home

[ocnib]

Scusa la mia ignoranza ma perchè mi hai allegato il sito di vectronics?
non ci si potrebbe rivolgere direttamente a LEICA dato che proprio lei ha creato il modello civile ed avra' dei pezzi di ricambio?

[Marco Ghirardi]

eh Andrea ...storia lunga, ma succintamente, per sommi capi:
Prima la Kern Aarau viene comprata da Leica. Leica sopprime il marchio Kern e fonda Leica Geosystem (ancora Leica Group integrata). Successivamente questa divisione si separa, come operatività diretta ma rimanedo collegata su pacchetti azionari, da Leica, ri trasformandosi il Leica Vectronix (specifica produzione militare). Infine si stacca completamente da Leica, diventando Vectronix.
Alcuni anni fa è stata inglobata in Sagem (multinazionale, difatti governativa, francese). In pratica,la allora versione civile veniva riversata sul mercato (in termini di surplus non piazzati in commessa) ma a una cifra di....1.500 USD. La produzione del tuo bin (progetto Kern e evoluto da Leica) è svizzera infatti e non tedesca. E gli svizzeri, in quanto a precisione, poco hanno da imparare

[ocnib]

Diciamo, che ho abbandonato la scelta del CL e che mi si è presentata la possibilita' di acquistare un swarovski El 8x32 di 4-5 anni fa ad un prezzo di 900 euro!
che ne dite è un valida alternativa al leica 8x30 MIL ?
Al momento dell'acquisto quali carattistiche devo controllare:

fluidità della messa a fuoco,
precisione nei movimenti,
pupille d'uscita perfettamente tonde,
condizioni generali delle lenti: graffi, muffe (osservando al contrario) e pulviscolo,
collimazione (come verificarla?)
regolazione delle diottrie...

........manca qualcosa?

Spero possiate aiutarmi, perchè oggi ho provato uno swarovision e non vorrei rimanere deluso dall' acquisto che sono in procinto di fare.
Utilizzerei il binocolo per l'osservazione in natura di animali, e volatili, non per uso venatorio ma proprio per il gusto intrinseco di "spiare" la natura!
Quindi, da quello che ho letto nei vari forum, mi sembra di capire che quel po' di distorsione mi aiuterebbe ad avere un'osservazione piu' rilassata e perciò, correggetemi se sbaglio, un EL vecchio modello è da preferire ad uno swarovision.
grazie per gli aiuti.

PS:senza telefonare a Swarovski (VR), dal numero di matricola è possibile risalire all'anno di produzione e di rimando capire se appartiene alla prima serie prodotta o ad una successiva?