NESSUN "TETTO" SOPRA I 15-16x...

[AlessandroTO]

C'e' qualche ragione teorica, ottica o tecnologica per la quale non esistono in commercio (perlomeno io non ne ho mai visti...)
binocoli con prismi a tetto con ingrandimento superiore a 15-16x?

[2xlight]

Esiste il barska 20x32

Forse il limite di ingrandimenti è legato al piccolo diametro che comunemente caratterizza i tetto. Sopra i 56mm non credo che ne esistano infatti...giusto?

[AlessandroTO]

Esiste il barska 20x32

Forse il limite di ingrandimenti è legato al piccolo diametro che comunemente caratterizza i tetto. Sopra i 56mm non credo che ne esistano infatti...giusto?

Il barska 20x32 mica e' un binocolo...
Lo definirei una composizione in vetro e plastica a forma di binocolo...

[AlessandroTO]

Il barska 20x32 mica e' un binocolo...
Lo definirei una composizione in vetro e plastica a forma di binocolo...[/quote]


Mi auto-cito, ma ho brutte esperienze coi barska...
Una volta ho comprato un 8x40 (sedicente) UltraWide che aveva
delle ditate sulla superficie ottica INTERNA di entrambi gli obiettivi!!!

[ottaviano fera]

In alcuni Miyauchi angolati a 45° (sicuramente nel 20x100 Bj-100iB) e quasi certamente anche nel Nexus 100 il rinvio a 45° è ottenuto con prismi (pentaprismi) a tetto. Ovviamente la possibilità di ingrandimenti elevati richiede una altrettanto elevata precisione dei prismi e in particolare dell'angolo di 90° che forma il tetto, il che significa costo non basso.
Inoltre penso che oltre un certo fattore di ingrandimento e, proporzionalmente, di diametro dell'obiettivo, vengano meno le caratteristiche di compattezza, che in genere fanno preferire i binocoli con prismi a tetto a quelli con prismi di Porro.

[piergiovanni]

Convengo con Ottaviano. Il mio Kowa Highlander fa uso di due semi-pentaprisma a tetto accostati ad un prisma parallelo 45°:-)

[AlessandroTO]

Secondo me un 20x50, o un 20x52, o un 20x56 di alta qualita' con prismi a tetto sarebbe fattibilissimo...
Non certo da tutti, ma Leica, Zeiss o Swaro non avrebbero problemi...
Diciamo che c'e' una nicchia di mercato inesplorata.

[piergiovanni]

Ciao, qualche giorno fa mi è arrivato il nuovo Steiner 8x56 con prismi di Porro, lo sto confrontando con due tetto: il nuovo Docter OG e il Minox HG 8x56.
Alla fine dei conti, il più leggero è proprio il binocolo tedesco dotato di Prismi di Porro. Quando il diametro delle lenti supera i 50mm (secondo la mia opinione) i binocoli con prismi a tetto iniziano a diventare scomodi, soprattutto per ciò che concerne il montaggio delle staffe per il fissaggio su cavalletto fotografico.
Resta il fatto che un binocolo 15-20X sia un valido sostituto di uno spotting scope e non solo per gli ingrandimenti.
Giorni fa leggevo un articolo comparso su un sito tedesco di birdwatching, ove pare che gli appassionati di seawatching che guardano le pulcinelle di mane et similia, preferiscono di gran lunga i binocoli di medio ingrandimento.
Li amano per vari motivi: la loro leggerezza, il riparo fornito ad entrambi gli occhi che nel, lungo periodo, consentono di compiere delle osservazioni con comfort superiore. Inoltre, vista la loro compattezza, risultano più stabili durante le forti folate di vento. Insomma, ogni giorno imparo qualcosa di nuovo.

[AlessandroTO]

Giorni fa leggevo un articolo comparso su un sito tedesco di birdwatching, ove pare che gli appassionati di seawatching che guardano le pulcinelle di mane et similia, preferiscono di gran lunga i binocoli di medio ingrandimento...(quote)

Capisco benissimo le ragioni, ma un amante degli alti ingrandimenti come il sottoscritto (tra gli altri possiedo dei Porro 20x50, 30x50 fra cui lo Yukon a specchi, 30x70, 30x80), sente molto la mancanza di un un buon "roof" 20x50 che sarebbe molto piu' portatile dei summenzionati...

[piergiovanni]

Non hai mai pensato al Canon 18x50?

[Atomix58]

I binocoli "crepuscolari" quindi con pupilla d'uscita attorno ai 7 mm, hanno un cono di luce che necessita di prismi molto grandi, per cui nello schema a tetto si perde il vantaggio della maggior leggerezza, infatti all'esempio che ha citato Pier, aggiungo che il precedente Docter 8x58 a tetto era molto più pesante del Nobilem 8x56 a porro ed anche lo swarovski 8x56 slc non è proprio una piuma. Lo Steiner 8x56 night hunter, con lo scafo in macrolon, penso sia uno dei più leggeri. A questo ragionamento fanno eccezione i tetto con lo schema Abbe Koenig, questi ultimi riescono a rimanere piuttosto leggeri. Negli ultimi zeiss victory è stata ridotta anche la lunghezza rispetto ai classici dialyt (prima hensoldt)

Per tornare in ot, come hanno detto Ottaviano e Pier, lo schema a tetto è usato anche in molti "binocoloni" angolati, credo che i primi ad usare il "prisma di Amici" siano stati i tedeschi nella 2° guerra mondiale, con i famosi Flak Glas 10x80, 12x60, 25x100 ed i successivi derivati russi PNB1 10x80, PNB2-3 15x110, MBT 20x110.

A parte le eccezioni di cui sopra, i tetto sono attualmente preferiti nei binocoli "portatili" da usare a mano libera, per cui sopra i 15-16x il binocolo non apprtiene più a questa categoria, quindi non ha senso farli col più costoso e meno redditizio schema a tetto.

[Born to... Zeiss]

Io ho un Pentax 20x60...tra l'altro in vendita....

[AlessandroTO]

Non hai mai pensato al Canon 18x50?

Si... ma c'e' un piccolo particolare...
Non mi piace!
(se devo spendere quella cifra deve anche piacermi esteticamente, e pure molto...)

[nurra]

Io ho un Pentax 20x60...tra l'altro in vendita....

Mi sorprende che sia un tetto , avrei giurato fosse un porro

[Born to... Zeiss]

Ops....hai ragione....
E' un porro....


In armadietto da qualche mese l'ho confuso con il Minox che invece ho usato di recente...
Il modello e' il PCF 20x60 WP...

Chiedo venia!