Recensione Fujinon 10×50 FMTR-SX

[piergiovanni]

L'articolo è disponibile su www.binomania.it

[GIANNI MERLINI]

Una piccolissima curiosità, a proposito delle serie FMTR: il mio Fujinon (in firma) nel 2000 si trovava in cantina al mare quando il Magra pensò bene di esondare allagando tutto: l'acqua arrivò ad un'altezza di m 2,60 rispetto al pavimento. Nonostante il tempestivo intervento dei VVFF e della Prot.Civile, l'acqua ed il fango restatono nel locale per oltre 48 ore. Onestamente avevo dato per perso il mio amato binocolo. Potete immaginare la gioia quando, recuperatolo sotto uno strato di fanghiglia, ( ormai alla disperazione), messo sotto il getto del rubinetto e ripulito con un energico bruschino (il fango era maledettamente attaccaticcio), si ripresentò perfetto, senza infiltrazioni di sorta, nemmeno nella bussola! La batteria del Led di illuminazione però ho dovuto sostituirla. Meno facile ripulire la costosa custodia in cuoio, ma con acqua, sapone e bruschino è tornata nuova. La qualità si paga, ma è proprio vero che chi più spende meno spende.

[piergiovanni]

Ciao Gianni, grazie per il tuo contributo. Se hai tempo e voglia scaricare il file pdf che ho allegato in merito alle specifiche militari STD.810E.

[anto59]

sono recentemente riuscito a completare il "poker" della famiglia Fuji FMT-SX (7x50,10x50, 10x70 e 16x70)
Per l'uso astronomico reputo questi binocoli assolutamente al top (insieme ai simili formato Nikon, purtroppo ben più cari )... Però mentre i 7x50, 10x70 e 16x70 sono brillanti strumenti anche per l' uso diurno il 10x50, per qualche motivo che non sono mai riuscito a spiegarmi, proprio non mi entusiasma. Io lo definisco un binocolo "pigro" nel senso che offre un ampio campo visivo ma manca di incisività nei dettagli. Osservando in parallelo con altri 8-10X scorgo dei particolari fini che non avevo prima notato nell' Fuji. Tornando a guardare nel Fuji mi accorgo che, guardando con più attenzione, questi particolari fini in effetti ci sono ma non sono di lettura immediata come negli altri strumenti. Paradossalmente il contrasto eccezionale che questo binocolo dimostra di avere nel notturno di giorno "sbiadisce"..... Ribadisco, tutte impressioni personali sulle quali mi piacerebbe confrontarmi con voi.

[piergiovanni]

Ciao, con quali altri 10X lo hai confrontato? Mi potresti dire di che colore è il trattamento anti-riflesso del tuo esemplare e di che anno?
Grazie.

[ilRosso]

Io me ne sono comperato uno tre anni fa da Ianus S.r.l. dopo aver tentennato tra 10x e 7x; riflettendo che lo comperavo per uso prevalentemente diurno e per osservare imbarcazioni, ma dalla terraferma, ho optato per l'ingrandimento maggiore. Lo uso anche per osservare uccelli acquatici, da postazione fissa; uso astronomico: minimo. Condivido l'ottima impressione riportata da Pier; per essere perfetto per i miei impieghi dovrebbe poter montare sugli oculari dei paraluce ruotanti tipo IOR 7 x 40, o a soffietto, tipo Navidoc.
In futuro spero di poter prendere anche il 7x, optando forse per la versione MTR: pare che questa non abbia il campo spianato della FMTR, ma abbia un contrasto leggermente superiore. Vedremo.

[anto59]

ciao Pier, gli altri miei 10X confrontati con il Fuji sono: Canon 10x42 IS, Zeiss 10x50 Jenoptem, ZeissWest 10x50, BPO 10x42, fuji 10x70, Nikon 10x35 EII, Nikon 10x70, ... Il mio esemplare ha circa 4 o 5 anni ed il trattamento antiriflesso è uguale a quello di tutti i Fuji FMT recenti, cioè quelli di colore grigio (non le precedenti versioni nere). Stasera comunque controllo e ti faccio sapere.

[daisuke]

Bella recensione, complimenti!
Ho il binocolo in oggetto, la cui destinazione d'uso (nettamente) prevalente è astronomica.
In tale campo è veramente notevole, campo piano e stelle puntiformi praticamente fino al bordo donano veramente una visione eccellente. Per avere di meglio (ma non tanto) devo usare lo swarovision 10x50.

Confermo tuttavia anche io la peculiarità di perdere di incisività nelle immagini in diurno, ho fatto un paio di confronti con lo swarovision (ma anche altri formati diversi) rilevando, come dice anto59 con una locuzione che mi pare indovinatissima, una certa "pigrizia", che potrebbe assomigliare ad un accenno di sferica.
Curiosamente, i particolari comunque "sono li", non è che non si vedano, è che sono più sfumati e meno incisi di altri "top".

E' tuttavia curioso e strano che sul cielo stellato (in realtà anche in normale visione "panoramica notturna") questa caratteristica non sia (da me) rilevabile, ritornando ad una resa elevatissima.

In ogni caso, è un vero e proprio carro armato!!!

Massimo.

[CARLO ROSSI]

Non vorrei infastidire qualcuno ma a me piacerebbe assistere ad una seria comparativa tra un Fujinon FMTR.SX2 10x50 ed un USM 10x50, oppure Williams Optics 10x50 ED che è lo stesso bino , oppure uno tra tutti quelli personalizzati dal venditore finale (tipo APM/TS/ecc ecc)

[piergiovanni]

Non vorrei infastidire qualcuno ma a me piacerebbe assistere ad una seria comparativa tra un Fujinon FMTR.SX2 10x50 ed un USM 10x50, oppure Williams Optics 10x50 ED che è lo stesso bino , oppure uno tra tutti quelli personalizzati dal venditore finale (tipo APM/TS/ecc ecc)

Nessun fastidio Carlo, i fastidi sono ben altri.
La comparativa fu fatta da me e Mazzoleni, anni or sono, quando arrivarono i primissimi esemplari di 10x50 USM. Ho già avuto modo di parlarne varie volte sul forum e sul sito.
In sintesi: l'USM era leggermente più nitido al centro, il Fujinon decisamente più piacevole in astronomia grazie alle lenti asferiche.
Presupponemmo che l'oculare con schema ottico più semplice del cinese, fornisse quel filo di nitidezza in più' grazie alla presenza di minor lenti.

[daisuke]

Ciao Carlo,
non sono in grado di fare una vera e propria comparativa, che andrebbe fatta in contemporanea e non ho entrambi i bino, pertanto rimando al lavoro di Pier, tuttavia ho tempo fa avuto (e poi venduto) l'USM 10x50, in versione TS Marine, quindi quanto posso provare a fare è dare delle "sensazioni" a distanza di tempo.

L'USM è un ottimo binocolo, estremamente robusto, a memoria tanto quanto l'FMTR. E' tuttavia più pesante, e si sente. Il Fujinon ha un eccellente equilibrio tra peso e forma, sta bene in mano e non traballa troppo. l'USM era un filo troppo pesante (mi pare arrivasse poco oltre il kg. e mezzo).
Dal punto di vista ottico, mi pare di ricordare avesse meno estrazione pupillare, e sicuramente non aveva il campo piano dell'FMTR, che in verità trovo estremamente piacevole.
Il Fujinon mi piace usarlo a conchiglie oculari ribassate, con un effetto di immersione nella scena molto marcato, è un vero finestrone sul panorama, la stessa sensazione l'USM non me l'ha mai data.

Ciò detto, posto che si evince facilmente la mia preferenza per il Fujinon, sinceramente devo dire che anche l'USM era di tutto rispetto e buon livello. Non mi azzardo a memoria a fare paragoni su luminosità o distorsioni (che però il F. praticamente non ha...), il problema finale probabilmente rimane sempre lo stesso: quel di più che ha il Fujinon vale la differenza di costo?

Per me, 4 volte tanto non era giustificabile, però ho trovato una buona occasione usata a meno del doppio del prezzo, e quello l'ho valutato più che accettabile (anche se con "il senno del poi", visto che non l'avevo provato prima di acquistarlo).

Di più non saprei dire, sono semplicemente mie sensazioni...

[CARLO ROSSI]

Mi sembrava doveroso sottolineare che il più giusto accostamento fosse proprio con l'usm (o williamoptics ) per tipo di binocolo, peso e dimensioni. Ciao ciao

[CARLO ROSSI]

Non vorrei infastidire qualcuno ma a me piacerebbe assistere ad una seria comparativa tra un Fujinon FMTR.SX2 10x50 ed un USM 10x50, oppure Williams Optics 10x50 ED che è lo stesso bino , oppure uno tra tutti quelli personalizzati dal venditore finale (tipo APM/TS/ecc ecc)

Nessun fastidio Carlo, i fastidi sono ben altri.........

Ciao Pier,
ricordando l'esistenza della comparativa che poi hai segnalato e non avendo, colpevolmente, la pazienza di cercarla, mi pareva di dare in qualche modo "fastidio" a chi, come te, ha poi risposto.
Hai assolutamente ragione, i veri fastidi sono ben altri. Tuttavia ho l'impressione che non tutti siamo disturbati dagli stessi fastidi.
A che fastidi ti riferisci tu?

ciao ciao carlo

[piero]

sono recentemente riuscito a completare il "poker" della famiglia Fuji FMT-SX (7x50,10x50, 10x70 e 16x70)
Per l'uso astronomico reputo questi binocoli assolutamente al top (insieme ai simili formato Nikon, purtroppo ben più cari )... Però mentre i 7x50, 10x70 e 16x70 sono brillanti strumenti anche per l' uso diurno il 10x50, per qualche motivo che non sono mai riuscito a spiegarmi, proprio non mi entusiasma. Io lo definisco un binocolo "pigro" nel senso che offre un ampio campo visivo ma manca di incisività nei dettagli. Osservando in parallelo con altri 8-10X scorgo dei particolari fini che non avevo prima notato nell' Fuji. Tornando a guardare nel Fuji mi accorgo che, guardando con più attenzione, questi particolari fini in effetti ci sono ma non sono di lettura immediata come negli altri strumenti. Paradossalmente il contrasto eccezionale che questo binocolo dimostra di avere nel notturno di giorno "sbiadisce"..... Ribadisco, tutte impressioni personali sulle quali mi piacerebbe confrontarmi con voi.

concordo con il giudizio di Anto; mi piaceva molto il 7x50, ma bisogna dire che una PU così ampia e un minor ingrandimento senz'altro giocano un ruolo notevole nel donare una visione più rilassata. Ho avuto invece poco feeling con il 16x che tanto adorava il mio buon amico Felice. E comunque molte congratulazioni per il poker d'assi, davvero prestigioso

Non vorrei infastidire qualcuno ma a me piacerebbe assistere ad una seria comparativa tra un Fujinon FMTR.SX2 10x50 ed un USM 10x50, oppure Williams Optics 10x50 ED che è lo stesso bino , oppure uno tra tutti quelli personalizzati dal venditore finale (tipo APM/TS/ecc ecc)

ah no!...mai più....fatta con la buonanima di Felice almeno 8 anni fa quando acquistai l'USM 10x50 da Mazzoleni e mi è costata 10 anni di vita in elucubrazioni e mail con Pier e Luca Mazzoleni con il quale ancora ci dava del Lei e di cui riporto qualche stralcio (ancora le conservo per il piacere che ebbi della discussione; mi ricorda tempi sereni ed appassionati, quando il mercato cinese iniziava farsi conoscere, i miyauchi erano ancora in circolazione e i Nikon SE/EII strane bestie sconosciute... )

NOVEMBRE 2006

buongiorno sig luca,
ieri sera è arrivato il binocolo in perfette condizioni e ho potuto provarlo subito con un amico che ha il fujinon 10x50 data la concomitante presenza di un bel cielo: davvero ottimo sono molto molto soddisfatto e le faccio i miei complimenti!
entrambi abbiamo avuto un'impressione e desiderei conoscere la sua opinione: 1) sulle stelle l'usm sembra offrire l'immagine più brillante ma è un effetto apparente semplicemente perchè il fuji è più puntiforme 2) il cielo appare più scuro nel fuji e guardando al buio i muri bianche delle case anch'essi al fuji appaiono meno bianchi, in una parola: sembra quasi che l'usm al centro appaia più luminoso del fuji: può essere una diversa resa cromatica?
grazie di tutto
la saluto caramente
piero pignatta

Buongiorno sig. Piero,
per quanto concerne la puntiformità penso abbia ragione, nel Fujinon è leggermente migliore, quello che però abbiamo constatato con l’USM, ad esempio osservando in tarda serata degli edifici posti ad alcuni km di distanza, è una migliore resa in termini di luminosità ma anche nei dettagli, a nostra opinione - ma anche da altri pareri espressi nel forum Cloudy Night’s - il Fujinon sotto questo aspetto è più “morbido”, non sappiamo con certezza da cosa derivi questa differenza, possiamo solo dire che ci pare del tutto evidente che i progettisti ottici cinesi sono giunti ad un livello tecnico molto elevato.
La ringraziamo nuovamente per l’acquisto!
Cordiali saluti,
Luca Mazzoleni

c'è una cosa però che capisco poco: se il fujinon fosse più morbido, perchè mai dovrebbe essere più puntiforme? mi faccio questa domanda perchè assumo, forse sbagliando, chea una maggior la puntiformità corrisponda a una maggior incisione e nitidezza....ai bordi sicuramente è più corretto il fujinon, ma questo cielo più chiaro dell'usm parrebbe suffragare quanto lei mi dice e poi è vero anche la resa dei dettagli: una sedia bianca da giardino al buio la vedevo più definita nell'usm
che mistero i binocoli ......(almeno per me....)
cordialità
piero pignatta

PS: i tappi anteriori mi hanno già procurato seri problemi di stabilità emotiva..........

In effetti la sua osservazione è appropriata, sulla puntiformità vi sono pareri contrastanti, alcuni ritengono migliore il cinese altri il fujinon, personalmente credo che quando le differenze sono veramente minime come in questo caso, entrino in campo solo ed esclusivamente valutazioni soggettive.
Cordialmente,
Luca

buona sera sig Luca,
riprendo ancora una volta questa mail, sperando di non tediarla, perchè parlando con il mio amico che ha il fujinon 10x50 è venuta fuori un'ipotesi su cui avrei piacere di un suo parere ( e piergiovanni che ci legge in copia): non è possibile che i rilievi di minor puntiformità e resa ai bordi dell'USM siano attribuibili a un minor numero di lenti impiegate nel progetto rispetto al fujinon? ovvero non è possibile che il fujinon impieghi più lenti per correggere il campo e dare una maggior definizione-puntiformità e che proprio la presenza di più lenti determini alla fine una minor resa di luminosità per un maggior numero di passaggi aria vetro?
se fosse vero allora dico: a mio parere l'apparente minor definizione dell'usm in realtà per la sua maggior resa in luminosita alla fine però rende le stelle più luminose e fa anche apparire meglio i dettagli al buio. Voglio dire cioè che la ricerca a tutti costi della miglior definizione possibile impiegando troppe lenti potrebbe risultare controproducente e forse è meglio trovare il giusto compromesso: dalla mia modesta esperienza mi sembra che questo equilibrio sia stato raggiunto abbastanza bene sul miyauchi ove si vede una chiara puntiformità stellare, una buona luminosità ma scapito di qualche trascurabile aberrazione ottica, specie di tipo cromatico

voi che dite....sono solo "seghe mentali?"
un caro saluto
piero pignatta

Buona sera sig Piero, non mi "tedia"assolutamente, non ricordo se tempo addietro fosse stato Pier o chi altro ad ipotizzare quello che lei dice, in effetti potrebbe essere una spiegazione plausibile e per mio parere ,anche nel caso di questo binocolo certamente si è trattato di una progettazione che con i debiti compromessi potesse portare poi il binocolo ad essere cosi luminoso ed anche piu incisivo sui dettagli degli oggetti osservati nella visione terrestre, se le capita ancora l'occasione di confrontare il fuji con usm, trovi un qualsiasi punto di riferimento da osservare(piu l'oggetto è dettagliato meglio è) ad una distanza di qualche km, Osservi quindi con l'uno e con l'altro e poi mi mandi le sue osservazioni in merito.Certamente condivido con lei il fatto che in alcuni casi troppe superfici ottiche impiegate x la correzione poi portino ad altre penalizzazioni. Le "seghe mentali", peraltro ossesionanti SONO: I BINOCOLI DELLA LIDL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! " ............. Saluti cordiali Luca mazzoleni
NDR: a suo tempo spopolavano le offerte LIDL di binocoli a pochi euro e sui forum astronomici non si parlava d'altro, anzi qualcuno "osò" persino portarli quali termine di paragone per valutare altrui qualità....

[Francesco]

Da soddisfatto possessore del 10x50 USM che pur tuttavia spera di poter qualche volta buttare un'occhiata dentro l'omologo Fujinon, devo dire che non mi sento per nulla tediato ma anzi abbastanza sollazzato da quanto sopra.
E complimenti a Piero che nonostante l'età non proprio... verdissima ma da consumato e provetto archivista è capace di riesumare con puntualità mail di parecchi anni addietro...

[CARLO ROSSI]

Eccolo!! è arrivato Piero a regalare una magnifica, garbata ed erudita discussione sui due binocoli che avevo chiesto di mettere al confronto.
Un grande regalo Piero. Un'occasione per condividere con noi dati, curiosità ed emozioni del confronto.
Bella, bella davvero. Grazie Piero.

[fulvio_]

Quale possessore del WO vorrei segnalare che lo strumento non copre i 6°30' di fov dichiarati manco per niente
Fatta una comparativa al volo tempo fa con stellarium. Mi riservo di 'quantificare' tale discrepanza.
Sarebbe utile sapere se il Fujinon e l'USM sono precisi in quanto a campo reale dichiarato.
Fulvio

[abramo giusto]

Sono identici anche nel trattamento antiriflesso???
Sappiamo quanto incide in luminosità e quanto le aziende sono ostie a parlare del loro segreto !!!
Abramo

[Vincenzo Maielli]

Una piccolissima curiosità, a proposito delle serie FMTR: il mio Fujinon (in firma) nel 2000 si trovava in cantina al mare quando il Magra pensò bene di esondare allagando tutto: l'acqua arrivò ad un'altezza di m 2,60 rispetto al pavimento. Nonostante il tempestivo intervento dei VVFF e della Prot.Civile, l'acqua ed il fango restatono nel locale per oltre 48 ore. Onestamente avevo dato per perso il mio amato binocolo. Potete immaginare la gioia quando, recuperatolo sotto uno strato di fanghiglia, ( ormai alla disperazione), messo sotto il getto del rubinetto e ripulito con un energico bruschino (il fango era maledettamente attaccaticcio), si ripresentò perfetto, senza infiltrazioni di sorta, nemmeno nella bussola! La batteria del Led di illuminazione però ho dovuto sostituirla. Meno facile ripulire la costosa custodia in cuoio, ma con acqua, sapone e bruschino è tornata nuova. La qualità si paga, ma è proprio vero che chi più spende meno spende.

Grazie, Piergiovanni, grandissimo test! Ho appena preso il modello FMT, senza rivestimento in gomma (comunque WP e Nitrogen Filled!). Ho citato l'intervento di Gianni perché mi sorge un dubbio: anche io ho il modello FMTRC 7x50, con il trattamento antiriflessi SX2 ma la bussola non ha la batteria, l'illuminazione è quella che proviene dall'esterno. Per i LED di illuminazione ti riferisci all'accessorio esterno per l'illuminazione notturna?
Ciao.

[piergiovanni]

Ciao.Grazie per il commento. Gianni ha avuto una bella avventura con il suo binocolo.Buona serata.

[GIANNI MERLINI]

Si hai ragione: il mio ha l'accessorio a batteria e led rosso. Poichè l'ho comprato usato e l'ho trovato con la bussola illuminata a led ho pensato che non si trattasse di un "accessorio", anche se mi resta il dubbio che in passato lo strumento fosse venduto già completo di bussola illuminata e che successivamente per questioni di mercato abbiano montato una bussola "buia", per far acquistare a parte l' optional..... Così mi era parso da vecchie illustrazioni e depliant piutosto datati.
Anche la custodia in pelle, ben resistente ai terapeutici "bagni di fango del Magra", non l'ho più vista nei cataloghi; e pensa che ha impresso il numero di matricola!

[Vincenzo Maielli]

Il mio l'ho preso nel 2006 ed ha solo la bussola con illuminazione solare (una calotta semisferica bianca sulla sommità della torretta nella quale si trova la bussola, a beneficio di chi non conosce il Fujinon FMTRC 7x50 SX-2). L'accessorio che serve all'illuminazione notturna, alimentato a batteria, probabilmente in passato era fornito di serie, mentre ora è opzionale. La mia custodia rigida è rivestita in similpelle verde e non ha numero di matricola. A parte le differenze in meno, nella dotazione di serie, rimane un binocolo semplicemente eccellente.
Ciao.