Prova pratica Canon 5D MARK II

[piergiovanni]

Per chi non lo avesse letta, inserisco il Link della prova pratica della mia Canon 5D Mark.
http://www.binomania.it/fotografia/5dma ... markii.php
Non sarebbe male avere altre opinioni dai partecipanti sulla loro attrezzatura. Lasciamo perdere i crop e gli scatti a libri o soggetti inanimati. E' anche interessante, per un fotografo, avere una opinione da chi usa molto le attrezzature fotografiche su campo e non si limita ad osservare i pixel bruciati ad alti ISO e cose simiel
Mi riferisco ai cacciatori fotografici, ai paesaggisti, a chi fa street, etc etc.
Ciao
Piergiovanni

[claudio delfini]

Premesso che il mio corredo digitale e' composto da canon 5d, 17-40 f4, 24-105 f4, 200 f2.8 serie elle,ho anche un corpo eos 1n di 16 anni,avendo eseguito piu' di 6000 scatti in tre anni circa, non si e' mai verificato alcun danno ne su corpi e ottiche.Sembra strano che la 5d mark ii abbia manifestato tale difetto sul corpo.Non sara' forse come su alcuni binocoli dalle eccellenti prestazioni e costruzione un po' leggera per essere concorrenziali? Per quanto riguarda il 17-40,invece, nei vari test risultava andare fortissimo proprio nel contenimento dei riflessi. A mio avviso il problema non sono le ottiche datate ma i sensori superpompati. Se cosi' non fosse mi spiegate perche' la 1ds mark ii con i "soli" 17 mp rimane tra le migliori macchine mai prodotte? Per quanto riguarda nikon ha sicuramente degli ottimi corpi ma in quanto ad ottiche le reputo inferiori a canon. Vi siete mai chiesti perche' gli stadi sono pieni di tele bianchi?

[piergiovanni]

Ciao Claudio, grazie per i tuoi commenti. Sono canonista, ho avuto modo di usare sia Canon che Nikon, tuttavia, alcune ottiche Nikon sono decisamente migliori: soprattutto per ciò che concerne il contrasto e la resa ai bordi. Ho scattato paesaggio per tre anni con un amico ed abbiamo fatto molte comparative. Soprattutto nel settore dei grandangolari le ottiche NIkon, sempre secondo il mio parere sono migliori, cosi come la costruzione dei corpi macchina, nel settore di fascia alta amatoriale, vedesi 5D MARK II vs D700. Attualmente non ho ancora avuto sotto mano la MARK III, che dovrebbero inviarmi in prova più avanti. Per quanto riguarda la questione della maggior presenza dei TELE bianchi negli stadi si spiega principalmente per tre motivi
1) la messa a fuoco, sino a pochi anni fa era migliore nei corpi macchina Canon e nelle ottiche HSM
2) In media i tele Canon costano meno
3) Canon, molto probabilmente, fornisce con un valido sconto i professionisti...

Attualmente con l'arrivo della 7D e ora delle 5 D MARK III ,molte differenze si sono appaiate, resta il fatto che questo mondo è decisamente più in subbuglio rispetto al più calmo e pacato settore dei binocoli.

[claudio delfini]

La superiorita' che intendevo io non era riferita soltanto alla qualita' delle ottiche ma anche al livello di tecnologia.Sara pur vero che alcuni grandangolari nikon siano migliori di canon ma quest'ultima ha tirato fuori ottiche del calibro dell' 8-15, dell' 800mm , del 70-200 f2.8 del 85 f1.2, del 65 f2.8 macro 1-5x, per non parlare poi dei decentrabili. Mi dispiace ma per quanto riguarda la fotografia rimango su canon, per i binocoli invece Nikon forever.

[piergiovanni]

eh. eh...certo, non sono mica qui per convincerti a passare a NIkon, del resto anche io uso Canon, a proposito hai avuto modo di provare qualche ottica fissa vintage sulla tua reflex? Cercavo un 80-85mm F 1.4 per fare delle prove.

[claudio delfini]

No. A dire il vero non ho provato per via delle limitazioni che mi impone l'ottica.Poi come avrai ben capito sono molto soddisfatto della serie L. Ho pero' fatto l'inverso. Scatto con quest'ultima sulla eos 1n a pellicola, e devo dire che i risultati su kodak portra 160 nc e vc sono eccellenti,costi a parte.