Ieri sera ho finalmente potuto testare le capacità planetarie del SD APO da 100mm sulla LUNA, come oculari avevo due PLANETARY ED da 5mm/60°, con cui ottenevo ben 110x , una pupilla, anzi, due pupille da 0,9mm ed un campo reale di 0°,54 , guarda caso, la LUNA tutta visibile al pelo.
La LUNA di ieri sera alle ore 22, era ben verso SUD, ma comunque estremamente bassa, anzi!, bassissima e pure già quasi piena.
Ma per fortuna il SEEING era molto buono, nonostante la bassa altezza della LUNA
Punto dunque la LUNA sul terminatore e casualmente inquadro subito il cratere GASSENDI, ragazzi!!!!!! roba da infarto!!!!!!, Gassendi a 110x è mostruosamente inciso e tridimensionale, una prestazione del tutto inattesa ad un livello così alto in un f5,5 sebbene SD.
La LUNA quasi piena è estremamente luminosa, ma per nulla abbagliante e tutti i crateri lontani dal terminatore ben visibili, sebbene insulsamente piatti, secondo logica, cerco della luce diffusa, ma nemmeno l'ombra.
Da subito una certezza, i 110x, apparentemente temerari, appaiono invece godibili in estremo relax, seconda certezza, se avessi avuto ancora i miei due ex PLANETARY ED da 3.2mm/60°, sono certo che li avrebbe retti con soave scioltezza.
Prima considerazione generale, ho ritrovato confermato il convincimento che è meglio uno strumento di alto livello ottico, nella fattispecie SD, abbinato a degli oculari validi, ma non costosi, come i PLANETARY ED , in questo confortato dal giudizio di RAF, invece che la scelta di un'ottica ACRO abbinata a degli oculari TOP, ma anche iper-costosi.
Ovvio che se si abbina una grande ottica SD a degli oculari TOP è ancora meglio.
Ma se al momento cruciale della scelta si sceglie un'ottica ACRO ad f5,5 , nessun oculare TOP potrà sopperire ai limiti dell'ACRO, mentre se si sceglie un'ottica APO, si ha tempo una vita a comprare con calma e magari da usati, degli oculari TOP.
![Waving :wave:](./images/smilies/icon_wave.gif)