Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 9971
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Una bella recensione firmata da Piero Pignatta che lo ha comprato e testato.
Sempre piu' persone si avvicinano al settore dei binocoli 18X. Voi cosa ne pensate?
https://www.binomania.it/vortex-kaibab- ... a-di-mano/
Buona lettura
Sempre piu' persone si avvicinano al settore dei binocoli 18X. Voi cosa ne pensate?
https://www.binomania.it/vortex-kaibab- ... a-di-mano/
Buona lettura
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Molto interessanti i binocoli da 15x e 18x se accompagnati da un monopiede, magari con relativi piedini. Un degno sostituto di piccoli spotting per escursioni anche impegnative. Grazie al sempre preciso e chiaro Piero.piergiovanni ha scritto:Una bella recensione firmata da Piero Pignatta che lo ha comprato e testato.
Sempre piu' persone si avvicinano al settore dei binocoli 18X. Voi cosa ne pensate?
https://www.binomania.it/vortex-kaibab- ... a-di-mano/
Buona lettura
Fabio Bergamin
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
-
- Buon utente
- Messaggi: 3185
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Grazie a PIERO anche da parte mia.
18x in binoculare è già tantissima roba, se poi sidispone di un diametro di 56mm e dei vetri ED, si ottiene anche una bella pupilla di 3,11mm, tanto meglio.
Unica alternativa economica, è l'IBIS 20x80 ED, molto prestazionale con le sue pupille di 4mm esatti, anche se pesantuccio e corposo, ma per un'uso su cavalletto, sia per il 18x56 che per il 20x80ED, non è male averli entrambi.
Io ci ho fatto la coppia tra il mio CANON 15x50 IS e l'IBIS 20x80ED e li godo con frequenza ed intensità entrambi.
In modo particolare per l'astronomico, il 20x80ED è davvero generoso di soddisfazioni.
Mentre per il terrestre, la messa a fuoco del CANON 15x50 è l'arma più esaltante, insieme al campo ultrapiatto e l'ottica UD
18x in binoculare è già tantissima roba, se poi sidispone di un diametro di 56mm e dei vetri ED, si ottiene anche una bella pupilla di 3,11mm, tanto meglio.
Unica alternativa economica, è l'IBIS 20x80 ED, molto prestazionale con le sue pupille di 4mm esatti, anche se pesantuccio e corposo, ma per un'uso su cavalletto, sia per il 18x56 che per il 20x80ED, non è male averli entrambi.
Io ci ho fatto la coppia tra il mio CANON 15x50 IS e l'IBIS 20x80ED e li godo con frequenza ed intensità entrambi.
In modo particolare per l'astronomico, il 20x80ED è davvero generoso di soddisfazioni.
Mentre per il terrestre, la messa a fuoco del CANON 15x50 è l'arma più esaltante, insieme al campo ultrapiatto e l'ottica UD
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9502
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Un ringraziamento in anticipo a Piergiovanni e a Piero sulla fiducia, per la recensione.
Appena avrò un attimo di pace, mi immergerò nella lettura.
Appena avrò un attimo di pace, mi immergerò nella lettura.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9502
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Interessante recensione fuori dai canonici schemi.
Devo ammettere di non aver mai approfondito l'argomento UNI-DAPTOR, ora però che ho letto come ne parla Piero, credo che sarà proprio un ottimo accessorio per il mio VORTEX VULTURE HD 10x56, che fino ad ora ho abbinato soltanto al proprio supporto per cavalletto dedicato.
Si impara sempre qualcosa di nuovo su BINOMANIA.
Grazie ancora!
Devo ammettere di non aver mai approfondito l'argomento UNI-DAPTOR, ora però che ho letto come ne parla Piero, credo che sarà proprio un ottimo accessorio per il mio VORTEX VULTURE HD 10x56, che fino ad ora ho abbinato soltanto al proprio supporto per cavalletto dedicato.
Si impara sempre qualcosa di nuovo su BINOMANIA.
Grazie ancora!
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9502
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Dopo aver letto l'articolo di Piero Pignatta, mi ero subito ripromesso di procurarmi anch'io un Uni-Daptor per il mio VORTEX VULTURE HD 10x56.
Ecco, oggi l'ho ricevuto da RPOptix insieme ad un paio di altre "cosette".
Veramente un accessorio utile e pratico.
Ringrazio Piero per averne parlato; se non avessi letto il suo articolo, oggi non ne avrei uno (e un altro lo ha preso anche mio cugino ; sempre "galeotta" fu quella lettura... ).
Ecco, oggi l'ho ricevuto da RPOptix insieme ad un paio di altre "cosette".
Veramente un accessorio utile e pratico.
Ringrazio Piero per averne parlato; se non avessi letto il suo articolo, oggi non ne avrei uno (e un altro lo ha preso anche mio cugino ; sempre "galeotta" fu quella lettura... ).
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
anche se io continuo ad avere la spina nel fianco del Razor UHD 18x56 che non ho mai provato.....e se poi lo provo e mi trovassi significativamente meglio? che faccio?
analoga situazione per il retrovid 7x35: sarà tale da farmi cambiare registro dal mio attuale meopta 7x42?
i costi per entrambi non sono proprio noccioline....
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Piero,
Io ho provato fugacemente il Razorbacks UHD 18x56 quando lo aveva portato Pier e lo ho trovato eccellente. A memoria mi è piaciuto maggiormente del 15x56 Swarovski.
Se non vuoi rischiare di comprarlo non ti consiglio di provarlo
Io ho provato fugacemente il Razorbacks UHD 18x56 quando lo aveva portato Pier e lo ho trovato eccellente. A memoria mi è piaciuto maggiormente del 15x56 Swarovski.
Se non vuoi rischiare di comprarlo non ti consiglio di provarlo
Fabio Bergamin
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
grazie fab ...
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Piero, nn so se ti faccio un piacere o un dispiacere , più per il portafoglio ma nn per il cuore: su armi usate c’è il bino in oggetto nuovo a 1640 euro.
Faber, più dell SLC ?! in cosa?!
Faber, più dell SLC ?! in cosa?!
Pentax Papilio 6,5x21 - Nikon SE 8x32 - Swarovski NL 8/12 x42
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
APM 70 ED 45 - APM HI-FW 12,5 mm - UFF 18 mm
- Barlow X3 Celestron
-
- Messaggi: 10
- Iscritto il: 05/06/2019, 21:20
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Buongiorno a tutti...una domanda da completo incompetente in materia:
C'è differenza come stabilità di immagine e risoluzione dei dettagli fra un binocolo 15/18x56 su cavalletto e un binocolo 16/18x 42 stabilizzato?
Grazie a tutti!
C'è differenza come stabilità di immagine e risoluzione dei dettagli fra un binocolo 15/18x56 su cavalletto e un binocolo 16/18x 42 stabilizzato?
Grazie a tutti!
Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Guarda Blake,
Vado a memoria, ma il 18x mi sembrava più brillante, per così dire. Probabilmente lo spettro di trasmissione è diverso dallo Swaro 15x oppure l’uso di prismi abbe limit. Ai bordi forse lo swaro era più corretto. Comunque Pier lo ha provato e recensito, magari potrebbe aggiungere anche le sue opinioni. Certo il costo non è indifferente.
Vado a memoria, ma il 18x mi sembrava più brillante, per così dire. Probabilmente lo spettro di trasmissione è diverso dallo Swaro 15x oppure l’uso di prismi abbe limit. Ai bordi forse lo swaro era più corretto. Comunque Pier lo ha provato e recensito, magari potrebbe aggiungere anche le sue opinioni. Certo il costo non è indifferente.
Fabio Bergamin
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 9971
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Faber ha scritto: ↑17/04/2021, 16:06 Guarda Blake,
Vado a memoria, ma il 18x mi sembrava più brillante, per così dire. Probabilmente lo spettro di trasmissione è diverso dallo Swaro 15x oppure l’uso di prismi abbe limit. Ai bordi forse lo swaro era più corretto. Comunque Pier lo ha provato e recensito, magari potrebbe aggiungere anche le sue opinioni. Certo il costo non è indifferente.
Ciao, io vado un po' controcorrente, non posso avere la certezza di nulla, ma ho come il "sentore" che una nota azienda stia lavorando a un binocolo naturalistico sopra i 15-18X di altissima qualità. Se fossi Piero, io aspetterei..il problema è capire se il mio sentore è....prossimo a realizzarsi
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Va bene. Aspettiamo con calma.
Speriamo che a prestazioni stellari non corrispondano prezzi stellari
Speriamo che a prestazioni stellari non corrispondano prezzi stellari
Fabio Bergamin
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9502
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Ciao Alessandro Mariani,
riguardo alle tue domande, un binocolo su adeguato stativo restituisce immagini ferme, mentre un binocolo stabilizzato restituisce immagini stabilizzate (ovvero un compromesso rispetto alle medesime immagini ferme), quidi sì, c'è differenza.
Premesso che in un'ottica, maggiore è il diametro dell'obiettivo e maggiore sarà la luce raccolta e il potere risolutivo, bisogna tenere in considerazione anche l'ingrandimento risolvente, ovvero quello necessario per consentire di sfruttare l'intero potere risolutivo dell'obiettivo.
Semplificando, l'ingrandimento risolvente si può calcolare dividendo per due il diametro dell'obiettivo, ovvero per il binocolo da 56 mm che hai menzionato, l'ingrandimento risolvente deve essere di almeno 28x, mentre per quello da 42 mm, deve essere di almeno 21x.
Dunque anche in questo caso c'è differenza, però per entrambi i binocoli che hai citato come esempio, l'ingrandimento risolvente non è assolto, per cui con nessuno dei due si riuscirà a sfruttare l'intero reale potere risolutivo dello strumento.
riguardo alle tue domande, un binocolo su adeguato stativo restituisce immagini ferme, mentre un binocolo stabilizzato restituisce immagini stabilizzate (ovvero un compromesso rispetto alle medesime immagini ferme), quidi sì, c'è differenza.
Premesso che in un'ottica, maggiore è il diametro dell'obiettivo e maggiore sarà la luce raccolta e il potere risolutivo, bisogna tenere in considerazione anche l'ingrandimento risolvente, ovvero quello necessario per consentire di sfruttare l'intero potere risolutivo dell'obiettivo.
Semplificando, l'ingrandimento risolvente si può calcolare dividendo per due il diametro dell'obiettivo, ovvero per il binocolo da 56 mm che hai menzionato, l'ingrandimento risolvente deve essere di almeno 28x, mentre per quello da 42 mm, deve essere di almeno 21x.
Dunque anche in questo caso c'è differenza, però per entrambi i binocoli che hai citato come esempio, l'ingrandimento risolvente non è assolto, per cui con nessuno dei due si riuscirà a sfruttare l'intero reale potere risolutivo dello strumento.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 9971
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Ciao Alessandro, come ti hanno già risposto, la resa sul cavalletto è sempre la migliore, anche se dopo aver provato l'ultima versione del Fujinon 14x40 sono rimasto decisamente soddisfatto. Lo Zeiss 20x60S, ad esempio, funziona come se si stesse utilizzando un binocolo 5X, crea un lieve effetto letto "di ondeggiamento" che pero' è perfetto per il panning. Se rivedessero qualche dettaglio, tipo le ottiche acromatiche, uno snellimento dello scafo, sarebbe ancora una dei migliori stabilizzati per uso civile, al mondo.Alessandro Mariani ha scritto: ↑17/04/2021, 14:39 Buongiorno a tutti...una domanda da completo incompetente in materia:
C'è differenza come stabilità di immagine e risoluzione dei dettagli fra un binocolo 15/18x56 su cavalletto e un binocolo 16/18x 42 stabilizzato?
Grazie a tutti!
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
La Rivista della Luna -Missioni, Geologia, Storia, Guida all'osservazione e altro ancora
https://www.rivistaluna.com/
Termicienotturni.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
grazie Pier.....un po' di sana e paziente attesa che concede tregua al dilemma....piergiovanni ha scritto: ↑17/04/2021, 18:45Ciao, io vado un po' controcorrente, non posso avere la certezza di nulla, ma ho come il "sentore" che una nota azienda stia lavorando a un binocolo naturalistico sopra i 15-18X di altissima qualità. Se fossi Piero, io aspetterei..il problema è capire se il mio sentore è....prossimo a realizzarsi
Fabio, a prestazioni stellari non ho mai visto corrispondere prezzi...."planetari"....
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
- Marco Franceschetti
- Buon utente
- Messaggi: 353
- Iscritto il: 16/06/2017, 23:30
- Località: Padova
Re: Recensione Vortex Kaibab HD 18x56
Ciao! Sto pianificando l'acquisto di uno strumento ad alti ingrandimenti (15-18x) da trasportare in zaino, così mi stavo chiedendo se l'uscita è ormai prossima o se puntare a quello che offre il mercato...piergiovanni ha scritto: ↑17/04/2021, 18:45
Ciao, io vado un po' controcorrente, non posso avere la certezza di nulla, ma ho come il "sentore" che una nota azienda stia lavorando a un binocolo naturalistico sopra i 15-18X di altissima qualità. Se fossi Piero, io aspetterei..il problema è capire se il mio sentore è....prossimo a realizzarsi
Domo Arigato!
人のふり見て我がふり直せ
Hito no furi mite waga furi naose
Guarda gli errori degli altri e correggi i tuoi.
Osservo con: Swarovski NL 8x42, Zeiss FL 7x42, Nikon EII 8x30 Anniversary, Nikon EDG 8x42, Nikon Monarch HG 8x30, Leica Ultravid HD+ 8x32, Steiner Commander 7x50c, Zeiss Dialyt 6x42 Skipper, Shogetsu Kansei UWA 7x35, San Giorgio ESA 6x30 e altri.
Hito no furi mite waga furi naose
Guarda gli errori degli altri e correggi i tuoi.
Osservo con: Swarovski NL 8x42, Zeiss FL 7x42, Nikon EII 8x30 Anniversary, Nikon EDG 8x42, Nikon Monarch HG 8x30, Leica Ultravid HD+ 8x32, Steiner Commander 7x50c, Zeiss Dialyt 6x42 Skipper, Shogetsu Kansei UWA 7x35, San Giorgio ESA 6x30 e altri.