Ancora sull'abbagliamento dello Swarovski NL PURE, ennesima prova sul campo

[piergiovanni]

Dopo mesi dal test sul campo dello Swarovski NL PURE ho avuto il piacere, grazie alla disponibilità di un lettore di Binomania, di verificare la presenza dell'abbagliamento in alcune circostanze. E' possibile risolvere il problema molto facilmente, ma perché in Austria non ci hanno ancora pensato? Buona lettura. https://www.binomania.it/abbagliamento-nlpure/

[giodic]

Ho letto di questo fenomeno anche su forum d'oltre oceano e, visto il costo non proprio indifferente dell'aggeggio, lo reputo un problema non certo secondario.
Non mi pare che la casa madre abbia fatto una bellissima figura ignorando la cosa, ma penso anche che una sorta di paraluce di qualsiasi genere, per quanto efficace, non sarebbe proponibile da parte della Swarovski dato che, soprattutto dal punto di vista estetico, andrebbe a rovinare il design del binocolo. Sarebbe come mettere una pezza in qualche modo peggiore del difetto...

[blake 69]

È un vetro per occhialuti . Chi li indossa prende due piccioni con una fava: annullla l appannamento oculari, fenomeno suscettibile alle conchiglie alzate in condimeteo invernali/umide, e nn rileva il glare in maniera fastidiosa. Come chi nn li indossa.

Oltre ciò , con tutti i difetti sopracitati , e il fatto che l abbia venduto per tremolio, resta il re della foresta.

[piergiovanni]

Ho letto di questo fenomeno anche su forum d'oltre oceano e, visto il costo non proprio indifferente dell'aggeggio, lo reputo un problema non certo secondario.
Non mi pare che la casa madre abbia fatto una bellissima figura ignorando la cosa, ma penso anche che una sorta di paraluce di qualsiasi genere, per quanto efficace, non sarebbe proponibile da parte della Swarovski dato che, soprattutto dal punto di vista estetico, andrebbe a rovinare il design del binocolo. Sarebbe come mettere una pezza in qualche modo peggiore del difetto...

Ciao. Penso che potrebbero ridurre il problema con un nuovo scafo ottico con obiettivi più incassati e tubi un poco più lunghi...


Inviato dal mio S62 Pro utilizzando Tapatalk

[giodic]

Ciao. Penso che potrebbero ridurre il problema con un nuovo scafo ottico con obiettivi più incassati e tubi un poco più lunghi...


Inviato dal mio S62 Pro utilizzando Tapatalk

Sì certamente, questo avrebbe un senso...
Ma sarebbe come dire... dimmi che il NL Pure soffre di abbagliamento, senza dirmi che soffre di abbagliamento...
Nel caso, già mi immagino i commenti degli acquirenti della prima serie...

[Angelo Cutolo]

Ma dai, non pensavo che anche swarovski si rinchiudesse in un "sdegnato silenzio" (è una iperbole, per questo è tra virgolette ) quando qualcuno gli fa notare qualche "cappellata", soprattutto quando questo qualcuno, non è esattamente l'ultimo arrivato in fatto di binocoli.

Comunque questo effetto l'ho notato (chi più chi meno) in tutti i miei binocoli (compreso il cristallino canoncino), ho l'abitudine di osservare il corridoio di atterraggio di Malpensa, che si trova ad azimut 285°da casa mia (cirda direzione O-N-O) e al tramonto nei mesi invernali (ultima parte dell'autunno e prima parte della primavera), col Sole "di lato" e ad altezze comprese tra i 15/25°, l'abbagliamento non tarda a farsi vedere.

E in questi casi, confermo che un buon paraluce è una mano santa, confermo inoltre che molto dipende dal campo abbracciato (insieme all'incassamento degli obiettivi), col Vx ultima 8x56 nessun abbagliamento, idem con nikon 16x50, mentre con canoncino 10x30 una lunula illuminata nella parte bassa col Sole sotto i 20, col vortex db (1ª serie) 8x42, la lunula spunta fuori già col Sole poco sopra i 25°, col Vx 30x80 altro che lunula, si "illumina" almeno mezzo obiettivo, si riduce leggermente con i paraluce estratti (ma l'estrazione massima è di circa 20 mm), questo indica che se fossero più lunghi il miglioramento sarebbe sostanziale, col WO 22x70 che ha dei veri paraluce (estrazione di quasi 7 cm), come ebbi modo di scrivere nel report, con questi totalmente estratti, l'effetto quasi svanisce, mentre quando sono retratti, l'abbagliamento è simile a quello del Vx 30x80, con un buon mezzo obiettivo "illuminato".

Tutto questo, come premesso, vale col Sole laterale e ad altezze comprese tra i 15 e i 25°, con gli occhi perfettamente in asse con gli oculari (DIP corretta per i miei occhi), mentre sotto i 15° l'abbagliamento aumenta sempre più (maggiore percentuale dell'obiettivo "illuminata") e non ti salvano nemmeno dei paraluce "lunghi" come quelli del 22x70; ma a queste condizioni è quasi come osservare contro-Sole.


Qualcuno si ricorda del bino-bandit? Io lo trovo utilissimo, magari lo stesso produttore, potrebbe inventarsi dei paraluce semi-rigidi in neoprene, da poter applicare facilmente ai vari binocoli. Vista l'elasticità del neoprene, penso basterebbero tre misure per coprire tutti i diametri (esterni) dei binocoli con lenti dai 30 ai 56 mm.

[piergiovanni]

Ciao, alla mia distanza interpupillare con tutto il paraluce estratto, notavo non solo con il sole basso, lo stesso effetto fotografato perfettamente da Blake. Vi invio la sua foto a riguardo. Questo effetto è inferiore nella serie EL e invisibile ad esempio nel Leica Noctivid e nello Zeiss HT

[Faber]

Io uso con profitto il bino bandit e aiuta abbastanza, anche se il kowa genesis non ne soffre esageratamente.
Qua sarebbe da aggiungere i “canottini” lato obiettivo, sicuramente se qualcuno lo fa notare alla ditta produttrice, qualcuno può subodorare un business…
Sul fatto di cascare nelle sciocchezze, direi che molte ditte hanno fatto scelte opinabili, ma non tutto riconoscono l’errore.
Vedremo…

[Giancarlo]

Il bino bandit risolve abbastanza bene l'abbagliamento, ammesso che ci piaccia usarlo. Lo ho usato con lo swarovision 8x32 che soffriva di un glare evidente, a falce di luna, in diverse condizioni di illuminazione . Lo inviai ad Absam per un controllo, pensando a un esemplare difettoso, poi lo ho venduto anche per il forte rolling-ball. Per un po' di consolazione posso dire nella mia modesta esperienza che anche l'EDG 10x42 ha qualche bagliore "di troppo". Speravo nel nuovo modello Pure, ma a quanto leggo ci sono diverse lamentele da chi lo usa sul campo . La Casa dovrà provvedere !
________________________________________
Osservo con : Swarovision 10x50 ; Noctivid 8x42 ; EDG 10x42 ; Habicht 8x30

[PPG]

ho il noctivid 10x42, l'8x42, lo zeiss 8x32 fl e lo Swaro Nl 10x42.

lo Swaro è quello che ha meno glare di tutti, per me.
Bisogna regolarlo bene.
E lo dice uno che vendette l'EL SV 8x32 perchè trovava il glare insopportabile.

Secondo me questo cercare a tutti i costi un difetto in quello che è, secondo me, il miglior binocolo mai prodotto, di un'altra categoria rispetto a tutti gli altri, fa innervosire il produttore.

[Angelo Cutolo]

Che il produttore si innervosisca sono fatti suoi, il "lesa maestà" esiste solo per i regnanti di alcuni paesi, non certo per un prodotto, che può anche essere fatto dal pradreterno, ma se questo ha un difetto che ne limita l'uso, lo si segnala.
Ci sono astrofili che quando fanno i test, trovano il capello spaccato in otto, in strumenti che dovrebbero essere virtualmente perfetti (e per l'uso pratico, praticamente lo sono), figurarsi per un binocolo che di fatto non si riesce ad utilizzare in certe condizioni di luce (come nel caso in oggetto), perché gli obiettivi letteralmente si "accendono".

Qualcuno si ricorda del bino-bandit? Io lo trovo utilissimo, magari lo stesso produttore, potrebbe inventarsi dei paraluce semi-rigidi in neoprene, da poter applicare facilmente ai vari binocoli. Vista l'elasticità del neoprene, penso basterebbero tre misure per coprire tutti i diametri (esterni) dei binocoli con lenti dai 30 ai 56 mm.

Ovviamente mi riferivo al lato degli obiettivi, visto che lato oculari esiste già.

[Marco Franceschetti]

Ormai è un annetto e passa che uso l'NL 8x42 (a cui peraltro ho affiancato anche un SLC 15x56 W B), e devo dire che è il miglior generico che ho tra tutti i miei binocoli: in particolare, non ne ho un altro con la stessa ergonomia, con lo stesso campo apparente, con i colori così belli, così nitido e così stabile a mano libera grazie al suo rest frontale.
MA (...scritto apposta in maiuscolo!) l'aver speso 2.500 euro per poi ritrovarmi un difetto di abbagliamento così fastidioso mi fa inca##are non poco!
E non è dovuto all'incapacità di allineare le pupille all'asse ottico, non sono invenzioni di Piergiovanni visto che non solo ne hanno parlato in tanti su BirdForum e CloudyNights ma anche i maggiori esperti mondiali di binocoli (uno per tutti il prof. Holger Merlitz) hanno rilevato questo DIFETTO!!
Hanno spesso milioni di euro per questo progetto? D'accordo, hanno fatto un buono anzi ottimo lavoro, ma il progetto è ancora prefettibile e alla Swarovski dovrebbero solo ringraziare anziché ostracizzare chi ha fatto una recensione evidenziando anche i difetti, e chi come me, nonostante fosse a conoscenza del difetto proprio grazie a quella recensione, ha acquistato ugualmente e consapevolmente il binocolo!!

Ciò detto, voglio proprio vedere come si muoveranno adesso per risolvere questo evidente ed enorme problema di glare, e soprattutto come tratteranno i loro clienti.
Per quanto mi riguarda, se l'atteggiamento commerciale di Swarovski non sarà corretto al 100% non solo con i clienti come me che hanno acquistato il binocolo, ma anche con chi lo prova per poi riportare le sue impressioni obiettive, senza essere un influencer pagato profumatamente o un venditore interessato ai margini di guadagno, non acquisterò più un solo strumento da loro!
Non sono certo gli unici costruttori di binocoli...

[Angelo Cutolo]

...e chi come me, nonostante fosse a conoscenza del difetto proprio grazie a quella recensione, ha acquistato ugualmente e consapevolmente il binocolo!!

Questo è secondo me importantissimo; segnalando tutte le caratteristiche (e i difetti) di un certo binocolo, si fa un servizio alla stessa casa prodruttrice (che dovrebbe solo dire grazie), perché almeno chi lo acquista, lo fa con cognizione di causa, senza così trovarsi la "sorpresa" e la relativa inca...tura, che poi spinge il cliente deluso a parlarne su tutti i forums nazionali ed esteri.

Infatti tu hai fatto le tue valutazioni e lo hai acquistato, ad esempio io che (come ho scritto sopra) faccio spesso osservazioni col Sole basso e poco fuori il campo, mi sarei ritrovato con un binocolo inservibile per le mie necessità.

[fulvio_]

Non vorrei apparire cinico, ma nel businnes conta esclusivamente il profitto! Ogni altra variabile che rientra nel ciclo produttivo, anche quelle che consideriamo nobili, sono in realtà funzionali a tale unica "stella polare". E di nobile non hanno nulla...
L'attenzione che una generica Azienda spende per le opinioni degli utenti e per la loro soddisfazione, non è un atto di nobile considerazione e rispetto per la persona, bensì una fastidiosa e dispendiosa necessità di cui si farebbe volentieri a meno!

Ora, l'aver constatato sul campo e divulgato un presunto difetto di un articolo (qualunque esso sia), è motivo di plauso per il tester non prezzolato (...razza in via di estinzione!) e utile informazione lato consumatore. Tuttavia, tale circostanza (che viene ovviamente registrata e valutata in prospettiva futura!), al produttore fa soltanto girare le scatole!
Altro che ringraziamenti...!

Posso immaginare che all'incaxxatura segua una valutazione costi/benefici nel metter mano al progetto. Valutazione squisitamente economica, non di interesse per il consumatore.
Se il gioco non vale la candela il tentativo è di "insabbiamento", nella speranza che le acque si calmino. Se ciò non accade (maledetti forum...!) si prendono gli accorgimenti del caso, il che comporta oneri imprevisti che ci ritroveremo poi sul groppone direttamente o indirettamente!

Tali considerazioni sono di carattere generale ! Magari mi sbaglio, e le Aziende hanno a cuore l'interesse del consumatore quanto il loro portafogli.

[Samuele]

Fulvio,
Penso che quello che scrivi non sia lontano dal vero, anzi c'è da aggiungere che il prezzo, e relativo profitto, non necessariamente è collegato ai costi di progettazione e produzione, nel senso che può accadere che venga stabilito sulla base di ricerche di mercato tese a valutare quanto i clienti sarebbero disponibili a pagare per un prodotto con determinate caratteristiche.
Il discorso "binocolo alfa" di Zeiss, Swarovski,Leica, ecc., crea una sorta di monopolio per i cosiddetti top di gamma (infatti quasi mai si citano altri marchi quando si parla di prodotti "alfa") per cui il prezzo non viene determinato dall'incontro fra domanda e offerta (perché non c'è possibilità di acquistare un prodotto concorrente di pari prestazioni ad un prezzo più basso) ma stabilito direttamente dal monopolista in base alle vendite che intende realizzare.
Una conferma di quello che scrivo la trovi nella vicenda del prezzo del bincolone Kowa Highlander Prominar: costava un botto quando era l'unico strumento con lenti alla fluorite sul mercato, è diventato più economico (sino quasi alla metà del prezzo iniziale) quando sono stati messi in commercio gli APM ED APO ecc..

[Giovanni Bruno]

SAMUELE, azzeccatissimo il tuo esempio sui binocoloni angolati ad oculari intercambiabili alto di gamma.

[Marco Franceschetti]

Fulvio,
ciò che scrivi è assolutamente condivisibile, parliamo pur sempre di una società commerciale!
Tuttavia si stanno facendo un poderoso autogol comportandosi in questo modo, visto che vanno a intaccare pesantemente la reputazione che si sono costruiti negli anni di ditta attenta ai clienti, soprattutto nell'assistenza post vendita.
Un binocolo del genere è un prodotto di nicchia (o di lusso, se preferisci) destinato ad un pubblico ristretto di persone che se lo possono permettere, visto il suo costo, stratosferico per un binocolo.
Chi spende quelle cifre è una persona che difficilmente accetta compromessi in termini di qualità, e se tu grande ditta gli vendi un prodotto con un difetto così, spacciandolo per il binocolo perfetto quando non lo è, e non fai nulla per risolvere il problema ma anzi lo ignori, stai pur sicuro che la prossima volta il cliente si ricorderà e si rivolgerà altrove.
E visto che l'NL lo vendono quasi esclusivamente a cacciatori e birdwatcher, che sono due categorie piuttosto ristrette (nel senso che all'interno si scambiano piuttosto velocemente le informazioni circa l'attrezzatura da utilizzare), quando te ne sei giocata una o entrambe, poi a chi li vendi i tuoi futuri prodotti quasi-perfetti?
Tra l'altro ho già visti in vendita sui mercatini on line alcuni esemplari di NL usati, e sono lì da mesi!! ...il che significa imho che la gente cerca ancora i binocoli della serie EL o SLC, piuttosto che passare al nuovo.
Comunque è un prodotto ottimo, finché non provi ad osservare in direzione del sole!

[blake 69]

checche' se ne dica,trovatemi chi batte otticamente l'NL - nessuno! A parte l'appannamento,che nn ho mai sperimentato,e il glare,si presente ma in rare occasioni,il PURE e un vero purosangue.Piuttosto,esperienze dei PURE x32 si hanno?

[giova]

Buongiorno,
da circa un mese e mezzo ho acquistato il NL Pure 8x32, in precedenza avevo lo swarovision EL 8x32.
A parte il campo completamente piatto nello swarovision, ma numericamente inferiore rispetto a quello dell' NL, sostengo che a seguito di prove effettuate in diverse condizioni di luce lo swarovski NL Pure 8x32 per quanto mi riguarda è migliore dell'EL 8x32, sia come luminosità che contrasto, e non ho mai notato il fastidioso effetto glare lamentato da molti.

[piergiovanni]

Ciao Giova, grazie per la tua esperienza.Usi gli occhiali, hai solo avuto modo di compararlo all'El o sei riuscito a provarlo contro altri binocoli di alta qualità?

Cito ad esempio una tra le varie esperienze negative che si possono trovare on-line da appassionati che hanno posseduto e usato Top di Gamma nel corso degli anni.Questa, ad esempio, è la esperienza di HenRun di Birdforum pubblicata nel novembre 2021. Copio e incollo da Google translate per brevità..


"Quel bagliore però. È davvero un problema, per me. Quando le persone affermano che "non c'è nessuno" non posso fare a meno di scuotere la testa. Non aiuta la discussione. Sono molto felice di vedere alcuni membri di grande esperienza condividere il loro punto di vista su causa, effetto e possibili rimedi. Il problema dell'abbagliamento di Swaro non è una domanda binaria sì/no. Nel mio caso il bagliore è presente e il più reale possibile.

Rispetto a molti altri 8x32 di fascia alta, nello stesso punto e nello stesso tipo di luce, gli Swaro NL 8x32 sono i peggiori e sfortunatamente per me: è un luogo da cui faccio la maggior parte della mia visione quotidiana: il mio mazzo.

Non incolpo completamente Swarovski per questo. La mia conclusione personale è che la mia combinazione di occhiali, posizionamento degli occhi e cattiva postura generale del collo contribuiscono tutti a contribuire a un riflesso eccessivo con la NL.

Posso fare un po' meglio alzando la nuca di qualche grado e guardando una linea, forse, più dritta attraverso il binocolo. Dato che vivo su una collina/pendio, posso fare solo così tanto per la situazione "quotidiana" e raddrizzare la mia postura non sempre funziona ed è più faticoso rispetto all'uso di altri binocoli che funzionano abbastanza meglio da permettermi di mantenere la mia posizione di sviluppo da cinque decenni."


In definitiva - per logica- il problema potrebbe non sussisterebbe se fosse stato notato solo dal sottoscritto, ma ci sono decine di appassionati che lo hanno percepito e molti tra loro hanno restituito il binocolo. Ho compreso che dipende da vari fattori e anche io - in modo un po' innaturale sono riuscito a eliminare in parte il problema, ciò non toglie che si debba fare tutti un corso di posturologia per usare il prodotto alla giusta inclinazione "per Swarovski" Ho parlato anche con vari proprietari di EL che hanno deciso di tenere il loro binocolo per questo motivo. NOn dico - lo ripeto - che sia una schifezza, è un eccellente binocolo ma questo problema secondo me dovrebbe essere risolto con una futura gamma NL PURE. Diciamo che è un eccellente binocolo con un neo...evidente.

[giova]

Buongiorno, non sono portatore di occhiali e la mia comparazione dell' NL 8x32 è avvenuta solo con lo Swarovision EL 8x32 di cui ero precedentemente il possessore.
Evidentemente sono una voce fuori dal coro.

[Faber]

Interessante,
Ma non si può sentire la traduzione di HenRun dove si parla del suo mazzo!

[piergiovanni]

Interessante,
Ma non si può sentire la traduzione di HenRun dove si parla del suo mazzo!

Se ti puo' consolare, Google traduci i miei articoli sui "Prismi di Porro" con :.Prismi di cipolla"

[Giovanni Bruno]

Perché stupirsi?, CIPOLLA e PORRO appartengono alla stessa famiglia botanica.

[makbino]

In più casi si fa riferimento all'abbagliamento degli NL soprattutto sugli otto ingrandimenti, ma non leggo notizie riguardo ai dieci. Forse che questi ultimi siano esenti al problema?
Ho altresì notato che stranamente sul 32 mm il campo visivo è limitato rispetto al 42 mm solo sull' 8x, ma non sul 10x, questo mi fa pensare forse che il maggiore ingrandimento ne sia meno soggetto...?

[makbino]

Alla fine non mi sono lasciato intimorire dal problema e dopo averlo a lungo testato in negozio ho comprato il 10x32 NL Pure.
Noto che quando si ha il sole di fronte a ca. tre misure del campo inquadrato, si può osservare una sorta di "white-out" sul bordo, per altro evitabile sposando l'occhio in prossimità del bordo opposto o rimanendo più centrale. Sono inquietanti anche le miodesopsie che vedo riflesse nel bianco...
Di contro oggi osservavo la diga nel lago, immersa nel riflesso del sole all'ora del tramonto, e non notavo alcun fastidio.

Francamente confrontandolo con l'EL da 8 ingrandimenti non saprei dire quale è più soggetto all'abbagliamento, ho però notato che sul bordo dell'obiettivo dell'NL non compare più quello scintillio che invece è presente sull'EL osservando la lente frontalmente con una luce riflessa.

Comunque considerando il prezzo di acquisto sarebbe bella cosa che la casa madre prenda in considerazione una soluzione, ma il binocolo ha un'ottica talmente sorprendente che a mio avviso è impossibile non perdonarlo. E' come avere una finestra a 10 ingrandimenti... è migliore dell'EL, con immagini davvero più nitide su tutto il campo (il mio EL mostra all'80% del campo, come un anello, una lieve flessione di precisione), senza l'effetto sfera rotolante, e più corretto dell'SF che ho confrontato. Nella scelta con quest'ultimo ho preferito lo strumento con una imperfezione che si presenta saltuariamente in condizioni estreme di luce, piuttosto che una riconosciuta normalità che mi chiede di ruotare la messa a fuoco per rendere nitido il bordo del campo.

[Marco Franceschetti]

Ciao Makbino e complimenti per l'acquisto.
Come ti scrivevo anche in presenza di quel difetto evidente, resta comunque uno dei migliori binocoli in circolazione!
Hai già provato ad utilizzarlo con il rest frontale? Come ti trovi a livello di stabilità?

[makbino]

Ciao Makbino e complimenti per l'acquisto.
Come ti scrivevo anche in presenza di quel difetto evidente, resta comunque uno dei migliori binocoli in circolazione!
Hai già provato ad utilizzarlo con il rest frontale? Come ti trovi a livello di stabilità?

Grazie. Sí, ma con il frontalino ancora non ho trovato feeling, é pratico, ma ben lontano da essere paragonato a uno stabilizzatore. Magari per comoditá qualche volta lo lasceró a casa.
Poi a me piace avvicinarmi agli oculari, ma giá al quarto scatto il frontalino é a fine corsa.

Come ergonomia e stabilitá mi sembra perfetto, dopo l'osservazione mi spiace quasi lasciarlo dalla presa delle mani...

[paolone66]

Marco io grazie al mio armiere sono riuscito a usarlo in selecontrollo. Con il sole molto basso è inutilizzabile, va ancora meglio il mio vecchio FL 7x42 e quindi non l ho comprato. Non sono tecnico come voi ma so bene cosa cerco e al crepuscolo e con luce bassa ho usato di meglio

[Marco Franceschetti]

Ciao Paolone, grazie per la tua testimonianza. La resa al crepuscolo è uno dei motivi per cui mi tengo stretto l'FL, anche se l'NL è ottimo in quasi tutte le altre condizioni di osservazione, specie per i panorami montani.

[blake 69]

Alla fine non mi sono lasciato intimorire dal problema e dopo averlo a lungo testato in negozio ho comprato il 10x32 NL Pure.
Noto che quando si ha il sole di fronte a ca. tre misure del campo inquadrato, si può osservare una sorta di "white-out" sul bordo, per altro evitabile sposando l'occhio in prossimità del bordo opposto o rimanendo più centrale. Sono inquietanti anche le miodesopsie che vedo riflesse nel bianco...
Di contro oggi osservavo la diga nel lago, immersa nel riflesso del sole all'ora del tramonto, e non notavo alcun fastidio.

Francamente confrontandolo con l'EL da 8 ingrandimenti non saprei dire quale è più soggetto all'abbagliamento, ho però notato che sul bordo dell'obiettivo dell'NL non compare più quello scintillio che invece è presente sull'EL osservando la lente frontalmente con una luce riflessa.

Comunque considerando il prezzo di acquisto sarebbe bella cosa che la casa madre prenda in considerazione una soluzione, ma il binocolo ha un'ottica talmente sorprendente che a mio avviso è impossibile non perdonarlo. E' come avere una finestra a 10 ingrandimenti... è migliore dell'EL, con immagini davvero più nitide su tutto il campo (il mio EL mostra all'80% del campo, come un anello, una lieve flessione di precisione), senza l'effetto sfera rotolante, e più corretto dell'SF che ho confrontato. Nella scelta con quest'ultimo ho preferito lo strumento con una imperfezione che si presenta saltuariamente in condizioni estreme di luce, piuttosto che una riconosciuta normalità che mi chiede di ruotare la messa a fuoco per rendere nitido il bordo del campo.

Potessi tenerlo fermo, l NL 10x32 sarebbe la scelta d elezione adesso come adesso. 69 gradi di campo . Dev essere proprio bello

[makbino]

Potessi tenerlo fermo, l NL 10x32 sarebbe la scelta d elezione adesso come adesso. 69 gradi di campo . Dev essere proprio bello

Gli otto ingrandimenti non li amo particolarmente e poi, a parer mio, non che siano stabili neanche loro. Con i dieci invece mi immergo piú nella scena.
Tutto dipende da come e cosa si osserva.
Ieri sul lago di Comabbio guardavo due svassi che si corteggiavano, nel mosso delle onde, in piedi e col frontalino l'immagine era perfettamente seguibile e veramente suggestiva.
Se invece mi concentro su un punto fermo e lontano é piú difficile mantenere stabilitá, ma cmq migliorabile appoggiando i gomiti e usando il frontale.
Inoltre il campo ampio dell'NL mi permette di navigare con l'occhio su tutta la visuale, non c'é l'effetto tubo, anche questo aiuta a dare movimento come se si stesse guardando un film e smorza il tremolío.